Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2009 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Радченко", на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 октября 2009 года по делу N А78-5437/2009, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Радченко" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю о признании частично незаконным постановления N 911 от 17 августа 2009 года принятое судьей М.И. Анисимовым,
при участии:
- от заявителя: Андриевского П.В., представителя по доверенности от 22.08.2007 г.;
- от заинтересованного лица: Мусихиной С.Е., представителя по доверенности от 17.07.2009 г.;
- установил:
Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Радченко", обратился с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене постановления N 911 от 17 августа 2009 года о привлечении заявителя к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей за включение в договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
Решением суда первой инстанции 09 октября 2009 года заявителю отказано в удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула); отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 1); изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг); информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) (статья 10).
На основании Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422); предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429); существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).
Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из определения договора участия в долевом строительстве, предметом договора является строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Сторонами договора являются застройщик и участник долевого строительства. Таким образом, одной стороной договора (участником долевого строительства) могут быть все субъекты гражданского права, находящиеся в состоянии установленной законом правоспособности и дееспособности, а другой стороной - только специальный субъект - застройщик, определение которого дано в ст. 2 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".
Данный Закон, в соответствии с ч. 3 ст. 4 содержит требование об обязательной государственной регистрации договора участия в долевом строительстве. Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Для того, чтобы осуществлять такую регистрацию в Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним дополнительно вводится статья 25.1 "Государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве", в которой, как следует из ее названия, определен порядок регистрации и перечень документов, необходимых для ее осуществления. Таким образом, государственная регистрация договора является гарантией интересов участников долевого строительства.
В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, Поскольку договор N 35/08 ШБ (ж) подлежит государственной регистрации, он считается заключенным именно с момента его регистрации, то есть в данном случае - 18.11.2008 г. Однако, исходя из условий договора (пункт 3.4.1), следует вывод о том, что в договор включено условие об обязанности участника долевого строительства внести денежные средства в кассу застройщика после подписания договора, то возложение этой обязанности является необоснованной и ущемляющей права стороны в договоре, нарушает право потребителя на включение в договор только тех условий, которые разрешены и установлены законодательством.
Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал пояснив, что по мнению Роспотребнадзора правонарушение заявителя выразилось во включении в Договор участия в долевом строительстве от 28.10.08 г. подпункта 3.4.1, в соответствии с которым денежные средства заявителем привлекались до государственной регистрации договора, что якобы нарушает ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов" и права потребителя.
Однако, частями 1 и 2 ст. 3 Закона исчерпывающе перечислены условия законности привлечения денежных средств, в которых отсутствует такое условие, как договор участия в долевом строительстве, прошедший государственную регистрацию.
Достаточным для привлечения денежных средств (кроме иных) является условие наличия договора участия в долевом строительстве, который имел место быть.
Вывод Роспотребнадзора о том, что права и обязанности сторон возникают лишь после государственной регистрации соответствующего договора, является ошибочным, что в частности подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от 05.07.01 г. N 132-0 (по аналогии), в котором сказано, что "право лица .... возникает в силу гражданского договора", а "государственная регистрация договора .... и регистрация права .... не могут подменять собой договор".
Там же сказано, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом.
Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.
Таким образом, как содержание оспариваемого подпункта, так и включение его в договор участия в долевом строительстве являются законными, и не образуют состав вмененного административного правонарушения.
Кроме того, Роспотребнадзор пришел к выводу о том, что оспариваемый подпункт договора противоречит ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ. Отсюда следует, что в силу ст. 168 ГК РФ оспариваемый подпункт недействителен в силу ничтожности и в силу ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, в т.ч. не подлежит исполнению. Сторонами договора данный подпункт исполнен не был - с момента заключения договора до момента его государственной регистрации участник долевого строительства не вносил каких-либо денежных средств заявителю.
Состав правонарушения по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ образует включение в договор законного, но ущемляющего права потребителя условия. В данном случае условие незаконно (по мнению Роспотребнадзора), и соответственно не образует состава административного правонарушения по данной конкретной норме.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, и просил в ее удовлетворении отказать.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно оспариваемому постановлению, обществу вменяется противоправное деяние, состоящее в том, что оно включило в договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 19 ул. Шилова г. Читы N 35/08(ж) от 28.10.2008, заключенный между ООО "Радченко" и Цыганковой Н.И. условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
При этом, общество не согласно с выводом оспариваемого Постановления в части выводов Управления о том, что п. 3.4.1 договора содержит условия ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Пунктом 3.4.1 договора установлено, что участник долевого строительства в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания договора (Договор от 28.10.2008, согласно Приложения N 2 "Графика финансирования" срок внесения первого платежа 05.11.2008) вносит в кассу Застройщика или перечисляет на его расчетный счет сумму в размере 206 тыс. рублей.
Из указанного следует, что названным договором установлена обязанность участника долевого строительства внести оплату по договору участия о долевом строительстве многоквартирного жилого дома в течение 5 (пяти) банковских дней после его подписания, в то время как в силу ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве, который считается заключенным с момента государственной регистрации.
Таким образом, по мнению Управления и суда первой инстанции, возложение договором на инвестора обязанности по исполнению указанного договора до его государственной регистрации противоречит названным нормам права и нарушает права потребителей, а указанное условие договора признано условием, ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 16.10.2006) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Пункт 3 указанной нормы Закона устанавливает, что указанный договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Из указанной нормы следует, что договор участия в долевом строительстве считается заключенным с момента такой регистрации, в связи с чем обязательства по данному договору возникают у его участников договора, только после его регистрации в установленном порядке.
В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает, что включение в договор участия в долевом строительстве условия о внесении оплаты по договору, до его заключения, т.е. до момента его государственной регистрации в установленном порядке ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку в нарушение названных норм, на него возлагается обязанность внесения денежных средств до заключения договора, т.е. до возникновения у плательщика такой обязанности.
Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "09" октября 2009 года по делу N А78-5437/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2009 ПО ДЕЛУ N А78-5437/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2009 г. по делу N А78-5437/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2009 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Радченко", на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 октября 2009 года по делу N А78-5437/2009, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Радченко" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю о признании частично незаконным постановления N 911 от 17 августа 2009 года принятое судьей М.И. Анисимовым,
при участии:
- от заявителя: Андриевского П.В., представителя по доверенности от 22.08.2007 г.;
- от заинтересованного лица: Мусихиной С.Е., представителя по доверенности от 17.07.2009 г.;
- установил:
Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Радченко", обратился с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене постановления N 911 от 17 августа 2009 года о привлечении заявителя к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей за включение в договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
Решением суда первой инстанции 09 октября 2009 года заявителю отказано в удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула); отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 1); изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг); информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) (статья 10).
На основании Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422); предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429); существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).
Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из определения договора участия в долевом строительстве, предметом договора является строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Сторонами договора являются застройщик и участник долевого строительства. Таким образом, одной стороной договора (участником долевого строительства) могут быть все субъекты гражданского права, находящиеся в состоянии установленной законом правоспособности и дееспособности, а другой стороной - только специальный субъект - застройщик, определение которого дано в ст. 2 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".
Данный Закон, в соответствии с ч. 3 ст. 4 содержит требование об обязательной государственной регистрации договора участия в долевом строительстве. Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Для того, чтобы осуществлять такую регистрацию в Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним дополнительно вводится статья 25.1 "Государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве", в которой, как следует из ее названия, определен порядок регистрации и перечень документов, необходимых для ее осуществления. Таким образом, государственная регистрация договора является гарантией интересов участников долевого строительства.
В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, Поскольку договор N 35/08 ШБ (ж) подлежит государственной регистрации, он считается заключенным именно с момента его регистрации, то есть в данном случае - 18.11.2008 г. Однако, исходя из условий договора (пункт 3.4.1), следует вывод о том, что в договор включено условие об обязанности участника долевого строительства внести денежные средства в кассу застройщика после подписания договора, то возложение этой обязанности является необоснованной и ущемляющей права стороны в договоре, нарушает право потребителя на включение в договор только тех условий, которые разрешены и установлены законодательством.
Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал пояснив, что по мнению Роспотребнадзора правонарушение заявителя выразилось во включении в Договор участия в долевом строительстве от 28.10.08 г. подпункта 3.4.1, в соответствии с которым денежные средства заявителем привлекались до государственной регистрации договора, что якобы нарушает ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов" и права потребителя.
Однако, частями 1 и 2 ст. 3 Закона исчерпывающе перечислены условия законности привлечения денежных средств, в которых отсутствует такое условие, как договор участия в долевом строительстве, прошедший государственную регистрацию.
Достаточным для привлечения денежных средств (кроме иных) является условие наличия договора участия в долевом строительстве, который имел место быть.
Вывод Роспотребнадзора о том, что права и обязанности сторон возникают лишь после государственной регистрации соответствующего договора, является ошибочным, что в частности подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от 05.07.01 г. N 132-0 (по аналогии), в котором сказано, что "право лица .... возникает в силу гражданского договора", а "государственная регистрация договора .... и регистрация права .... не могут подменять собой договор".
Там же сказано, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом.
Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.
Таким образом, как содержание оспариваемого подпункта, так и включение его в договор участия в долевом строительстве являются законными, и не образуют состав вмененного административного правонарушения.
Кроме того, Роспотребнадзор пришел к выводу о том, что оспариваемый подпункт договора противоречит ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ. Отсюда следует, что в силу ст. 168 ГК РФ оспариваемый подпункт недействителен в силу ничтожности и в силу ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, в т.ч. не подлежит исполнению. Сторонами договора данный подпункт исполнен не был - с момента заключения договора до момента его государственной регистрации участник долевого строительства не вносил каких-либо денежных средств заявителю.
Состав правонарушения по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ образует включение в договор законного, но ущемляющего права потребителя условия. В данном случае условие незаконно (по мнению Роспотребнадзора), и соответственно не образует состава административного правонарушения по данной конкретной норме.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, и просил в ее удовлетворении отказать.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно оспариваемому постановлению, обществу вменяется противоправное деяние, состоящее в том, что оно включило в договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 19 ул. Шилова г. Читы N 35/08(ж) от 28.10.2008, заключенный между ООО "Радченко" и Цыганковой Н.И. условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
При этом, общество не согласно с выводом оспариваемого Постановления в части выводов Управления о том, что п. 3.4.1 договора содержит условия ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Пунктом 3.4.1 договора установлено, что участник долевого строительства в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания договора (Договор от 28.10.2008, согласно Приложения N 2 "Графика финансирования" срок внесения первого платежа 05.11.2008) вносит в кассу Застройщика или перечисляет на его расчетный счет сумму в размере 206 тыс. рублей.
Из указанного следует, что названным договором установлена обязанность участника долевого строительства внести оплату по договору участия о долевом строительстве многоквартирного жилого дома в течение 5 (пяти) банковских дней после его подписания, в то время как в силу ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве, который считается заключенным с момента государственной регистрации.
Таким образом, по мнению Управления и суда первой инстанции, возложение договором на инвестора обязанности по исполнению указанного договора до его государственной регистрации противоречит названным нормам права и нарушает права потребителей, а указанное условие договора признано условием, ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 16.10.2006) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Пункт 3 указанной нормы Закона устанавливает, что указанный договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Из указанной нормы следует, что договор участия в долевом строительстве считается заключенным с момента такой регистрации, в связи с чем обязательства по данному договору возникают у его участников договора, только после его регистрации в установленном порядке.
В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает, что включение в договор участия в долевом строительстве условия о внесении оплаты по договору, до его заключения, т.е. до момента его государственной регистрации в установленном порядке ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку в нарушение названных норм, на него возлагается обязанность внесения денежных средств до заключения договора, т.е. до возникновения у плательщика такой обязанности.
Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "09" октября 2009 года по делу N А78-5437/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)