Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 ноября 2006 года Дело N А57-10819/04-18
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пантеон-98", г. Саратов,
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2006 по делу N А57-10819/04-18
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пантеон-98, г. Саратов, к Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова, третьи лица: Комитет по управлению имуществом администрации г. Саратова, Общество с ограниченной ответственностью "Пего-Плюс", г. Саратов, Товарищество собственников жилья "Дом", г. Саратов, Администрация г. Саратова, о взыскании 182315 руб. 53 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Пантеон-98" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании 182315 руб. убытков, возникших в результате затопления 12.05.2004 помещений цокольной части жилого дома N 14 по Вишневому проезду г. Саратова по причине выхода из строя системы водоснабжения, находящейся в соседнем помещении, обслуживаемом Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2004 иск удовлетворен в размере 177930 руб. 53 коп.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение суда первой инстанции от 04.10.2004 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции по причине непривлечения к участию в деле собственника здания.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2005 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2005 решение суда первой инстанции от 10.06.2005 отменено на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Администрация г. Саратова и Товарищество собственников жилья "Дом".
Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2006 в удовлетворении заявленных исковых требований ООО "Пантеон-98" о взыскании убытков, причиненных залитием помещения, на сумму 182315 руб. 53 коп. отказано.
Определение от 15.07.2005 оставлено без изменения.
Не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2006 ООО "Пантеон-98"обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судом нарушены требования ст. ст. 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и дано неверное толкование нормам ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, содержащиеся в иске материально-правовые требования основаны на том, что в соответствии с договором аренды N 198/4 от 13.04.2004 ООО "Пантеон-98" является арендатором служебных помещений, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Вишневый проезд, 14, цоколь, а балансодержателем данного помещения, объекта недвижимости, является Ассоциация товариществ собственников жилья, которая и обязана производить его техническое обслуживание.
Основанием для иска к ответчику послужило повреждение имущества истца в результате выхода из строя системы водоснабжения и причинение ООО "Пантеон-98" ущерба. Обоснованность расчетов исковых требований, а также факт повреждения имущества были установлены судом первой инстанции, исковые требования удовлетворены за счет балансодержателя здания - МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова.
Исследуя фактические обстоятельства по делу, апелляционная инстанция установила, что объект недвижимости, расположенный в цоколе по адресу: г. Саратов, Вишневый проезд, 14, общей площадью 134,6 кв. м, зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области за Муниципальным образованием г. Саратов.
Согласно Постановлению Администрации г. Саратова N 46А от 02.03.2004 объекты жилищного фонда, находящиеся в муниципальной собственности и включенные в реестр объектов муниципального жилищного фонда, с баланса МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова были переданы на баланс ТСЖ "Темп 2001" согласно акту приема-передачи N 2 от 02.03.2004 для самостоятельной эксплуатации и содержания объектов жилищного фонда.
В дальнейшем ТСЖ "Темп 2001" преобразовалось в ТСЖ "Дом" с жилищным фондом, на балансе которого находится объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Саратов, Вишневый проезд, д. 14, цоколь. ТСЖ "Дом" является правопреемником ТСЖ "Темп 2001". В то же время и ТСЖ "Темп 2001", впоследствии и ТСЖ "Дом" являются участниками Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова.
Кассационная инстанция, отменяя решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2004 по безусловному основанию и направляя дело на новое рассмотрение, указала, что этим решением затронуты права и интересы собственника здания.
Отстаивать свои права и обязанности в силу правил ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут стороны арбитражного процесса, при этом третьи лица ограничены в правах в силу п. 2 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако в нарушение указания кассационной инстанции определением от 18.03.2005 собственник здания в лице Комитета по управлению имуществом администрации г. Саратова привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Это нарушение могло привести к принятию неправильного решения, так как Комитет был лишен процессуальных прав стороны по делу.
Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции от 10.06.2005, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть со ссылкой на принятие судом первой инстанции решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При этом апелляционной инстанций не принято во внимание, что Комитет по управлению имуществом администрации г. Саратова привлечен к участию в деле, так как именно Комитет является арендатором по договору от 13.04.2004 N 198/4.
Таким образом, апелляционная инстанция неправомерно отменила решение суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрела дело по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.
Данное нарушение, допущенное апелляционной инстанцией, также могло привести к принятию неправильного Постановления.
При этом апелляционная инстанция также не устранила допущенное судом первой инстанции нарушение: привлечение арендодателя - Комитета по управлению имуществом г. Саратова - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Кроме того, коллегия отмечает нарушение апелляционной инстанцией требований п. 2 ст. 163, ст. 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, п. 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2005, Постановление апелляционной инстанции того же суда от 13.12.2005, Постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.05.2006 по делу N А57-10819/04-29 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.11.2006 ПО ДЕЛУ N А57-10819/04-18
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 ноября 2006 года Дело N А57-10819/04-18
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пантеон-98", г. Саратов,
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2006 по делу N А57-10819/04-18
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пантеон-98, г. Саратов, к Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова, третьи лица: Комитет по управлению имуществом администрации г. Саратова, Общество с ограниченной ответственностью "Пего-Плюс", г. Саратов, Товарищество собственников жилья "Дом", г. Саратов, Администрация г. Саратова, о взыскании 182315 руб. 53 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Пантеон-98" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании 182315 руб. убытков, возникших в результате затопления 12.05.2004 помещений цокольной части жилого дома N 14 по Вишневому проезду г. Саратова по причине выхода из строя системы водоснабжения, находящейся в соседнем помещении, обслуживаемом Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2004 иск удовлетворен в размере 177930 руб. 53 коп.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение суда первой инстанции от 04.10.2004 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции по причине непривлечения к участию в деле собственника здания.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2005 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2005 решение суда первой инстанции от 10.06.2005 отменено на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Администрация г. Саратова и Товарищество собственников жилья "Дом".
Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2006 в удовлетворении заявленных исковых требований ООО "Пантеон-98" о взыскании убытков, причиненных залитием помещения, на сумму 182315 руб. 53 коп. отказано.
Определение от 15.07.2005 оставлено без изменения.
Не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2006 ООО "Пантеон-98"обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судом нарушены требования ст. ст. 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и дано неверное толкование нормам ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, содержащиеся в иске материально-правовые требования основаны на том, что в соответствии с договором аренды N 198/4 от 13.04.2004 ООО "Пантеон-98" является арендатором служебных помещений, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Вишневый проезд, 14, цоколь, а балансодержателем данного помещения, объекта недвижимости, является Ассоциация товариществ собственников жилья, которая и обязана производить его техническое обслуживание.
Основанием для иска к ответчику послужило повреждение имущества истца в результате выхода из строя системы водоснабжения и причинение ООО "Пантеон-98" ущерба. Обоснованность расчетов исковых требований, а также факт повреждения имущества были установлены судом первой инстанции, исковые требования удовлетворены за счет балансодержателя здания - МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова.
Исследуя фактические обстоятельства по делу, апелляционная инстанция установила, что объект недвижимости, расположенный в цоколе по адресу: г. Саратов, Вишневый проезд, 14, общей площадью 134,6 кв. м, зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области за Муниципальным образованием г. Саратов.
Согласно Постановлению Администрации г. Саратова N 46А от 02.03.2004 объекты жилищного фонда, находящиеся в муниципальной собственности и включенные в реестр объектов муниципального жилищного фонда, с баланса МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова были переданы на баланс ТСЖ "Темп 2001" согласно акту приема-передачи N 2 от 02.03.2004 для самостоятельной эксплуатации и содержания объектов жилищного фонда.
В дальнейшем ТСЖ "Темп 2001" преобразовалось в ТСЖ "Дом" с жилищным фондом, на балансе которого находится объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Саратов, Вишневый проезд, д. 14, цоколь. ТСЖ "Дом" является правопреемником ТСЖ "Темп 2001". В то же время и ТСЖ "Темп 2001", впоследствии и ТСЖ "Дом" являются участниками Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова.
Кассационная инстанция, отменяя решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2004 по безусловному основанию и направляя дело на новое рассмотрение, указала, что этим решением затронуты права и интересы собственника здания.
Отстаивать свои права и обязанности в силу правил ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут стороны арбитражного процесса, при этом третьи лица ограничены в правах в силу п. 2 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако в нарушение указания кассационной инстанции определением от 18.03.2005 собственник здания в лице Комитета по управлению имуществом администрации г. Саратова привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Это нарушение могло привести к принятию неправильного решения, так как Комитет был лишен процессуальных прав стороны по делу.
Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции от 10.06.2005, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть со ссылкой на принятие судом первой инстанции решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При этом апелляционной инстанций не принято во внимание, что Комитет по управлению имуществом администрации г. Саратова привлечен к участию в деле, так как именно Комитет является арендатором по договору от 13.04.2004 N 198/4.
Таким образом, апелляционная инстанция неправомерно отменила решение суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрела дело по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.
Данное нарушение, допущенное апелляционной инстанцией, также могло привести к принятию неправильного Постановления.
При этом апелляционная инстанция также не устранила допущенное судом первой инстанции нарушение: привлечение арендодателя - Комитета по управлению имуществом г. Саратова - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Кроме того, коллегия отмечает нарушение апелляционной инстанцией требований п. 2 ст. 163, ст. 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, п. 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2005, Постановление апелляционной инстанции того же суда от 13.12.2005, Постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.05.2006 по делу N А57-10819/04-29 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)