Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации в лице Барнаульского филиала от 20.08.2010 N 95/01-01/2297 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 10.11.2009 по делу N А03-10376/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2010 по тому же делу по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации в лице Барнаульского филиала (г. Барнаул, далее - общество) к товариществу собственников жилья "Доверие" (г. Барнаул, далее - товарищество) о взыскании 315 391 рубля 65 копеек задолженности за отпущенную в период с марта по сентябрь 2009 года тепловую энергию (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 10.11.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
Суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договора от 01.02.2008 N 7521-т и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявленного требования.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.02.2008 между товариществом и обществом заключен договор N 7521-т, согласно которому последнее обязалось осуществлять отпуск тепловой энергии в горячей воде, а кооператив - принимать и оплачивать принятую энергию.
Ссылаясь на задолженность товарищества за отпущенную в период с марта по сентябрь 2009 года тепловую энергию в горячей воде, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды установили факт отпуска обществом в спорный период тепловой энергии, количество которой подтверждено показаниями прибора учета и, учитывая наличие доказательств, подтверждающих ее оплату товариществом, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
При этом с учетом положений статей 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 15 Правил N 307 суды указали на правомерность применения товариществом при расчете стоимости отпущенной в спорный период тепловой энергии тарифа для населения, установленного постановлением администрации города Барнаула от 26.12.2008 N 4397 "Об оплате жилищно-коммунальных услуг".
Довод общества о неправомерности применения при расчетах тарифа, установленного органом местного самоуправления, отклоняется.
Утверждение тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с пунктами 1, 6, 7 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции, действующей в спорный период), Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края тариф на тепловую энергию для группы потребителей "население" не установлен.
Ссылка заявителя на необходимость взыскания с товарищества стоимости услуг по передаче тепловой энергии в связи с тем, что многоквартирный дом, находящийся на обслуживании товарищества, не имеет непосредственного присоединения к магистральным сетям общества и получает тепловую энергию посредством ее передачи по сетям открытого акционерного общества "Алтайские коммунальные системы", не принимается.
Дополнительные расходы ресурсоснабжающей организации в виде стоимости услуг по передаче тепловой энергии в структуре платы за коммунальные услуги ни действующим законодательством, ни договором от 01.02.2008 N 7521-т не предусмотрены.
Ссылке заявителя на необходимость взыскания с товарищества стоимости химически очищенной воды для нужд горячего водоснабжения, была дана оценка судами с учетом отсутствия документов, подтверждающих расчет стоимости подпиточной воды.
Оснований для переоценки выводов судов нижестоящих инстанций у суда надзорной инстанций не имеется.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-10376/2009 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 10.11.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 05.10.2010 N ВАС-12888/10 ПО ДЕЛУ N А03-10376/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2010 г. N ВАС-12888/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации в лице Барнаульского филиала от 20.08.2010 N 95/01-01/2297 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 10.11.2009 по делу N А03-10376/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2010 по тому же делу по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации в лице Барнаульского филиала (г. Барнаул, далее - общество) к товариществу собственников жилья "Доверие" (г. Барнаул, далее - товарищество) о взыскании 315 391 рубля 65 копеек задолженности за отпущенную в период с марта по сентябрь 2009 года тепловую энергию (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 10.11.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
Суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договора от 01.02.2008 N 7521-т и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявленного требования.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.02.2008 между товариществом и обществом заключен договор N 7521-т, согласно которому последнее обязалось осуществлять отпуск тепловой энергии в горячей воде, а кооператив - принимать и оплачивать принятую энергию.
Ссылаясь на задолженность товарищества за отпущенную в период с марта по сентябрь 2009 года тепловую энергию в горячей воде, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды установили факт отпуска обществом в спорный период тепловой энергии, количество которой подтверждено показаниями прибора учета и, учитывая наличие доказательств, подтверждающих ее оплату товариществом, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
При этом с учетом положений статей 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 15 Правил N 307 суды указали на правомерность применения товариществом при расчете стоимости отпущенной в спорный период тепловой энергии тарифа для населения, установленного постановлением администрации города Барнаула от 26.12.2008 N 4397 "Об оплате жилищно-коммунальных услуг".
Довод общества о неправомерности применения при расчетах тарифа, установленного органом местного самоуправления, отклоняется.
Утверждение тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с пунктами 1, 6, 7 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции, действующей в спорный период), Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края тариф на тепловую энергию для группы потребителей "население" не установлен.
Ссылка заявителя на необходимость взыскания с товарищества стоимости услуг по передаче тепловой энергии в связи с тем, что многоквартирный дом, находящийся на обслуживании товарищества, не имеет непосредственного присоединения к магистральным сетям общества и получает тепловую энергию посредством ее передачи по сетям открытого акционерного общества "Алтайские коммунальные системы", не принимается.
Дополнительные расходы ресурсоснабжающей организации в виде стоимости услуг по передаче тепловой энергии в структуре платы за коммунальные услуги ни действующим законодательством, ни договором от 01.02.2008 N 7521-т не предусмотрены.
Ссылке заявителя на необходимость взыскания с товарищества стоимости химически очищенной воды для нужд горячего водоснабжения, была дана оценка судами с учетом отсутствия документов, подтверждающих расчет стоимости подпиточной воды.
Оснований для переоценки выводов судов нижестоящих инстанций у суда надзорной инстанций не имеется.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-10376/2009 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 10.11.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)