Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена "01" февраля 2012 года
полный текст постановления изготовлен "08" февраля 2012 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.И. Антоновой,
судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Макарихиной
при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Детский мир" - Курбанов Александр Сираждинович паспорт <...> выдан Татищевским РОВД Саратовской области 29.05.2001
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Детский мир"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2011 года по делу N А57-9353/2011 (судья Волкова М.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехИндустрияСервис"
к обществу с ограниченной ответственностью "Детский мир"
о взыскании задолженности за содержание и ремонт многоквартирного дома в размере 272976 руб. 06 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8459 рублей
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТехИндустрияСервис" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Детский мир" о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 15 по ул. Факел Социализма в г. Балаково Саратовской области за период с 01.06.2008 г. по 31.05.2011 в размере 253 860, 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 077,20 рублей, расходы по оплате выписки из ЕГРЮЛ - 200 рублей и за предоставление ведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 600 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Детский мир" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на положениях статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и обязанности ответчика, являющегося собственником помещения, нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества.
Материалами дела установлено, что ООО "Детский мир" принадлежит на праве собственности встроенно-пристроенное нежилое помещение общей площадью 1 394,3 кв. метров, расположенного на первом этаже многоквартирного дома N 15 по ул. Факел Социализма в г. Балаково, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.06.2011 года N 27/069/2011339.
Согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Факел Социализма, д. 15, от 25.01.2008 г. выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; в качестве управляющей организации - выбрано ООО "ТехИндустрияСервис". 01.03.2008 г. между собственниками помещений указанного дома и ООО "ТехИндустрияСервис" заключен договор управления многоквартирным домом N Т-Ф-15.
19.04.2010 г. решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 15 по ул. Факел Социализма в г. Балаково, оформленного протоколом, действие вышеуказанного договора управления прекращено с 01.05.2010 года. С 01.05.2010 года между собственниками помещений и ООО "ТехИндустрияСервис" заключен договор управления N Т-Ф-15 11, который не оспорен и действует в настоящее время.
В соответствии с договорами управлениями ООО "ТехИндустрияСервис" с 01.03.2008 г. по настоящее время обеспечивает управление многоквартирным домом N 15 по ул. Факел Социализма в г. Балаково, содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома.
Истец считает, что ООО "Детский мир" обязано участвовать в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования и содержанием придомовой территории, соразмерно занимаемой им площади в этом доме.
Поскольку ответчик, не оплачивал расходы на содержание и ремонт общего имущества за период с 01.06.2008 года по 31.05.2011 года, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 253 860,21 рублей с собственника нежилого помещения.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает.
В силу пункта 1 статьи 290 Кодекса и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Кодекса). Статьей 249 Кодекса установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе (пункт 1 статьи 158). В ней закреплено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса).
Согласно пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
С учетом приведенных норм и изложенных обстоятельств обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения в многоквартирном доме не зависит от наличия или отсутствия договора на управление многоквартирным домом между управляющей компанией и собственником нежилого помещения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Решением Собрания депутатов Балаковского муниципального образования Саратовской области N 185 от 26.12.2006 установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Балаковского муниципального образования.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом первой инстанции и правомерно признан верным.
Таким образом, поскольку общество не доказало внесения платы в спорный период за содержание и ремонт общего имущества исходя из утвержденной ставки, суд правомерно удовлетворили требования управляющей организации.
Как пояснил присутствовавший в суде апелляционной инстанции представитель ответчика, что также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (подписанный ответчиком договор на управление многоквартирным домом с протоколом разногласий, решение суда по делу N 2-1063/2009 от 12.11.2009 г.) факт управления многоквартирным домом ООО "ТехИндустрияСервис" не оспаривается ООО "Детский мир". Но при этом ответчик полагает, что размер оплаты за содержание общего имущества для него должен быть ниже с учетом несения им собственных затрат по содержанию.
Данный довод судебная коллегия находит несостоятельным. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10. Следовательно, общество, являясь собственником нежилых помещений в жилом доме, обязано ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.
Исходя из положений ст. ст. 39, 154 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2011 года по делу N А57-9353/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И.АНТОНОВА
Судьи
Ф.И.ТИМАЕВ
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2012 ПО ДЕЛУ N А57-9353/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2012 г. по делу N А57-9353/2011
резолютивная часть постановления объявлена "01" февраля 2012 года
полный текст постановления изготовлен "08" февраля 2012 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.И. Антоновой,
судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Макарихиной
при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Детский мир" - Курбанов Александр Сираждинович паспорт <...> выдан Татищевским РОВД Саратовской области 29.05.2001
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Детский мир"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2011 года по делу N А57-9353/2011 (судья Волкова М.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехИндустрияСервис"
к обществу с ограниченной ответственностью "Детский мир"
о взыскании задолженности за содержание и ремонт многоквартирного дома в размере 272976 руб. 06 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8459 рублей
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТехИндустрияСервис" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Детский мир" о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 15 по ул. Факел Социализма в г. Балаково Саратовской области за период с 01.06.2008 г. по 31.05.2011 в размере 253 860, 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 077,20 рублей, расходы по оплате выписки из ЕГРЮЛ - 200 рублей и за предоставление ведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 600 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Детский мир" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на положениях статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и обязанности ответчика, являющегося собственником помещения, нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества.
Материалами дела установлено, что ООО "Детский мир" принадлежит на праве собственности встроенно-пристроенное нежилое помещение общей площадью 1 394,3 кв. метров, расположенного на первом этаже многоквартирного дома N 15 по ул. Факел Социализма в г. Балаково, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.06.2011 года N 27/069/2011339.
Согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Факел Социализма, д. 15, от 25.01.2008 г. выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; в качестве управляющей организации - выбрано ООО "ТехИндустрияСервис". 01.03.2008 г. между собственниками помещений указанного дома и ООО "ТехИндустрияСервис" заключен договор управления многоквартирным домом N Т-Ф-15.
19.04.2010 г. решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 15 по ул. Факел Социализма в г. Балаково, оформленного протоколом, действие вышеуказанного договора управления прекращено с 01.05.2010 года. С 01.05.2010 года между собственниками помещений и ООО "ТехИндустрияСервис" заключен договор управления N Т-Ф-15 11, который не оспорен и действует в настоящее время.
В соответствии с договорами управлениями ООО "ТехИндустрияСервис" с 01.03.2008 г. по настоящее время обеспечивает управление многоквартирным домом N 15 по ул. Факел Социализма в г. Балаково, содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома.
Истец считает, что ООО "Детский мир" обязано участвовать в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования и содержанием придомовой территории, соразмерно занимаемой им площади в этом доме.
Поскольку ответчик, не оплачивал расходы на содержание и ремонт общего имущества за период с 01.06.2008 года по 31.05.2011 года, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 253 860,21 рублей с собственника нежилого помещения.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает.
В силу пункта 1 статьи 290 Кодекса и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Кодекса). Статьей 249 Кодекса установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе (пункт 1 статьи 158). В ней закреплено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса).
Согласно пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
С учетом приведенных норм и изложенных обстоятельств обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения в многоквартирном доме не зависит от наличия или отсутствия договора на управление многоквартирным домом между управляющей компанией и собственником нежилого помещения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Решением Собрания депутатов Балаковского муниципального образования Саратовской области N 185 от 26.12.2006 установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Балаковского муниципального образования.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом первой инстанции и правомерно признан верным.
Таким образом, поскольку общество не доказало внесения платы в спорный период за содержание и ремонт общего имущества исходя из утвержденной ставки, суд правомерно удовлетворили требования управляющей организации.
Как пояснил присутствовавший в суде апелляционной инстанции представитель ответчика, что также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (подписанный ответчиком договор на управление многоквартирным домом с протоколом разногласий, решение суда по делу N 2-1063/2009 от 12.11.2009 г.) факт управления многоквартирным домом ООО "ТехИндустрияСервис" не оспаривается ООО "Детский мир". Но при этом ответчик полагает, что размер оплаты за содержание общего имущества для него должен быть ниже с учетом несения им собственных затрат по содержанию.
Данный довод судебная коллегия находит несостоятельным. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10. Следовательно, общество, являясь собственником нежилых помещений в жилом доме, обязано ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.
Исходя из положений ст. ст. 39, 154 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2011 года по делу N А57-9353/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И.АНТОНОВА
Судьи
Ф.И.ТИМАЕВ
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)