Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Кришталь Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Сегежский жилищный трест" к Государственной жилищной инспекции Государственного комитета Республики Карелия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства об оспаривании постановления N 121 от 18.10.2007 о назначении административного наказания,
при участии в заседании:
- от заявителя - Киселевой С.В., начальника юридического отдела, доверенность от 01.10.2007;
- от ответчика - не явился, извещен;
открытое акционерное общество "Сегежский жилищный трест" (далее - заявитель, ОАО "Сегежский жилищный трест", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) N 121 от 18 октября 2007 года.
Данным постановлением ОАО "Сегежский жилищный трест" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
По мнению заявителя, оспариваемое постановление вынесено без учета существенных обстоятельств дела и является необоснованным. В частности, заявитель указывает, что его обязательства по оказанию жилищно-коммунальных услуг ограничены условиями муниципального контракта N 52/7 от 01.03.2007. В соответствии с приложениями N 2 и N 4 к контракту ремонт рулонных (мягких) кровель, не входит в перечень оказываемых по контракту услуг. Согласно приложению N 4 к контракту в план текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов на 2007 год косметический ремонт подъездов дома N 13 по ул. Антикайнена заказчиком, Администрацией Сегежского городского поселения, не включен. Более того, кровля дома N 13 по ул. Антикайнена требует не текущего, а капитального ремонта, который Общество в соответствии с условиями контракта не выполняет. Постановлением главы Сегежского городского поселения от 28.03.2007 N 13 ремонт кровли дома N 13 по ул. Антикайнена включен в план капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на 2007 год. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, административным органом не доказана вина Общества в инкриминированном ему правонарушении и наличие в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, заявитель указывает, что представители Инспекции в г. Сегежа не выезжали, не выясняли на месте фактическое состояние кровли, а также другие имеющие значение для дела обстоятельства. Применение максимально допустимого размера штрафа в постановлении также ничем не мотивировано.
Отзыва на заявление ответчик в суд не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отправке копии определения суда ответчику по факсимильной связи и почтовым уведомлением о вручении.
С учетом мнения представителя заявителя дело рассматривается без участия надлежащим образом извещенного ответчика по правилам части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайств, подлежащих рассмотрению в предварительном судебном заседании, от сторон не поступило.
Располагая достаточными доказательствами для всестороннего, полного и объективного рассмотрения спора, с согласия заявителя и в отсутствие письменных возражений ответчика, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной и перешел к рассмотрению дела по существу.
В судебном заседании представитель заявителя уточнила требование, просила суд отменить постановление Государственной жилищной инспекции Республики Карелия N 121 от 18.10.2007 по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Сегежского района от 29.10.2007 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения производство по делу о привлечении ОАО "Сегежский жилищный трест" к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания N 358 от 01.09.2007, которым Общество обязывалось произвести ремонт кровли, восстановить штукатурку стен и выполнить текущий ремонт второго подъезда дома N 13 по ул. Антикайнена. Указанным судебным актом установлены обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому делу.
Выслушав доводы представителя заявителя, изучив и оценив письменные материалы дела, в том числе представленные ответчиком материалы дела об административном правонарушении, суд считает установленными следующие обстоятельства.
В Едином государственном реестре юридических лиц открытое акционерное общество "Сегежский жилищный трест" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1031000871329 (л.д. 42).
08 октября 2007 должностным лицом Государственной жилищной инспекции Республики Карелия в отношении ОАО "Сегежский жилищный трест" составлен протокол N 000178 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ. В протоколе указано, что 05.10.2007 ОАО "Сегежский жилищный трест", как предприятие, осуществляющее содержание и ремонт жилых домов г. Сегежа, в нарушение пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.2.1.1, 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, не выполнило работы по текущему ремонту кровли дома N 13 по ул. Антикайнена г. Сегежа, а также ремонт штукатурного слоя стены и косметический ремонт второго подъезда дома N 13 по ул. Антикайнена.
Постановлением начальника Инспекции от 18.10.2007 N 121 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, открытое акционерное общество "Сегежский жилищный трест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
В соответствии с положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечении конкретного лица к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности для привлечения к ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Оценив вышеизложенные обстоятельства дела, проверив процедуру привлечения Общества к административной ответственности, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления.
Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает ответственность, в том числе, за совершение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, нарушений правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Диспозиция вышеназванной нормы носит бланкетный (отсылочный) характер, вследствие чего привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь при установлении нарушений требований, предусмотренных нормативными правовыми актами, устанавливающими правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Следовательно, при установлении объективной стороны состава данного правонарушения необходимо выявить факт нарушения привлекаемым к административной ответственности лицом требований установленных правил и норм технической эксплуатации и ремонта жилого фонда.
Оспариваемым постановлением ОАО "Сегежский жилищный трест" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ за нарушение пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.2.1.1, 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, а именно, Обществу инкриминировано в вину невыполнение 05.10.2007 работ по текущему ремонту кровли дома N 13 по ул. Антикайнена г. Сегежа, а также ремонту штукатурного слоя стены и косметическому ремонту второго подъезда дома N 13 по ул. Антикайнена г. Сегежа.
Вместе с тем, из представленного в материалы дела муниципального контракта N 52/7 по исполнению муниципального заказа по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и оказанию прочих жилищных услуг, заключенного 01.03.2007 между Администрацией Сегежского городского поселения (заказчик) и ОАО "Сегежский жилищный трест" (исполнитель), усматривается, что исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в соответствии с адресным списком (приложение N 1) в пределах перечня оказываемых услуг, предусмотренного Приложением N 2 (пункт 1.1 контракта). Приложением N 4, подписанным сторонами и являющимся неотъемлемой частью контракта, предусмотрен план текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов города Сегежа на 2007 год. Приложениями N 2 и N 4 к контракту текущий ремонт рулонных кровель не предусмотрен. Согласно техническому паспорту дом N 13 по ул. Антикайнена, 1983 года постройки, имеет рулонную кровлю (л.д. 41). Постановлением главы Сегежского городского поселения от 28.03.2007 N 13 утвержден план капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Сегежского городского поселения на 2007 год, в который включен ремонт рулонных кровель, в том числе кровли дома N 13 по ул. Антикайнена. В соответствии с условиями контракта обязанность по выполнению работ по капитальному ремонту на ОАО "Сегежский жилищный трест" не возложена. Согласно приложению N 4 к контракту косметический ремонт (в том числе ремонт штукатурного слоя стены) второго подъезда дома N 13 ул. Антикайнена в план текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов города Сегежа на 2007 год не включен. Следовательно, в соответствии с муниципальным контрактом N 52/7 выполнение указанных работ Администрацией Сегежского городского поселения Обществу не поручено (л.д. 26).
О вышеизложенных обстоятельствах Общество неоднократно извещало Инспекцию письмами от 01.08.2007 N 1609 и от 04.09.2007 N 1783 (л.д. 32-36).
Однако указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для установления вины привлекаемого к административной ответственности лица и наличии в его действиях объективной стороны правонарушения и, соответственно, состава административного правонарушения, не были приняты во внимание административным органом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе муниципальный контракт N 52/7 от 01.03.2007 с приложениями, постановление главы Сегежского городского поселения от 28.03.2007 N 13, свидетельствуют об отсутствии вины Общества и объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, в его действиях.
Представленный в материалы дела акт обследования жилого дома N 13 по ул. Антикайнена в г. Сегежа от 04.10.2007 составлен должностными лицами Администрации Сегежского городского поселения в одностороннем порядке без участия представителя Общества. Указанный акт не согласуется с муниципальным контрактом N 52/7. Кроме того, Администрация является стороной (заказчиком) контракта, а, следовательно, заинтересованным лицом. Акт от 05.10.2007 составлен должностным лицом Государственной жилищной инспекции Республики Карелия без участия представителя ОАО "Сегежский жилищный трест" и без выезда на место (в помещении Инспекции г. Петрозаводск), что свидетельствует о том, что факт неисправного состояния кровли и подъезда дома N 13 по ул. Антикайнена в г. Сегежа путем проведения непосредственного осмотра Инспекцией не устанавливался. Учитывая изложенное, суд критически оценивает указанные акты и полагает, что с учетом имеющихся в деле доказательств они не могут подтверждать наличие состава административного правонарушения в действиях Общества.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что инкриминированное Обществу правонарушение было выявлено Инспекцией 31.07.2007, о чем свидетельствует предписание N 358 от 31.07.2007, в котором указывается на необходимость произвести ремонт кровли; восстановить штукатурку стен второго подъезда; выполнить косметический ремонт второго подъезда дома N 13 по ул. Антикайнена (л.д. 14).
В силу положений статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении со дня обнаружения административного правонарушения.
Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено 18.10.2007, то есть с пропуском установленного статьей 4.5 срока для привлечения к административной ответственности.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ) и самостоятельным основанием для признания решения административного органа незаконным и его отмены.
Учитывая, что административным органом не доказано наличие состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, в действиях ОАО "Сегежский жилищный трест", и на день вынесения постановления N 121 о назначении административного наказания истек срок давности для привлечения Общества к административной ответственности, суд полагает данное постановление незаконным и подлежащим отмене.
Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. Заявленное требование удовлетворить.
Постановление Государственной жилищной инспекции Республик Карелия N 121 от 18 октября 2007 года о назначении открытому акционерному обществу "Сегежский жилищный трест", место нахождения: Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Гагарина, д. 1, основной государственный регистрационный номер 1031000871329, административного наказания по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей, признать незаконным и отменить полностью.
2. Возвратить открытому акционерному обществу "Сегежский жилищный трест" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 1049 от 12.11.2007 в Карельском ОСБ 8628 Сегежское ОСБ 7030.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 27.11.2007 ПО ДЕЛУ N А26-6776/2007
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 ноября 2007 г. по делу N А26-6776/2007
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Кришталь Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Сегежский жилищный трест" к Государственной жилищной инспекции Государственного комитета Республики Карелия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства об оспаривании постановления N 121 от 18.10.2007 о назначении административного наказания,
при участии в заседании:
- от заявителя - Киселевой С.В., начальника юридического отдела, доверенность от 01.10.2007;
- от ответчика - не явился, извещен;
- установил:
открытое акционерное общество "Сегежский жилищный трест" (далее - заявитель, ОАО "Сегежский жилищный трест", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) N 121 от 18 октября 2007 года.
Данным постановлением ОАО "Сегежский жилищный трест" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
По мнению заявителя, оспариваемое постановление вынесено без учета существенных обстоятельств дела и является необоснованным. В частности, заявитель указывает, что его обязательства по оказанию жилищно-коммунальных услуг ограничены условиями муниципального контракта N 52/7 от 01.03.2007. В соответствии с приложениями N 2 и N 4 к контракту ремонт рулонных (мягких) кровель, не входит в перечень оказываемых по контракту услуг. Согласно приложению N 4 к контракту в план текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов на 2007 год косметический ремонт подъездов дома N 13 по ул. Антикайнена заказчиком, Администрацией Сегежского городского поселения, не включен. Более того, кровля дома N 13 по ул. Антикайнена требует не текущего, а капитального ремонта, который Общество в соответствии с условиями контракта не выполняет. Постановлением главы Сегежского городского поселения от 28.03.2007 N 13 ремонт кровли дома N 13 по ул. Антикайнена включен в план капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на 2007 год. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, административным органом не доказана вина Общества в инкриминированном ему правонарушении и наличие в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, заявитель указывает, что представители Инспекции в г. Сегежа не выезжали, не выясняли на месте фактическое состояние кровли, а также другие имеющие значение для дела обстоятельства. Применение максимально допустимого размера штрафа в постановлении также ничем не мотивировано.
Отзыва на заявление ответчик в суд не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отправке копии определения суда ответчику по факсимильной связи и почтовым уведомлением о вручении.
С учетом мнения представителя заявителя дело рассматривается без участия надлежащим образом извещенного ответчика по правилам части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайств, подлежащих рассмотрению в предварительном судебном заседании, от сторон не поступило.
Располагая достаточными доказательствами для всестороннего, полного и объективного рассмотрения спора, с согласия заявителя и в отсутствие письменных возражений ответчика, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной и перешел к рассмотрению дела по существу.
В судебном заседании представитель заявителя уточнила требование, просила суд отменить постановление Государственной жилищной инспекции Республики Карелия N 121 от 18.10.2007 по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Сегежского района от 29.10.2007 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения производство по делу о привлечении ОАО "Сегежский жилищный трест" к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания N 358 от 01.09.2007, которым Общество обязывалось произвести ремонт кровли, восстановить штукатурку стен и выполнить текущий ремонт второго подъезда дома N 13 по ул. Антикайнена. Указанным судебным актом установлены обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому делу.
Выслушав доводы представителя заявителя, изучив и оценив письменные материалы дела, в том числе представленные ответчиком материалы дела об административном правонарушении, суд считает установленными следующие обстоятельства.
В Едином государственном реестре юридических лиц открытое акционерное общество "Сегежский жилищный трест" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1031000871329 (л.д. 42).
08 октября 2007 должностным лицом Государственной жилищной инспекции Республики Карелия в отношении ОАО "Сегежский жилищный трест" составлен протокол N 000178 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ. В протоколе указано, что 05.10.2007 ОАО "Сегежский жилищный трест", как предприятие, осуществляющее содержание и ремонт жилых домов г. Сегежа, в нарушение пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.2.1.1, 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, не выполнило работы по текущему ремонту кровли дома N 13 по ул. Антикайнена г. Сегежа, а также ремонт штукатурного слоя стены и косметический ремонт второго подъезда дома N 13 по ул. Антикайнена.
Постановлением начальника Инспекции от 18.10.2007 N 121 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, открытое акционерное общество "Сегежский жилищный трест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
В соответствии с положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечении конкретного лица к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности для привлечения к ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Оценив вышеизложенные обстоятельства дела, проверив процедуру привлечения Общества к административной ответственности, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления.
Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает ответственность, в том числе, за совершение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, нарушений правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Диспозиция вышеназванной нормы носит бланкетный (отсылочный) характер, вследствие чего привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь при установлении нарушений требований, предусмотренных нормативными правовыми актами, устанавливающими правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Следовательно, при установлении объективной стороны состава данного правонарушения необходимо выявить факт нарушения привлекаемым к административной ответственности лицом требований установленных правил и норм технической эксплуатации и ремонта жилого фонда.
Оспариваемым постановлением ОАО "Сегежский жилищный трест" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ за нарушение пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.2.1.1, 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, а именно, Обществу инкриминировано в вину невыполнение 05.10.2007 работ по текущему ремонту кровли дома N 13 по ул. Антикайнена г. Сегежа, а также ремонту штукатурного слоя стены и косметическому ремонту второго подъезда дома N 13 по ул. Антикайнена г. Сегежа.
Вместе с тем, из представленного в материалы дела муниципального контракта N 52/7 по исполнению муниципального заказа по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и оказанию прочих жилищных услуг, заключенного 01.03.2007 между Администрацией Сегежского городского поселения (заказчик) и ОАО "Сегежский жилищный трест" (исполнитель), усматривается, что исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в соответствии с адресным списком (приложение N 1) в пределах перечня оказываемых услуг, предусмотренного Приложением N 2 (пункт 1.1 контракта). Приложением N 4, подписанным сторонами и являющимся неотъемлемой частью контракта, предусмотрен план текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов города Сегежа на 2007 год. Приложениями N 2 и N 4 к контракту текущий ремонт рулонных кровель не предусмотрен. Согласно техническому паспорту дом N 13 по ул. Антикайнена, 1983 года постройки, имеет рулонную кровлю (л.д. 41). Постановлением главы Сегежского городского поселения от 28.03.2007 N 13 утвержден план капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Сегежского городского поселения на 2007 год, в который включен ремонт рулонных кровель, в том числе кровли дома N 13 по ул. Антикайнена. В соответствии с условиями контракта обязанность по выполнению работ по капитальному ремонту на ОАО "Сегежский жилищный трест" не возложена. Согласно приложению N 4 к контракту косметический ремонт (в том числе ремонт штукатурного слоя стены) второго подъезда дома N 13 ул. Антикайнена в план текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов города Сегежа на 2007 год не включен. Следовательно, в соответствии с муниципальным контрактом N 52/7 выполнение указанных работ Администрацией Сегежского городского поселения Обществу не поручено (л.д. 26).
О вышеизложенных обстоятельствах Общество неоднократно извещало Инспекцию письмами от 01.08.2007 N 1609 и от 04.09.2007 N 1783 (л.д. 32-36).
Однако указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для установления вины привлекаемого к административной ответственности лица и наличии в его действиях объективной стороны правонарушения и, соответственно, состава административного правонарушения, не были приняты во внимание административным органом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе муниципальный контракт N 52/7 от 01.03.2007 с приложениями, постановление главы Сегежского городского поселения от 28.03.2007 N 13, свидетельствуют об отсутствии вины Общества и объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, в его действиях.
Представленный в материалы дела акт обследования жилого дома N 13 по ул. Антикайнена в г. Сегежа от 04.10.2007 составлен должностными лицами Администрации Сегежского городского поселения в одностороннем порядке без участия представителя Общества. Указанный акт не согласуется с муниципальным контрактом N 52/7. Кроме того, Администрация является стороной (заказчиком) контракта, а, следовательно, заинтересованным лицом. Акт от 05.10.2007 составлен должностным лицом Государственной жилищной инспекции Республики Карелия без участия представителя ОАО "Сегежский жилищный трест" и без выезда на место (в помещении Инспекции г. Петрозаводск), что свидетельствует о том, что факт неисправного состояния кровли и подъезда дома N 13 по ул. Антикайнена в г. Сегежа путем проведения непосредственного осмотра Инспекцией не устанавливался. Учитывая изложенное, суд критически оценивает указанные акты и полагает, что с учетом имеющихся в деле доказательств они не могут подтверждать наличие состава административного правонарушения в действиях Общества.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что инкриминированное Обществу правонарушение было выявлено Инспекцией 31.07.2007, о чем свидетельствует предписание N 358 от 31.07.2007, в котором указывается на необходимость произвести ремонт кровли; восстановить штукатурку стен второго подъезда; выполнить косметический ремонт второго подъезда дома N 13 по ул. Антикайнена (л.д. 14).
В силу положений статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении со дня обнаружения административного правонарушения.
Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено 18.10.2007, то есть с пропуском установленного статьей 4.5 срока для привлечения к административной ответственности.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ) и самостоятельным основанием для признания решения административного органа незаконным и его отмены.
Учитывая, что административным органом не доказано наличие состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, в действиях ОАО "Сегежский жилищный трест", и на день вынесения постановления N 121 о назначении административного наказания истек срок давности для привлечения Общества к административной ответственности, суд полагает данное постановление незаконным и подлежащим отмене.
Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Заявленное требование удовлетворить.
Постановление Государственной жилищной инспекции Республик Карелия N 121 от 18 октября 2007 года о назначении открытому акционерному обществу "Сегежский жилищный трест", место нахождения: Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Гагарина, д. 1, основной государственный регистрационный номер 1031000871329, административного наказания по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей, признать незаконным и отменить полностью.
2. Возвратить открытому акционерному обществу "Сегежский жилищный трест" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 1049 от 12.11.2007 в Карельском ОСБ 8628 Сегежское ОСБ 7030.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.
Судья
Н.А.КРИШТАЛЬ
Н.А.КРИШТАЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)