Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Андреевой Е.В., Винокур И.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.
при участии:
от АУ Савельева Н.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от КУ ООО "Торгово-транспортная компания" Стародубцева С.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Савельева Н.А.
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 19 июля 2010 г. по делу N А53-15721/2009
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Торгово-транспортная компания" Стародубцева С.В. об обязании передать документы
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торгово-транспортная компания"
принятое в составе судьи Новик В.Л.
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торгово-транспортная компания", конкурсный управляющий Стародубцев Сергей Владимирович обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании арбитражного управляющего Савельева Николая Анатольевича передать Стародубцеву С.В. имущество ООО "Торгово-транспортная компания", принятое Савельевым Н.А. у руководителя должника по описи от 20.10.2009 г. N 1.
Определением суда от 19 июля 2010 г. арбитражного управляющего Савельева Николая Анатольевича обязали передать конкурсному управляющему Стародубцеву Сергею Владимировичу следующее имущество ООО "Торгово-транспортная компания":
- - сплит-систему;
- - сплит-систему ЕНВД,
- стол руководителя MD-808 - 2 шт.,
- шкаф офисный MD-423 (col.1) - 2 шт.,
- Mercedes-Benz 1840 AKTROS - ПТС 61 ТТ 030338 1999 г. выпуска,
- полуприцеп Krone SDP 24. - ПТС 61 ТТ 030337 1999 г. выпуска,
- дебиторскую задолженность - 13 526 851 руб.
Определение мотивировано тем, что доводы Савельева Н.А. об отсутствии у него истребуемого имущества не подтверждены документально, тогда как факт передачи ему имущества подтверждается описью N 1 от 20.10.2009 г.
Савельев Николай Анатольевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.
Податель жалобы полагает, что суд не учел, что полуприцеп был изъят сотрудниками ОАО КБ "Центр-Инвест", документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, были изъяты в ходе обыска СЧ ГСУ ГУВД Ростовской области, в настоящий момент арбитражный управляющий Савельев Н.А. не имеет возможности пройти на территорию ИП Сычев В.В. и ООО "Югоптторг" для передачи имущества.
В отзыве на апелляционную жалобу Стародубцеву С.В. просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2009 г. ООО "Торгово-транспортная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Савельев Николай Анатольевич.
Определением арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2010 г. Савельев Николай Анатольевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Торгово-транспортная компания", конкурсным управляющим утвержден Стародубцев Сергей Владимирович.
В связи с чем, конкурсный управляющий ООО "Торгово-транспортная компания" Стародубцев Сергей Владимирович обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании Савельева Н.А. передать имущество ООО "Торгово-транспортная компания", принятое Савельевым Н.А. у руководителя должника по описи от 20.10.2009 г. N 1.
Удовлетворяя требования Стародубцева С.В., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим:
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Поскольку согласно ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, суд обоснованно указал, что арбитражный управляющий Савельев Н.А. должен был передать назначенному конкурсному управляющему Стародубцева С.В. бухгалтерские и иные документы, а также печати, штампы, материальные и иные ценности.
Установлено, что факт передачи Савельеву Н.А. имущества подтверждается описью N 1 от 20.10.2009 г. (л.д. 70 - 72 т. 5). В ходе разбирательства о фальсификации описи не заявлено, факт получения имущества не оспорен.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Савельевым Н.А. надлежащих доказательств того, что спорное имущество находится у иных лиц и у него отсутствует возможность передать имущество Стародубцеву С.В., не представил. Отсутствуют какие-либо письменные документы, подтверждающие передачу имущества от Савельева иным лицам, либо место хранения имущества.
В связи с чем, отклоняются ссылки подателя жалобы на то, что полуприцеп был изъят сотрудниками ОАО КБ "Центр-Инвест".
Документально не подтверждены доводы о том, что в настоящий момент арбитражный управляющий Савельев Н.А. не имеет возможности пройти на территорию ИП Сычев В.В. и ООО "Югоптторг" для передачи имущества.
Довод о том, что документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, были изъяты в ходе обыска СЧ ГСУ ГУВД Ростовской области, отклоняется в связи со следующим:
Установлено, что документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, были переданы Синицыну А.А., место хранения - Ростовская область г. Аксай ул. Советская 16 (приказ N 2 от 28.10.2009 г.).
Вместе с тем, обыск и выемка документов 28.01.2010 г. производились по адресу Ростовская область г. Аксай ул. Либкнехта д. 123. Кроме того, не представлено доказательств, что были изъяты документы, относящиеся к ООО "Торгово-транспортная компания".
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 19 июля 2010 г. по делу N А53-15721/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
И.Г.ВИНОКУР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2010 N 15АП-9657/2010 ПО ДЕЛУ N А53-15721/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2010 г. N 15АП-9657/2010
Дело N А53-15721/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Андреевой Е.В., Винокур И.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.
при участии:
от АУ Савельева Н.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от КУ ООО "Торгово-транспортная компания" Стародубцева С.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Савельева Н.А.
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 19 июля 2010 г. по делу N А53-15721/2009
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Торгово-транспортная компания" Стародубцева С.В. об обязании передать документы
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торгово-транспортная компания"
принятое в составе судьи Новик В.Л.
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торгово-транспортная компания", конкурсный управляющий Стародубцев Сергей Владимирович обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании арбитражного управляющего Савельева Николая Анатольевича передать Стародубцеву С.В. имущество ООО "Торгово-транспортная компания", принятое Савельевым Н.А. у руководителя должника по описи от 20.10.2009 г. N 1.
Определением суда от 19 июля 2010 г. арбитражного управляющего Савельева Николая Анатольевича обязали передать конкурсному управляющему Стародубцеву Сергею Владимировичу следующее имущество ООО "Торгово-транспортная компания":
- - сплит-систему;
- - сплит-систему ЕНВД,
- стол руководителя MD-808 - 2 шт.,
- шкаф офисный MD-423 (col.1) - 2 шт.,
- Mercedes-Benz 1840 AKTROS - ПТС 61 ТТ 030338 1999 г. выпуска,
- полуприцеп Krone SDP 24. - ПТС 61 ТТ 030337 1999 г. выпуска,
- дебиторскую задолженность - 13 526 851 руб.
Определение мотивировано тем, что доводы Савельева Н.А. об отсутствии у него истребуемого имущества не подтверждены документально, тогда как факт передачи ему имущества подтверждается описью N 1 от 20.10.2009 г.
Савельев Николай Анатольевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.
Податель жалобы полагает, что суд не учел, что полуприцеп был изъят сотрудниками ОАО КБ "Центр-Инвест", документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, были изъяты в ходе обыска СЧ ГСУ ГУВД Ростовской области, в настоящий момент арбитражный управляющий Савельев Н.А. не имеет возможности пройти на территорию ИП Сычев В.В. и ООО "Югоптторг" для передачи имущества.
В отзыве на апелляционную жалобу Стародубцеву С.В. просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2009 г. ООО "Торгово-транспортная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Савельев Николай Анатольевич.
Определением арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2010 г. Савельев Николай Анатольевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Торгово-транспортная компания", конкурсным управляющим утвержден Стародубцев Сергей Владимирович.
В связи с чем, конкурсный управляющий ООО "Торгово-транспортная компания" Стародубцев Сергей Владимирович обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании Савельева Н.А. передать имущество ООО "Торгово-транспортная компания", принятое Савельевым Н.А. у руководителя должника по описи от 20.10.2009 г. N 1.
Удовлетворяя требования Стародубцева С.В., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим:
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Поскольку согласно ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, суд обоснованно указал, что арбитражный управляющий Савельев Н.А. должен был передать назначенному конкурсному управляющему Стародубцева С.В. бухгалтерские и иные документы, а также печати, штампы, материальные и иные ценности.
Установлено, что факт передачи Савельеву Н.А. имущества подтверждается описью N 1 от 20.10.2009 г. (л.д. 70 - 72 т. 5). В ходе разбирательства о фальсификации описи не заявлено, факт получения имущества не оспорен.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Савельевым Н.А. надлежащих доказательств того, что спорное имущество находится у иных лиц и у него отсутствует возможность передать имущество Стародубцеву С.В., не представил. Отсутствуют какие-либо письменные документы, подтверждающие передачу имущества от Савельева иным лицам, либо место хранения имущества.
В связи с чем, отклоняются ссылки подателя жалобы на то, что полуприцеп был изъят сотрудниками ОАО КБ "Центр-Инвест".
Документально не подтверждены доводы о том, что в настоящий момент арбитражный управляющий Савельев Н.А. не имеет возможности пройти на территорию ИП Сычев В.В. и ООО "Югоптторг" для передачи имущества.
Довод о том, что документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, были изъяты в ходе обыска СЧ ГСУ ГУВД Ростовской области, отклоняется в связи со следующим:
Установлено, что документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, были переданы Синицыну А.А., место хранения - Ростовская область г. Аксай ул. Советская 16 (приказ N 2 от 28.10.2009 г.).
Вместе с тем, обыск и выемка документов 28.01.2010 г. производились по адресу Ростовская область г. Аксай ул. Либкнехта д. 123. Кроме того, не представлено доказательств, что были изъяты документы, относящиеся к ООО "Торгово-транспортная компания".
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 19 июля 2010 г. по делу N А53-15721/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
И.Г.ВИНОКУР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)