Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 марта 2002 года Дело N Ф09-443/02-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЖСК-1 Курганского областного объединения "Агропромстрой" на решение от 24.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 14.01.02 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-242/01 по иску МП "Курганские городские тепловые сети" к ЖСК-1 Курганского областного объединения "Агропромстрой" о взыскании 231942 руб. 03 коп.
В заседании приняли участие представители: истца - Никитина Т.В. по доверенности N 819 от 07.05.01; ответчика - Шлемов В.Я., адвокат по ордеру N 2444 от 18.03.02.
Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.
МП "Курганские городские тепловые сети" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 231942 руб. 03 коп.
В порядке ст. 37 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований до 225892 руб. 30 коп. в связи с частичным погашением задолженности.
Решением от 24.10.01 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.01.02 решение изменено. Иск удовлетворен частично, с ЖСК-1 Курганского областного объединения "Агропромстрой" в пользу МП "Курганские городские тепловые сети" взыскано 209329 руб. 30 коп. Производство по делу в части взыскания 22613 руб. прекращено в связи с частичным отказом истца от иска.
Заявитель кассационной жалобы с судебными актами не согласен, просит их отменить, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения дела.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договоров N К 35 от 12.09.95 и N 3056 от 07.09.2000 истец в период с апреля 1999 по август 2001 поставил ответчику тепловую энергию.
В соответствии со ст. 53 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку доказательств оплаты полученной тепловой энергии в полном объеме ответчик не представил, суд апелляционной инстанции на основании ст. 544 ГК РФ обоснованно взыскал с него задолженность в размере 209329 руб. 30 коп.
Довод заявителя о том, что судом не были исследованы документы о частичной оплате, по мнению ответчика, в размере 119240 руб. отклоняется.
В соответствии со ст. 155 АПК суд апелляционной инстанции рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, которые принимаются судом, если заявитель апелляционной жалобы обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Невозможность представления документов, на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений по иску, заявителем не доказана.
В силу ст. 174 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, основываясь только на имеющихся в материалах дела документах.
Суд кассационной инстанции полагает, что арбитражным судом спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам.
С учетом изложенного постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Постановление апелляционной инстанции от 14.01.02 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-242/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЖСК-1 Курганского областного объединения "Агропромстрой" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 347 руб. 26 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 19.03.2002 N Ф09-443/02-ГК ПО ДЕЛУ N А34-242/01
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 марта 2002 года Дело N Ф09-443/02-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЖСК-1 Курганского областного объединения "Агропромстрой" на решение от 24.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 14.01.02 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-242/01 по иску МП "Курганские городские тепловые сети" к ЖСК-1 Курганского областного объединения "Агропромстрой" о взыскании 231942 руб. 03 коп.
В заседании приняли участие представители: истца - Никитина Т.В. по доверенности N 819 от 07.05.01; ответчика - Шлемов В.Я., адвокат по ордеру N 2444 от 18.03.02.
Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.
МП "Курганские городские тепловые сети" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 231942 руб. 03 коп.
В порядке ст. 37 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований до 225892 руб. 30 коп. в связи с частичным погашением задолженности.
Решением от 24.10.01 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.01.02 решение изменено. Иск удовлетворен частично, с ЖСК-1 Курганского областного объединения "Агропромстрой" в пользу МП "Курганские городские тепловые сети" взыскано 209329 руб. 30 коп. Производство по делу в части взыскания 22613 руб. прекращено в связи с частичным отказом истца от иска.
Заявитель кассационной жалобы с судебными актами не согласен, просит их отменить, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения дела.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договоров N К 35 от 12.09.95 и N 3056 от 07.09.2000 истец в период с апреля 1999 по август 2001 поставил ответчику тепловую энергию.
В соответствии со ст. 53 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку доказательств оплаты полученной тепловой энергии в полном объеме ответчик не представил, суд апелляционной инстанции на основании ст. 544 ГК РФ обоснованно взыскал с него задолженность в размере 209329 руб. 30 коп.
Довод заявителя о том, что судом не были исследованы документы о частичной оплате, по мнению ответчика, в размере 119240 руб. отклоняется.
В соответствии со ст. 155 АПК суд апелляционной инстанции рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, которые принимаются судом, если заявитель апелляционной жалобы обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Невозможность представления документов, на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений по иску, заявителем не доказана.
В силу ст. 174 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, основываясь только на имеющихся в материалах дела документах.
Суд кассационной инстанции полагает, что арбитражным судом спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам.
С учетом изложенного постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 14.01.02 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-242/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЖСК-1 Курганского областного объединения "Агропромстрой" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 347 руб. 26 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)