Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,
судей Лопаткиной А.С., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С.
дело по частной жалобе ТСЖ "Вернадского-9"
на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 марта 2011 года, которым постановлено:
разъяснить решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 мая 2009 года по делу N */*, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
"Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. */*, проспект */*, д. */*, проведенного в форме заочного голосования 10 декабря 2007 года.
Решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ",
Истцы Н., К., И., И.В., О., Н.А., Т., Н.С., Я., И.Э., П., П.А., С., С.Н., П.К., С.В., Е., К.В., П.С. обратились в суд с иском к ответчику ТСЖ "Вернадского-9" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10 декабря 2007 года.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 мая 2009 года исковые требования удовлетворены и признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, проспект */*, д. */*, проведенного в форме заочного голосования 10 декабря 2007 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2009 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 мая 2009 года по кассационной жалобе ТСЖ "Вернадского-9" оставлено без изменения.
К., Н., С.Н. обратились в суд с заявлением о разъяснении решения суда.
Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ТСЖ "Вернадского-9" как незаконного.
Истцы Н., К., И., И.В., О., Н.А., Т., Н.С., Я., И.Э., П., П.А., С., С.Н., П.К., С.В., Е., К.В., П.С., представители Управы Гагаринского района г. Москвы, Префектуры ЮЗАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУП "Центр содействия управлению многоквартирными домами и паспортизацией помещения", извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Вернадского-9" по доверенности - К.А., считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
При вынесении определения о разъяснении решения суда, суд не учел, что разъяснение решения суда производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.
Таким образом, разъясняя решение, суд лишь излагает его в более полной и ясной форме, но не вправе под видом разъяснения изменить содержание судебного акта, или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ в определении приводятся мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.
Между тем мотивов, по которым суд пришел к выводу о необходимости разъяснения решения суда, обжалуемое определение не содержит.
Из определения суда также не усматривается, в чем заключается неясность, противоречивость и нечеткость решения суда.
Как следует из материалов дела, вопрос о внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ не был предметом судебного разбирательства и суд, разъясняя решение суда, по существу изменил его содержание, чем нарушил требования ч. 1 ст. 202 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 марта 2011 года отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-21371
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2011 г. по делу N 33-21371
Судья: Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,
судей Лопаткиной А.С., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С.
дело по частной жалобе ТСЖ "Вернадского-9"
на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 марта 2011 года, которым постановлено:
разъяснить решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 мая 2009 года по делу N */*, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
"Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. */*, проспект */*, д. */*, проведенного в форме заочного голосования 10 декабря 2007 года.
Решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ",
установила:
Истцы Н., К., И., И.В., О., Н.А., Т., Н.С., Я., И.Э., П., П.А., С., С.Н., П.К., С.В., Е., К.В., П.С. обратились в суд с иском к ответчику ТСЖ "Вернадского-9" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10 декабря 2007 года.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 мая 2009 года исковые требования удовлетворены и признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, проспект */*, д. */*, проведенного в форме заочного голосования 10 декабря 2007 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2009 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 мая 2009 года по кассационной жалобе ТСЖ "Вернадского-9" оставлено без изменения.
К., Н., С.Н. обратились в суд с заявлением о разъяснении решения суда.
Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ТСЖ "Вернадского-9" как незаконного.
Истцы Н., К., И., И.В., О., Н.А., Т., Н.С., Я., И.Э., П., П.А., С., С.Н., П.К., С.В., Е., К.В., П.С., представители Управы Гагаринского района г. Москвы, Префектуры ЮЗАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУП "Центр содействия управлению многоквартирными домами и паспортизацией помещения", извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Вернадского-9" по доверенности - К.А., считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
При вынесении определения о разъяснении решения суда, суд не учел, что разъяснение решения суда производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.
Таким образом, разъясняя решение, суд лишь излагает его в более полной и ясной форме, но не вправе под видом разъяснения изменить содержание судебного акта, или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ в определении приводятся мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.
Между тем мотивов, по которым суд пришел к выводу о необходимости разъяснения решения суда, обжалуемое определение не содержит.
Из определения суда также не усматривается, в чем заключается неясность, противоречивость и нечеткость решения суда.
Как следует из материалов дела, вопрос о внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ не был предметом судебного разбирательства и суд, разъясняя решение суда, по существу изменил его содержание, чем нарушил требования ч. 1 ст. 202 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 марта 2011 года отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)