Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 9 декабря 2010 года по делу N А44-4787/2010 (судья Ларина И.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - общество, ООО "Управляющая компания") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Государственной жилищной инспекции Новгородской области (далее - инспекция, административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 28.09.2010 N 819-10 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 9 декабря 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и признать незаконным обжалуемое постановление инспекции. В обоснование своей позиции указывает, что собственниками жилых помещений не принималось решение о проведении текущего ремонта, заявлений о наличии каких-либо разрушений конструкций и элементов жилых домов не поступило. Просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.
Инспекция в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 29.07.2010 прокуратурой Парфинского района совместно с сотрудниками инспекции проведена проверка деятельности общества, в ходе которой выявлены следующие обстоятельства, а именно:
- - в доме 38 по ул. Карла Маркса в п. Парфино со стороны дворовой части фасада имеется отмостка в асфальтовом исполнении, местами обнаружены провалы, с правого торца частичное разрушение цоколя, вследствие чего образовалась щель между отмосткой и несущей стеной, произрастает растительность, с лицевого фасада - отмостка в бетонном исполнении на 2/3 длины провалы, трещины, моховая растительность, цокольная часть в трещинах, наблюдается шелушение, требуется покраска, в щелях отмостки произрастает кустарник, растительность, трава, нарушен влажностный режим, балконы не оборудованы водосливной частью;
- - в доме 51 по ул. Карла Маркса в п. Парфино на лицевом фасаде обнаружены волосяные трещины, отмостка в бетонном исполнении имеет провал, местами обратный уклон, щели от несущей стены, растительность, дворовая часть отмостки - в бетонном исполнении, имеется щель от несущей стены, цокольная часть требует побелки, над подъездными козырьками нарушена гидроизоляция в примыкании шва к несущей стене;
- - в доме 8 по ул. Строительной в п. Парфино со стороны лицевого фасада бетонные плиты практически на всю длину отошли от несущей стены, имеют обратный уклон, покрыты растительностью, множественные трещины, подвижки, по цоколю частичное шелушение побелки, требуется покраска, с левого торца по цоколю трещины, отслоение покрытия, по отмостке значительный провал до 30 см, опускание стены, со стороны двора по цоколю трещины, побелка нарушена на 50% погонной длины, отмостка вычищена от растительности, но имеются провалы, подвижки, разноуровневое опускание плит, балконы не оборудованы водосливной частью, над козырьками по шву нарушена герметизация;
- - в доме 16 по ул. Мира в п. Парфино со стороны лицевого фасада имеется отмостка в бетоне, щель от несущей стены, растительность, отдельные трещины, во дворе разрушение штукатурки, нарушена гидроизоляция над подъездными козырьками, в бетонной отмостке щель, растительность, отдельными местами провалы;
- - в доме 15 по ул. Мира в п. Парфино со стороны двора имеется отмостка в бетоне, штукатурка местами разрушена до кирпичной кладки, произрастает растительность, отдельные доски деревянной обшивки требуют замены, оторваны от несущей стены, наблюдается шелушение окраски, местами полное отсутствие, особенно на карнизной части;
- - в доме 111а по ул. Карла Маркса в п. Парфино со стороны двора отмостка в бетоне заросла почти полностью, щели, выбоины, трещины, цокольная часть в трещинах, необходима герметизация, со стороны лицевого фасада под лоджиями грунт не сформирован, отмостка заросла полностью, отдельные бетонные плиты провалились, имеется частичное разрушение приямков, на трех из которых отсутствуют крышки, обнаружены щель вдоль несущей стены, растительность, с правого торца отдельные плиты провалились, нарушение уклонов, во дворе требуется очистка надподъездных козырьков, частичное восстановление штукатурного слоя, под лоджиями плиты имеют обратный уклон;
- - в доме 111 по ул. Карла Маркса в п. Парфино со стороны двора имеется отмостка в бетонном исполнении, трещины, отдельные плиты имеют обратный уклон, провалы, обнаружено нарушение гидроизоляции надподъездных козырьков, со стороны лицевого фасада - провал бетонных плит, нарушен уклон, на двух приямках нет крышек, балконы не оборудованы водосливом, наблюдается частичное разрушение, с торца отмостка покрыта растительностью;
- - в доме 98 по ул. Карла Маркса в п. Парфино со стороны лицевого фасада имеется отмостка в бетонном исполнении, разрушение в месте ввода теплотрассы, провал в грунте и бетонной отмостке, плиты разрушены, кирпичная кладка трех приямков разрушена, вдоль несущей стены сплошная щель, моховая растительность, нарушение влажностного режима, отсутствуют крышки приямков, с торца отмостка заросла полностью, со стороны двора наблюдается полное разрушение приямков, отсутствуют крышки, имеется щель вдоль несущей стены, растительность.
Указанные обстоятельства свидетельствует о несоблюдении обществом пунктов 3.5.1, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.6.1.25, 4.6.4.1, 4.6.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
По данному факту прокурором 06.08.2010 вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ.
Начальник инспекции, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление от 28.09.2010 N 819-10, которым привлек ООО "Управляющая компания" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Общество с таким постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными на основании следующего.
Статья 7.22 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, и определяет наказание для юридических лиц в виде штрафа от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, и то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а также то, что переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений произведено без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В соответствии со статьей 23.55 КоАП РФ инспекция является государственным органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 названного Кодекса.
Объектом правонарушения является жилищный фонд, его сохранность, а непосредственным предметом посягательства - установленные правила.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный, в частности, нарушает правила содержания жилых домов.
Из содержания статьи 7.22 КоАП РФ следует, что субъектами данного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
В соответствии с имеющимися в материалах дела договорами управления многоквартирных домов и перечнями и объемами работ по текущему ремонту общество является управляющей компанией жилых домой по вышеуказанным адресам.
На основании пункта 1 названных договоров общество приняло на себя обязанность руководствоваться в своей деятельности в том числе ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, иными положениями гражданского законодательства Российской Федерации, нормативными и правовыми актами органов местного самоуправления.
К таким нормативно-правовым актам относятся Правила N 170 и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Таким образом, общество является лицом, ответственным за содержание общего имущества названного многоквартирного дома, а значит, и субъектом вменяемого правонарушения.
В пункте 10 Правил N 491 указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно подпунктам "а" и "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В пункте 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).
В Правилах N 170 перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.
Обществу вменяется несоблюдение пункта 4.2.3.1 Правил N 170, в силу которого местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. следует устранять по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
Пунктом 4.2.3.2 данных Правил предусмотрено, что с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.
В соответствии с пунктом 4.6.4.1 Правил N 170 неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) - следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.
На основании пункта 4.6.4.2 названных Правил замену отдельных элементов водоотводящих устройств по мере износа следует производить из оцинкованной листовой стали.
В пункте 4.6.1.25 указано на необходимость обеспечения вентиляции крыш: чердачных - за счет коньковых и карнизных продухов и слуховых окон, площадь которых должна составлять 1/500 площади чердачного перекрытия, слуховые окна оборудуются жалюзийными решетками, продухи - металлической сеткой, заделывать вентиляционное устройство нельзя, бесчердачных (вентилируемых) - за счет продухов; крыш с теплым чердаком - за счет одной вентиляционной шахты на секцию.
Пунктом 3.5.1 Правил N 170 определено, что на фасадах жилых зданий домов в соответствии с проектом, утвержденным городской (районной) архитектурной службой, размещаются указатели наименования улицы, переулка, площади и пр.
Материалами дела подтверждается, что указанные работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах обществом не проведены.
ООО "Управляющая компания" в апелляционной жалобе наличие данных нарушений не отрицает, однако указывает, что они относятся не к вышеперечисленным пунктам, а к пункту 4.1 Правил N 170 "Фундаменты и стены подвалов". Вместе с тем, каких-либо доказательств указанного довода общество не представило.
Ничем не обоснованы и не подтверждены соответствующими доказательствами доводы общества о том, что наличие водосливов балконов не предусмотрено проектами вышеуказанных жилых домов.
Отклоняются доводы апелляционной жалобы общества о том, что собственниками квартир в вышеуказанных домах не принимались решения о проведении текущего ремонта, при плановых осмотрах обществом дефектов не выявлено.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей организацией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Общество как обслуживающая организация обязано устранять обнаруженные неисправности (дефекты) конструкций жилого дома и (или) предпринимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям.
Отсутствие решения общего собрания собственников жилых помещений не освобождает управляющую организацию от проведения текущего (поддерживающего) ремонта за счет ежемесячной оплаты этих расходов собственниками.
Из материалов дела следует, что выявленные при проверке нарушения являются следствием несвоевременного принятия мер по устранению дефектов.
Представленные акты, подтверждающие проведение работ по очистке отмостки в домах 38, 51, 98, 111, 111а по ул. К. Маркса, в доме 16 по ул. Мира, в доме 8 по ул. Строительной в июле 2010 года, не доказывающей отсутствие вины общества в совершении правонарушения, поскольку выявленные управлением в последующем нарушения свидетельствуют о некачественном выполнении обществом данных работ.
Акт выполненных работ по ремонту фасада дома 111а по ул. К. Маркса составлен после вынесения оспариваемого постановления, следовательно, также не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.
Апелляционная коллегия также не находит оснований для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" судам разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Такие обстоятельства как, например, совершение правонарушения впервые, устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности.
Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает, что ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает только при причинении имущественного и морального вреда, а также наступлении тяжких последствий. Законодатель не связывает возможность применения административной ответственности с наступлением вредных последствий для охраняемых общественных интересов. Административная ответственность за нарушение указанной статьи КоАП РФ наступает за сам факт нарушения жилищного законодательства.
Следовательно, такие обстоятельства, как существенный износ многоквартирных домов, отсутствие угрозы жизни и здоровью собственников жилых помещений, не имеют значения при квалификации противоправного деяния в качестве малозначительного.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Таким образом, управление правомерно привлекло ООО "Управляющая компания" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ. Каких-либо нарушений порядка привлечения общества к ответственности не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, являющегося законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 9 декабря 2010 года по делу N А44-4787/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.02.2011 ПО ДЕЛУ N А44-4787/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2011 г. по делу N А44-4787/2010
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 9 декабря 2010 года по делу N А44-4787/2010 (судья Ларина И.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - общество, ООО "Управляющая компания") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Государственной жилищной инспекции Новгородской области (далее - инспекция, административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 28.09.2010 N 819-10 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 9 декабря 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и признать незаконным обжалуемое постановление инспекции. В обоснование своей позиции указывает, что собственниками жилых помещений не принималось решение о проведении текущего ремонта, заявлений о наличии каких-либо разрушений конструкций и элементов жилых домов не поступило. Просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.
Инспекция в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 29.07.2010 прокуратурой Парфинского района совместно с сотрудниками инспекции проведена проверка деятельности общества, в ходе которой выявлены следующие обстоятельства, а именно:
- - в доме 38 по ул. Карла Маркса в п. Парфино со стороны дворовой части фасада имеется отмостка в асфальтовом исполнении, местами обнаружены провалы, с правого торца частичное разрушение цоколя, вследствие чего образовалась щель между отмосткой и несущей стеной, произрастает растительность, с лицевого фасада - отмостка в бетонном исполнении на 2/3 длины провалы, трещины, моховая растительность, цокольная часть в трещинах, наблюдается шелушение, требуется покраска, в щелях отмостки произрастает кустарник, растительность, трава, нарушен влажностный режим, балконы не оборудованы водосливной частью;
- - в доме 51 по ул. Карла Маркса в п. Парфино на лицевом фасаде обнаружены волосяные трещины, отмостка в бетонном исполнении имеет провал, местами обратный уклон, щели от несущей стены, растительность, дворовая часть отмостки - в бетонном исполнении, имеется щель от несущей стены, цокольная часть требует побелки, над подъездными козырьками нарушена гидроизоляция в примыкании шва к несущей стене;
- - в доме 8 по ул. Строительной в п. Парфино со стороны лицевого фасада бетонные плиты практически на всю длину отошли от несущей стены, имеют обратный уклон, покрыты растительностью, множественные трещины, подвижки, по цоколю частичное шелушение побелки, требуется покраска, с левого торца по цоколю трещины, отслоение покрытия, по отмостке значительный провал до 30 см, опускание стены, со стороны двора по цоколю трещины, побелка нарушена на 50% погонной длины, отмостка вычищена от растительности, но имеются провалы, подвижки, разноуровневое опускание плит, балконы не оборудованы водосливной частью, над козырьками по шву нарушена герметизация;
- - в доме 16 по ул. Мира в п. Парфино со стороны лицевого фасада имеется отмостка в бетоне, щель от несущей стены, растительность, отдельные трещины, во дворе разрушение штукатурки, нарушена гидроизоляция над подъездными козырьками, в бетонной отмостке щель, растительность, отдельными местами провалы;
- - в доме 15 по ул. Мира в п. Парфино со стороны двора имеется отмостка в бетоне, штукатурка местами разрушена до кирпичной кладки, произрастает растительность, отдельные доски деревянной обшивки требуют замены, оторваны от несущей стены, наблюдается шелушение окраски, местами полное отсутствие, особенно на карнизной части;
- - в доме 111а по ул. Карла Маркса в п. Парфино со стороны двора отмостка в бетоне заросла почти полностью, щели, выбоины, трещины, цокольная часть в трещинах, необходима герметизация, со стороны лицевого фасада под лоджиями грунт не сформирован, отмостка заросла полностью, отдельные бетонные плиты провалились, имеется частичное разрушение приямков, на трех из которых отсутствуют крышки, обнаружены щель вдоль несущей стены, растительность, с правого торца отдельные плиты провалились, нарушение уклонов, во дворе требуется очистка надподъездных козырьков, частичное восстановление штукатурного слоя, под лоджиями плиты имеют обратный уклон;
- - в доме 111 по ул. Карла Маркса в п. Парфино со стороны двора имеется отмостка в бетонном исполнении, трещины, отдельные плиты имеют обратный уклон, провалы, обнаружено нарушение гидроизоляции надподъездных козырьков, со стороны лицевого фасада - провал бетонных плит, нарушен уклон, на двух приямках нет крышек, балконы не оборудованы водосливом, наблюдается частичное разрушение, с торца отмостка покрыта растительностью;
- - в доме 98 по ул. Карла Маркса в п. Парфино со стороны лицевого фасада имеется отмостка в бетонном исполнении, разрушение в месте ввода теплотрассы, провал в грунте и бетонной отмостке, плиты разрушены, кирпичная кладка трех приямков разрушена, вдоль несущей стены сплошная щель, моховая растительность, нарушение влажностного режима, отсутствуют крышки приямков, с торца отмостка заросла полностью, со стороны двора наблюдается полное разрушение приямков, отсутствуют крышки, имеется щель вдоль несущей стены, растительность.
Указанные обстоятельства свидетельствует о несоблюдении обществом пунктов 3.5.1, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.6.1.25, 4.6.4.1, 4.6.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
По данному факту прокурором 06.08.2010 вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ.
Начальник инспекции, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление от 28.09.2010 N 819-10, которым привлек ООО "Управляющая компания" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Общество с таким постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными на основании следующего.
Статья 7.22 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, и определяет наказание для юридических лиц в виде штрафа от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, и то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а также то, что переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений произведено без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В соответствии со статьей 23.55 КоАП РФ инспекция является государственным органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 названного Кодекса.
Объектом правонарушения является жилищный фонд, его сохранность, а непосредственным предметом посягательства - установленные правила.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный, в частности, нарушает правила содержания жилых домов.
Из содержания статьи 7.22 КоАП РФ следует, что субъектами данного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
В соответствии с имеющимися в материалах дела договорами управления многоквартирных домов и перечнями и объемами работ по текущему ремонту общество является управляющей компанией жилых домой по вышеуказанным адресам.
На основании пункта 1 названных договоров общество приняло на себя обязанность руководствоваться в своей деятельности в том числе ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, иными положениями гражданского законодательства Российской Федерации, нормативными и правовыми актами органов местного самоуправления.
К таким нормативно-правовым актам относятся Правила N 170 и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Таким образом, общество является лицом, ответственным за содержание общего имущества названного многоквартирного дома, а значит, и субъектом вменяемого правонарушения.
В пункте 10 Правил N 491 указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно подпунктам "а" и "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В пункте 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).
В Правилах N 170 перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.
Обществу вменяется несоблюдение пункта 4.2.3.1 Правил N 170, в силу которого местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. следует устранять по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
Пунктом 4.2.3.2 данных Правил предусмотрено, что с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.
В соответствии с пунктом 4.6.4.1 Правил N 170 неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) - следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.
На основании пункта 4.6.4.2 названных Правил замену отдельных элементов водоотводящих устройств по мере износа следует производить из оцинкованной листовой стали.
В пункте 4.6.1.25 указано на необходимость обеспечения вентиляции крыш: чердачных - за счет коньковых и карнизных продухов и слуховых окон, площадь которых должна составлять 1/500 площади чердачного перекрытия, слуховые окна оборудуются жалюзийными решетками, продухи - металлической сеткой, заделывать вентиляционное устройство нельзя, бесчердачных (вентилируемых) - за счет продухов; крыш с теплым чердаком - за счет одной вентиляционной шахты на секцию.
Пунктом 3.5.1 Правил N 170 определено, что на фасадах жилых зданий домов в соответствии с проектом, утвержденным городской (районной) архитектурной службой, размещаются указатели наименования улицы, переулка, площади и пр.
Материалами дела подтверждается, что указанные работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах обществом не проведены.
ООО "Управляющая компания" в апелляционной жалобе наличие данных нарушений не отрицает, однако указывает, что они относятся не к вышеперечисленным пунктам, а к пункту 4.1 Правил N 170 "Фундаменты и стены подвалов". Вместе с тем, каких-либо доказательств указанного довода общество не представило.
Ничем не обоснованы и не подтверждены соответствующими доказательствами доводы общества о том, что наличие водосливов балконов не предусмотрено проектами вышеуказанных жилых домов.
Отклоняются доводы апелляционной жалобы общества о том, что собственниками квартир в вышеуказанных домах не принимались решения о проведении текущего ремонта, при плановых осмотрах обществом дефектов не выявлено.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей организацией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Общество как обслуживающая организация обязано устранять обнаруженные неисправности (дефекты) конструкций жилого дома и (или) предпринимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям.
Отсутствие решения общего собрания собственников жилых помещений не освобождает управляющую организацию от проведения текущего (поддерживающего) ремонта за счет ежемесячной оплаты этих расходов собственниками.
Из материалов дела следует, что выявленные при проверке нарушения являются следствием несвоевременного принятия мер по устранению дефектов.
Представленные акты, подтверждающие проведение работ по очистке отмостки в домах 38, 51, 98, 111, 111а по ул. К. Маркса, в доме 16 по ул. Мира, в доме 8 по ул. Строительной в июле 2010 года, не доказывающей отсутствие вины общества в совершении правонарушения, поскольку выявленные управлением в последующем нарушения свидетельствуют о некачественном выполнении обществом данных работ.
Акт выполненных работ по ремонту фасада дома 111а по ул. К. Маркса составлен после вынесения оспариваемого постановления, следовательно, также не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.
Апелляционная коллегия также не находит оснований для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" судам разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Такие обстоятельства как, например, совершение правонарушения впервые, устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности.
Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает, что ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает только при причинении имущественного и морального вреда, а также наступлении тяжких последствий. Законодатель не связывает возможность применения административной ответственности с наступлением вредных последствий для охраняемых общественных интересов. Административная ответственность за нарушение указанной статьи КоАП РФ наступает за сам факт нарушения жилищного законодательства.
Следовательно, такие обстоятельства, как существенный износ многоквартирных домов, отсутствие угрозы жизни и здоровью собственников жилых помещений, не имеют значения при квалификации противоправного деяния в качестве малозначительного.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Таким образом, управление правомерно привлекло ООО "Управляющая компания" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ. Каких-либо нарушений порядка привлечения общества к ответственности не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, являющегося законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 9 декабря 2010 года по делу N А44-4787/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.ОСОКИНА
Н.Н.ОСОКИНА
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
Н.В.МУРАХИНА
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)