Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Дегонской
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.И. Сабировой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистый дом"
к Управлению государственной жилищной инспекции по Свердловской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании
от заявителя: не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,
от заинтересованного лица: И.В. Стрельцова, представитель по доверенности N 0042-02/5 от 11.01.2011.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайство заинтересованного лица о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом удовлетворено.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено без участия представителя заявителя.
ООО "Чистый дом" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной жилищной инспекции по Свердловской области от 25 июля 2011 года N 48 о привлечении ООО "Чистый дом" к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.
Управление государственной жилищной инспекции по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) возражает в отношении заявленных требований по основаниям, изложенным в представленном отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
На основании обращения гр. А.Е. Клещева и Приказа N 05-01/185 от 11.07.2011 Управлением государственной жилищной инспекции по Свердловской области проведена внеплановая выездная проверка технического состояния жилого дома в г. Артемовском по ул. Энгельса, 13.
В ходе проверки выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - ПиН), выразившиеся в неудовлетворительном техническом содержании обследованного жилого дома, именно:
- на момент проведения проверки, на придомовой территории около подъезда N 4, наблюдается наличие бытового мусора, не убрано (п.п. 3.5.8. ПиН).
- в обследованной квартире N 40, расположенной на пятом этаже, в большой жилой комнате слева, на потолке, в месте стыка плит перекрытий, наблюдаются сухие желтоватые следы промочек с кровли, отслоение обоев на стене в верхней части справа (п.п. 4.6.1 Л., 4.6.1.2. ПиН).
- на кровле дома, наблюдается разрушение кирпичной кладки оголовков вентиляционных шахт, частичное отсутствие и разрушение дефлекторов над вентшахтами (п.п. 4.6.2.3., 5.7.2. ПиН).
- при обследовании кровли, обнаружено частичное отсутствие какого-либо кровельного покрытия на парапетах кровли, наблюдается оголенная кирпичная кладка стены дома с местными раскрашиваниями кирпича (п.п. 4.2.1.3., 4.2.1.14 ПиН).
- при обследовании кровли металлические опоры кабелей не имеют герметичного примыкания с рулонным ковром кровли (п. 4.6.3.3 ПиН).
- при обследовании кровельного покрытия, по всей площади кровли, обнаружены многочисленные, вздутия покровного слоя (п.п. 4.6.1.1., 4.6.1.2. ПиН).
- в местах сопряжений рулонного ковра с выступающими элементами кровли (вентиляционные шахты, выходы на кровлю), наблюдаются частичные отслоения, местные трещины. Отсутствует герметичность соединения (п.п. 4.6.1.1., 4.6.1.13. ПиН)
- на кровле дома, в местах сопряжения рулонного ковра и парапетов обнаружены значительные разрушения кровельного покрытия, отсутствие герметичного соединения (п.п. 4.6.1.1., 4.6.1.13. ПиН).
- на поверхности кровли, на момент проведения проверки, обнаружено наличие остатков строительного мусора (кирпичи, металлические элементы парапетов, обрезки рулонных кровельных материалов) (п.п. 3.3.1., 3.3.4., 4.6.1.1. ПиН).
- при частичном обследовании подвального помещения под подъездом N 10 наблюдается наличие незначительного влажного грунта (п.п. 3.4.1., 4.1.1. ПиН).
- при частичном обследовании подвального помещения под подъездом N 10 на поверхности запорной арматуры системы водоснабжения (краны, вентили) наблюдаются загрязнения наружной поверхности, частичное отсутствие смазки на резьбе, следы значительных подтеков - ревизия не выполнялась (п.п. 5.2.16. ПиН).
По результатам проверки составлен в акт проверки N 05-02/234 от 12.07.2011, протокол об административном правонарушении N 42 от 13.07.2011 на основании которых 25.07.2011 года заинтересованным лицом вынесено постановление о назначении административного наказания N 48 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 руб. 00 коп.
Считая постановление от 25.07.2011 года N 48 незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав пояснения участвующих в деле представителей, арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.
В силу положений ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ (п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно п.п. 3.1, 4.1 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" жилищно-коммунальные услуги: действия или деятельность исполнителя по поддержанию и восстановлению надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения, вывозу бытовых отходов и подаче потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды. Жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем.
На основании ч.ч. 1, 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В судебном заседании установлено, что указанный жилой дом находится в управлении ООО "Чистый дом" на основании протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 13 по ул. Энгельса от 30.11.2007, с собственниками которого заключены договоры на управление многоквартирным домом от 29.10.2008 г.
По смыслу статьи 7.22 КоАП РФ лицами, ответственными за содержание и ремонт жилищного фонда, являются, собственники жилищного фонда, организации, осуществляющие эксплуатацию жилых домов, и их должностные лица.
В соответствии со статьей 5 Устава ООО "Чистый Дом" основной целью и предметом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда.
Согласно п. 1 договора управления Управляющая компания принимает на себя полномочия по устранению аварий, выполнению работ и оказанию услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством обязанностью управляющей компании является: выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества с соблюдением требований, установленных действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, ООО "Чистый Дом" является лицом, ответственным за содержание и ремонт проверенных жилых домов, а, следовательно, и надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ.
Характер выявленных нарушений свидетельствует о том, что нарушения подлежат устранению в ходе технического обслуживания, частично в период подготовки дома к эксплуатации в зимний период.
Учитывая, что вышеупомянутым договором на ООО "Чистый Дом" возложена ответственность за содержание жилого дома, принимая во внимание наличие документально подтвержденных фактов допущенных обществом при выполнении своих обязанностей нарушений ПиН, суд считает, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 руб., составляющего минимальный размер санкции указанной статьи.
Допущенных административным органом в ходе производства по делу процессуальных нарушений судом не установлено.
С учетом объема и характера выявленных нарушений возможность применения при рассмотрении настоящего дела положений ст. 2.9 КоАП РФ, по мнению суда, отсутствует.
При таких обстоятельствах основания для признания незаконным постановления Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 25.07.2011 N 48 у суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.11.2011 ПО ДЕЛУ N А60-29494/2011
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 ноября 2011 г. по делу N А60-29494/2011
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Дегонской
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.И. Сабировой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистый дом"
к Управлению государственной жилищной инспекции по Свердловской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании
от заявителя: не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,
от заинтересованного лица: И.В. Стрельцова, представитель по доверенности N 0042-02/5 от 11.01.2011.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайство заинтересованного лица о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом удовлетворено.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено без участия представителя заявителя.
ООО "Чистый дом" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной жилищной инспекции по Свердловской области от 25 июля 2011 года N 48 о привлечении ООО "Чистый дом" к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.
Управление государственной жилищной инспекции по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) возражает в отношении заявленных требований по основаниям, изложенным в представленном отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
На основании обращения гр. А.Е. Клещева и Приказа N 05-01/185 от 11.07.2011 Управлением государственной жилищной инспекции по Свердловской области проведена внеплановая выездная проверка технического состояния жилого дома в г. Артемовском по ул. Энгельса, 13.
В ходе проверки выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - ПиН), выразившиеся в неудовлетворительном техническом содержании обследованного жилого дома, именно:
- на момент проведения проверки, на придомовой территории около подъезда N 4, наблюдается наличие бытового мусора, не убрано (п.п. 3.5.8. ПиН).
- в обследованной квартире N 40, расположенной на пятом этаже, в большой жилой комнате слева, на потолке, в месте стыка плит перекрытий, наблюдаются сухие желтоватые следы промочек с кровли, отслоение обоев на стене в верхней части справа (п.п. 4.6.1 Л., 4.6.1.2. ПиН).
- на кровле дома, наблюдается разрушение кирпичной кладки оголовков вентиляционных шахт, частичное отсутствие и разрушение дефлекторов над вентшахтами (п.п. 4.6.2.3., 5.7.2. ПиН).
- при обследовании кровли, обнаружено частичное отсутствие какого-либо кровельного покрытия на парапетах кровли, наблюдается оголенная кирпичная кладка стены дома с местными раскрашиваниями кирпича (п.п. 4.2.1.3., 4.2.1.14 ПиН).
- при обследовании кровли металлические опоры кабелей не имеют герметичного примыкания с рулонным ковром кровли (п. 4.6.3.3 ПиН).
- при обследовании кровельного покрытия, по всей площади кровли, обнаружены многочисленные, вздутия покровного слоя (п.п. 4.6.1.1., 4.6.1.2. ПиН).
- в местах сопряжений рулонного ковра с выступающими элементами кровли (вентиляционные шахты, выходы на кровлю), наблюдаются частичные отслоения, местные трещины. Отсутствует герметичность соединения (п.п. 4.6.1.1., 4.6.1.13. ПиН)
- на кровле дома, в местах сопряжения рулонного ковра и парапетов обнаружены значительные разрушения кровельного покрытия, отсутствие герметичного соединения (п.п. 4.6.1.1., 4.6.1.13. ПиН).
- на поверхности кровли, на момент проведения проверки, обнаружено наличие остатков строительного мусора (кирпичи, металлические элементы парапетов, обрезки рулонных кровельных материалов) (п.п. 3.3.1., 3.3.4., 4.6.1.1. ПиН).
- при частичном обследовании подвального помещения под подъездом N 10 наблюдается наличие незначительного влажного грунта (п.п. 3.4.1., 4.1.1. ПиН).
- при частичном обследовании подвального помещения под подъездом N 10 на поверхности запорной арматуры системы водоснабжения (краны, вентили) наблюдаются загрязнения наружной поверхности, частичное отсутствие смазки на резьбе, следы значительных подтеков - ревизия не выполнялась (п.п. 5.2.16. ПиН).
По результатам проверки составлен в акт проверки N 05-02/234 от 12.07.2011, протокол об административном правонарушении N 42 от 13.07.2011 на основании которых 25.07.2011 года заинтересованным лицом вынесено постановление о назначении административного наказания N 48 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 руб. 00 коп.
Считая постановление от 25.07.2011 года N 48 незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав пояснения участвующих в деле представителей, арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.
В силу положений ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ (п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно п.п. 3.1, 4.1 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" жилищно-коммунальные услуги: действия или деятельность исполнителя по поддержанию и восстановлению надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения, вывозу бытовых отходов и подаче потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды. Жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем.
На основании ч.ч. 1, 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В судебном заседании установлено, что указанный жилой дом находится в управлении ООО "Чистый дом" на основании протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 13 по ул. Энгельса от 30.11.2007, с собственниками которого заключены договоры на управление многоквартирным домом от 29.10.2008 г.
По смыслу статьи 7.22 КоАП РФ лицами, ответственными за содержание и ремонт жилищного фонда, являются, собственники жилищного фонда, организации, осуществляющие эксплуатацию жилых домов, и их должностные лица.
В соответствии со статьей 5 Устава ООО "Чистый Дом" основной целью и предметом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда.
Согласно п. 1 договора управления Управляющая компания принимает на себя полномочия по устранению аварий, выполнению работ и оказанию услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством обязанностью управляющей компании является: выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества с соблюдением требований, установленных действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, ООО "Чистый Дом" является лицом, ответственным за содержание и ремонт проверенных жилых домов, а, следовательно, и надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ.
Характер выявленных нарушений свидетельствует о том, что нарушения подлежат устранению в ходе технического обслуживания, частично в период подготовки дома к эксплуатации в зимний период.
Учитывая, что вышеупомянутым договором на ООО "Чистый Дом" возложена ответственность за содержание жилого дома, принимая во внимание наличие документально подтвержденных фактов допущенных обществом при выполнении своих обязанностей нарушений ПиН, суд считает, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 руб., составляющего минимальный размер санкции указанной статьи.
Допущенных административным органом в ходе производства по делу процессуальных нарушений судом не установлено.
С учетом объема и характера выявленных нарушений возможность применения при рассмотрении настоящего дела положений ст. 2.9 КоАП РФ, по мнению суда, отсутствует.
При таких обстоятельствах основания для признания незаконным постановления Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 25.07.2011 N 48 у суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
ДЕГОНСКАЯ Н.Л.
ДЕГОНСКАЯ Н.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)