Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Тутубалиной Л.А., Нечаева СВ.,
при участии в заседании:
от истца: извещен, представитель не явился
от ответчика: Свириденкова И.Н., доверенность от 27.06.2011, Карпенко Л.В., доверенность от 20.04.2011
рассмотрев 24 августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Жилой комплекс "Кунцево"
на решение от 01 марта 2011 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Беловой А.Р.,
на постановление от 12 мая 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Седовым С.П., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,
по иску ТСЖ "Жилой комплекс "Кунцево" (Москва, ОГРН 1037739391810)
о взыскании долга и неустойки
к ООО "Группа Тема" (Москва, ОГРН 1027739196385)
установил:
Товарищество собственников жилья "Жилой Комплекс "Кунцево" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа "Тема" (далее - общество) с иском о взыскании 256 117 руб. 06 коп. долга по обязательным платежам на содержание и ремонт квартиры и общего имущества в многоквартирном доме и оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2007 по 21.10.2009 и 53 178 руб. 27 коп. неустойки за период с 01.05.2007 по 21.10.2009.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что общество, являясь собственником квартиры N 424, расположенной в многоквартирном доме по адресу: город Москва, Можайское шоссе д. 2, ненадлежащим образом выполняло обязанность по внесению платежей на содержание и ремонт квартиры и общего имущества многоквартирного дома, а также жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность за период, заявленный к взысканию.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011, в иске отказано. Суд по ходатайству ответчика применил исковую давность к требованиям о взыскании долга за период с мая по июнь 2007 года и установил, что оплата услуг производилась обществом исходя из условий договора, заключенного сторонами. Задолженности не имеется.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе товарищества. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылаясь на несоответствие выводов суда об отсутствии долга по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг фактическим обстоятельствам дела и требованиям статей 137, 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывает на надлежащее исполнение договорных обязательств.
Товарищество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило. Представители общества возражали против удовлетворения жалобы и просили оставить решение и постановление без изменения по доводам, изложенным в отзыве.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, товарищество создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества обеспечения эксплуатации комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, д. 2.
Общество является собственником квартиры N 424 общей площадью 278 кв. м, расположенной в указанном многоквартирном доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77 АА N 489310.
Между сторонами 01.01.2006 заключен договор N 1 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.
В соответствии с пунктом 1.1 договора товарищество (Управляющий) обеспечивает предоставление, а общество (Пользователь) использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, включающих в себя услуги и работы по управлению домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в доме, техническому обслуживанию и эксплуатации инженерных систем.
Стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг и технического обслуживания приведена в приложениях 1-4, которые являются неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 6.1 договора оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится пользователем ежемесячно после получения копий финансовых документов, подтверждающих оплату до 25-го числа текущего месяца, следующего за истекшим месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управляющего в банке.
Стоимость коммунальных услуг согласована сторонами в приложении N 1 к договору, стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг в паркинге в приложении N 3, стоимость услуг охраны и безопасности комплекса в приложении N 4.
Неполная оплата обществом коммунальных и эксплуатационных услуг, а также обязательных платежей на содержание и ремонт квартиры и общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2007 по 21.10.2009 послужила основанием для обращения товарищества в суд с настоящим иском.
Принимая решение об отказе в иске, суд указал на то, что общество надлежащим образом исполняло договорные обязательства, задолженность по оплате оказанных в период с 01.07.2007 по 21.10.2009 услуг отсутствует.
При этом расчет за холодное водоснабжение, отопление и горячее водоснабжение, произведенный истцом как результат деления общей суммы платежей на общую площадь многоквартирного дома, признан судом несоответствующим пункту 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений
Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
Во исполнение указанных требований между товариществом и обществом 01.01.2006 заключен договор N 1 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, включающих в себя услуги и работы по управлению домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в доме, техническому обслуживанию и эксплуатации инженерных систем.
Следовательно, общество как собственник жилого помещения в силу закона и договора с товариществом обязано нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
С учетом изложенного ссылка суда на несоответствие представленного товариществом расчета пункту 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации является несостоятельной.
Часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет структуру за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в многоквартирном доме.
Поскольку при разрешении спора, суд не учел положения указанной нормы права, не проверил расчет истца за период, заявленный в иске с учетом ходатайства общества о применении исковой давности, и не выяснил размер внесенных обществом платежей, принятые по делу судебные акты нельзя признать законными, на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить представленный товариществом расчет задолженности, предложив истцу представить доказательства соответствующих затрат, фактическую оплату обществом услуг и обязательных платежей, в зависимости от установленного разрешить спор.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2011 по делу N А40-94331/10-85-823 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи
С.В.НЕЧАЕВ
Л.А.ТУТУБАЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 31.08.2011 N КГ-А40/9004-11 ПО ДЕЛУ N А40-94331/10-85-823
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2011 г. N КГ-А40/9004-11
Дело N А40-94331/10-85-823
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Тутубалиной Л.А., Нечаева СВ.,
при участии в заседании:
от истца: извещен, представитель не явился
от ответчика: Свириденкова И.Н., доверенность от 27.06.2011, Карпенко Л.В., доверенность от 20.04.2011
рассмотрев 24 августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Жилой комплекс "Кунцево"
на решение от 01 марта 2011 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Беловой А.Р.,
на постановление от 12 мая 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Седовым С.П., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,
по иску ТСЖ "Жилой комплекс "Кунцево" (Москва, ОГРН 1037739391810)
о взыскании долга и неустойки
к ООО "Группа Тема" (Москва, ОГРН 1027739196385)
установил:
Товарищество собственников жилья "Жилой Комплекс "Кунцево" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа "Тема" (далее - общество) с иском о взыскании 256 117 руб. 06 коп. долга по обязательным платежам на содержание и ремонт квартиры и общего имущества в многоквартирном доме и оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2007 по 21.10.2009 и 53 178 руб. 27 коп. неустойки за период с 01.05.2007 по 21.10.2009.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что общество, являясь собственником квартиры N 424, расположенной в многоквартирном доме по адресу: город Москва, Можайское шоссе д. 2, ненадлежащим образом выполняло обязанность по внесению платежей на содержание и ремонт квартиры и общего имущества многоквартирного дома, а также жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность за период, заявленный к взысканию.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011, в иске отказано. Суд по ходатайству ответчика применил исковую давность к требованиям о взыскании долга за период с мая по июнь 2007 года и установил, что оплата услуг производилась обществом исходя из условий договора, заключенного сторонами. Задолженности не имеется.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе товарищества. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылаясь на несоответствие выводов суда об отсутствии долга по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг фактическим обстоятельствам дела и требованиям статей 137, 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывает на надлежащее исполнение договорных обязательств.
Товарищество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило. Представители общества возражали против удовлетворения жалобы и просили оставить решение и постановление без изменения по доводам, изложенным в отзыве.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, товарищество создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества обеспечения эксплуатации комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, д. 2.
Общество является собственником квартиры N 424 общей площадью 278 кв. м, расположенной в указанном многоквартирном доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77 АА N 489310.
Между сторонами 01.01.2006 заключен договор N 1 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.
В соответствии с пунктом 1.1 договора товарищество (Управляющий) обеспечивает предоставление, а общество (Пользователь) использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, включающих в себя услуги и работы по управлению домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в доме, техническому обслуживанию и эксплуатации инженерных систем.
Стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг и технического обслуживания приведена в приложениях 1-4, которые являются неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 6.1 договора оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится пользователем ежемесячно после получения копий финансовых документов, подтверждающих оплату до 25-го числа текущего месяца, следующего за истекшим месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управляющего в банке.
Стоимость коммунальных услуг согласована сторонами в приложении N 1 к договору, стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг в паркинге в приложении N 3, стоимость услуг охраны и безопасности комплекса в приложении N 4.
Неполная оплата обществом коммунальных и эксплуатационных услуг, а также обязательных платежей на содержание и ремонт квартиры и общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2007 по 21.10.2009 послужила основанием для обращения товарищества в суд с настоящим иском.
Принимая решение об отказе в иске, суд указал на то, что общество надлежащим образом исполняло договорные обязательства, задолженность по оплате оказанных в период с 01.07.2007 по 21.10.2009 услуг отсутствует.
При этом расчет за холодное водоснабжение, отопление и горячее водоснабжение, произведенный истцом как результат деления общей суммы платежей на общую площадь многоквартирного дома, признан судом несоответствующим пункту 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений
Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
Во исполнение указанных требований между товариществом и обществом 01.01.2006 заключен договор N 1 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, включающих в себя услуги и работы по управлению домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в доме, техническому обслуживанию и эксплуатации инженерных систем.
Следовательно, общество как собственник жилого помещения в силу закона и договора с товариществом обязано нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
С учетом изложенного ссылка суда на несоответствие представленного товариществом расчета пункту 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации является несостоятельной.
Часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет структуру за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в многоквартирном доме.
Поскольку при разрешении спора, суд не учел положения указанной нормы права, не проверил расчет истца за период, заявленный в иске с учетом ходатайства общества о применении исковой давности, и не выяснил размер внесенных обществом платежей, принятые по делу судебные акты нельзя признать законными, на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить представленный товариществом расчет задолженности, предложив истцу представить доказательства соответствующих затрат, фактическую оплату обществом услуг и обязательных платежей, в зависимости от установленного разрешить спор.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2011 по делу N А40-94331/10-85-823 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи
С.В.НЕЧАЕВ
Л.А.ТУТУБАЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)