Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5672/2012

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2012 г. по делу N 33-5672/2012


Судья Васильев Е.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
Председательствующего Калимуллиной Е.Р.
судей Зайцевой В.А.
Павленко О.Е.
при секретаре Климовой Э.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда гражданское дело по заявлению Л. к Управлению Федеральной службы кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в регистрации права собственности на жилое помещение, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на жилое помещение по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Свердловской области на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.02.2012
Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Свердловской области М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя заявителя Ч., возражавшей против доводов апелляционной жалобы

установила:

решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.02.2012 удовлетворено заявление Л., суд признал незаконным отказ Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Свердловской области в регистрации права собственности на жилое помещение <...> жилом <...> в <...>. Обязал Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Свердловской области зарегистрировать право собственности Л. на жилое помещение - <...> жилом <...> в <...>.
Не согласившись с названным решением, Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Свердловской области подало апелляционную жалобу, в которой указало на то, что при вынесении решения суд упустил причинно-следственную связь возникновения права на недвижимое имущество в виде <...> и основания возникновения данных прав, в частности, то обстоятельство, что участником долевого строительства выступал ЖСК <...>, а с заявлением о регистрации своего права обратилась Л. Полагает, что в силу ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ЖСК обязано зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанную квартиру, а в последующем распорядиться ей, предоставив Л. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Л. отказать.
В суде апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Свердловской области М. доводы жалобы поддержала, указав, что, по ее мнению, ЖСК <...> не имеет права распоряжаться предметом договора об участии в долевом строительстве до момента возникновения у него права собственности.
Представитель заявителя Л., одновременно представляющая интересы заинтересованного лица ЖСК <...> Ч., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что в силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации у члена жилищно-строительного кооператива право собственности возникает с момента выплаты пая. Застройщиком многоквартирного дома выступает МУП <...>, в качестве участника в долевом строительстве выступал ЖСК <...>, Л. является членом ЖСК, выплатила пай до передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства. Таким образом, право собственности на квартиру, построенную за счет пая, выплаченного Л., у Л. возникло раньше. Просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции заявитель Л., представитель МУП "УКС <...>" не явились. О слушании дела извещены своевременно, надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на сайте Свердловского областного суда. Причины неявки суду апелляционной инстанции не известны. С учетом изложенного, судебная коллегия определила о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним дано в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).
В соответствии с указанной нормой государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 3 Закона о регистрации правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с указанным Законом и Жилищным кодексом Российской Федерации.
Как установлено судом, 17.12.2009 между МУП <...> (Застройщик) и ЖСК <...> (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости N <...>. Предметом договора являлось обязательство застройщика в предусмотренный договором срок организовать и с привлечением других лиц построить дом по <...> <...> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался внести денежные средства на условиях и в сроки, установленные договором, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Протоколом от <...> Л. была утверждена в качестве члена кооператива. Также ею было подписано Положение "О порядке оплаты членами кооператива паевых взносов и предоставления помещений в многоквартирном доме", которое в силу п. 1.2. Положения имеет силу гражданско-правового договора. <...> Л. был полностью оплачен паевой взнос, что подтверждается справкой от <...>. <...> жилой дом по <...> введен в эксплуатацию, квартира передана застройщиком участнику долевого строительства <...>, ЖСК <...> передал Л. квартиру по акту приема-передачи <...>. ЖСК <...> выдал истцу протокол заседания правления кооператива, согласно которому кооператив принял решение о предоставлении Л. <...>, а также в порядке ст. 326 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от своего права на вышеуказанную квартиру. В связи с осуществлением своих жилищных прав истец обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, однако получила отказ, что нарушает ее право распоряжения данным имуществом.
При вынесении решения суд первой инстанции правильно руководствовался положениями п. 1 ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 16, 17, 20 Федерального закона от <...> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Поскольку выплата пая состоялась ранее передачи квартиры от застройщика к участнику долевого строительства, то правомерен отказ ЖСК <...> от регистрации своего права собственности на <...>, поскольку в силу положений п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации у члена кооператива - Л. право собственности возникло раньше.
Ссылка представителя Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на то, что в данной ситуации ЖСК <...> обязано было в силу ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" зарегистрировать свое право собственности и лишь после этого распоряжаться построенными квартирами, не основана на законе, поскольку Управлением не было принято во внимание и не учтено, что организационно-правовой формой участника долевого строительства является жилищно-строительный кооператив.
Согласно ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме (п. 1). Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (п. 3).
Таким образом, учитывая, что при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Л. представила полный пакет документов, предусмотренный ст. 16 Федерального закона от <...> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", оснований для отказа в регистрации права собственности Л. у Управления не имелось.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмене решения суда первой инстанции не имеется, поскольку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследовании имеющихся в деле доказательств суд пришел к убеждению о незаконности отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в регистрации права собственности на квартиру, принадлежащую Л. Данный отказ влечет нарушение ее права на распоряжение принадлежащим ей имуществом.
Довод жалобы о том, что судом не установлен факт возникновения права собственности ЖСК <...>, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется договор между МУП "<...> <...>" (Застройщик) и ЖСК <...> (Участник долевого строительства) участия в долевом строительстве объекта недвижимости N <...> от <...>, в установленном порядке зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, справка МУП "<...> <...>" о том, что обязательства по оплате строительства квартир (в том числе <...>) ЖСК <...> выполнены в полном объеме, акт приема-передачи квартир, в том числе <...>, ЖСК <...>. Все вышеперечисленные доказательства в совокупности подтверждают, что стороны договора участия в долевом строительстве выполнили в полном объеме свои обязательства по договору. Анализ данным доказательствам правильно дан судом первой инстанции.
Несостоятелен довод и о том, что отказ от права собственности ЖСК <...> не является основанием для его возникновения у Л., поскольку основанием возникновения права собственности Л. является факт полной уплаты пая в ЖСК, а основанием возникновения права у ЖСК <...> - полная оплата по договору участия в долевом строительстве и принятие объекта долевого строительства. Как видно из протокола N <...> правления ЖСК <...>, в связи с коллизией ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в соответствии с которой участник долевого строительства, полностью выполнивший свои обязательства по договору участия в долевом строительстве становится собственником жилого помещения, право собственности на которое подлежит государственной регистрации, возникает с момента регистрации и п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой член кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, приобретает на нее право собственности, которое считается возникшим с момента ввода жилого дома в эксплуатацию и полной выплаты пая, ЖСК <...>, руководствуясь ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказалось от своего права на <...> построенном и введенном в эксплуатацию доме.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ошибочны, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и потому не принимаются судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.02.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
КАЛИМУЛЛИНА Е.Р.

Судьи
ЗАЙЦЕВА В.А.
ПАВЛЕНКО О.Е.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)