Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2012 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Ждановой Л.И.
Судей: Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой Р.Ф. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Кальмуцкий В.О. по доверенности от 01.12.2011 года (сроком на 1 год)
от заинтересованного лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфондсервис", г. Новосибирск
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 06 февраля 2012 года по делу N А45-23298/2011 (судья Хорошилов А.В.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфондсервис", г. Новосибирск (ИНН/КПП 5407010763/540101001)
к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г. Новосибирск
о признании незаконным и отмене постановления от 10.11.2011 года N 459-11 о назначении административного наказания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилфондсервис" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, административный орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 10.11.2011 года N 459-11 о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 февраля 2012 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, так как в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 7.22 КоАП РФ.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению, так как административным органом представлено в материалы дела достаточно доказательств, подтверждающих наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, а также доказана вина юридического лица.
Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.
Государственная жилищная инспекция Новосибирской области, участвующая в деле, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 февраля 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, с 20.10.2011 года по 24.10.2011 года заинтересованным лицом в соответствии с приказом от 15.10.2011 года N 1801, проводилась внеплановая выездная проверка Общества по соблюдения положений жилищного законодательства, в связи с обращением граждан проживающих в многоквартирном доме N 275 по ул. Зорге.
В ходе проведения проверки установлены нарушения, выразившееся в ненадлежащем содержании многоквартирного жилого дома N 275 по ул. Зорге, в г. Новосибирске, а именно (пункты 1.5.3, 2.2.5, 3.4.1, 4.2.1.1, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.6.4.1, 4.7.2, 4.8.12, 5.2.24, 5.2.25, 5.8.2, 5.8.3в, 5.6.2, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, пункты 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме): 1) не обеспечена герметичность трубопроводов системы канализации, расположенной в подвальном помещении (наличие капельной течи в стыковых соединениях, отсутствуют пробки на отдельных прочистках); 2) не обеспечено устранение неисправности трубопроводов холодного водоснабжения, приводящее к увлажнению полов подвального помещения в районе 4-го подъезда; 3) не обеспечена очистка полов подвального помещения после засора канализации в районе 4-го подъезда; 4) не обеспечено устранение неисправности электропроводки в помещениях тепловых узлов (наличие незаизолированных и незакрепленных участков проводки освещения помещений тепловых узлов, не обеспечено жесткое крепление патронов электроосвещения); 5) тепловые узлы не обеспечены документацией, отсутствуют схемы, паспорт, инструкция по запуску и регулированию систем отопления. В помещение ИТП доступ не обеспечен; 6) не обеспечено устранение неисправности входных дверей в подъезде N 1 на 1 и 5-м этажах в лифтовом холле, а также отдельных входных дверей в незадымляемой пожарной лестнице, во всех подъездах имеются разбитые стекла дверных полотен; 7) не обеспечена герметичность трубопроводов ливневой канализации, расположенной в техническом этаже (наличие капельной течи в стыковых соединениях); 8) не обеспечено устранение неисправности облицовочного слоя вентилируемого фасада, приводящее к увлажнению утепляющего слоя наружных стен (наличие отслоившихся плит облицовки в нижней части здания); 9) не представлен договор со специализированной организацией на обслуживание пожарной сигнализации; 10) не обеспечен контроль за выполнением заявок жителей на неисправность инженерного оборудования и конструктивных элементов, а именно, в журнале регистрации заявок не отмечено время поступления и время выполнения заявки.
В результате проверки установлено, что многоквартирный дом N 275 по ул. Зорге, г. Новосибирска находятся в управлении Общества на основании договора управления многоквартирным домом от 28.04.2011 года (08.06.2011).
Посчитав, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом заинтересованного лица 25.10.2011 года в отсутствие законного представителя заявителя, с участием представителя по специальной доверенности, составлен протокол об административном правонарушении.
На основании протокола об административном правонарушении от 25.10.2011 года Инспекцией вынесено постановление от 10.11.2011 года N 459-11 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Полагая указанное выше постановление незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, влечет наложение административного штрафа.
Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица, так и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд.
В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1.1 названной статьи).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В пункте 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, определены конкретные меры по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 года за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 года N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Проанализировав указанные выше обстоятельства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае обязанность по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома N 275 по ул. Зорге в г. Новосибирске возложена на Общество, при этом невыполнение заявителем как управляющей организацией своих обязанностей по управлению многоквартирным домом является нарушением требований жилищного законодательства.
Факт содержания указанного дома в ненадлежащем состоянии подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
Исходя из вышеизложенного, административный орган обоснованно привлек Общество к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Общества о том, что недостатки выявленные в ходе проверки вызваны не действием (бездействием) заявителя, а не надлежащим выполнением строительных работ ООО "ПромФинСтрой-2", осуществляющим строительство многоквартирного жилого дома.
В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса РФ, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение об управлении домом управляющей организацией, субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ будет являться управляющая организация.
Как было указано выше, между жильцами дома 257 по ул. Зорге и Обществом заключен договор управления многоквартирным домом, тем самым заявитель возложил на себя бремя содержания соответствующего имущества, в том числе, с имеющимися у него недостатками. В связи с чем, Общество согласилось с техническим состоянием дома и поэтому несет административную ответственность за нарушения правил содержания и ремонт жилых домов и жилых помещений, предусмотренную статьей 7.22 КоАП РФ.
В свою очередь, за не неисполнения застройщиком своих обязанности по качественному исполнению строительных работ перед инвесторами предусмотрена гражданско-правовая ответственность за ненадлежащее исполнение договора, что может является предметом рассмотрения в гражданском судопроизводстве, вытекающем из договорных обязательств. Между тем, заявителем не представлено доказательств свидетельствующих о том, что им предпринимались какие-либо меры (от имени собственников квартир в многоквартирном доме) с 20.01.2011 года по отношению к застройщику для выполнения им своих обязательств по устранению дефектов (по именованных в приложении к договору).
Довод заявителя об отсутствии нарушения указанного в пункте 9 оспариваемого постановления также является несостоятельным, поскольку пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, таким образом, Общество как управляющая организация обязано принять меры по пожарной безопасности, а именно заключить договор на обслуживание пожарной сигнализации.
Кроме того, не может быть принят во внимание довод заявителя об отсутствии нарушения указанного в пункте 10 оспариваемого постановления, поскольку обязанность по ведению учета заявок возложена на объединенные диспетчерские службы (в Новосибирске "Объединенная диспетчерская служба мэрии города Новосибирска") к которым Общество не относится, поскольку в соответствии с пунктом 3.1.6 Договора управления многоквартирным домом Общество обязано организовать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, принимать круглосуточно от собственников пользующихся его помещением заявки, устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей, в сроки установленные законодательством, таким образом, в соответствии с условиями договора общество приняло на себя функции диспетчерской службы, поэтому в соответствии с пунктом 2.2.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда должно вести в специальных журналах учет заявок на оперативное устранение неисправностей и повреждений инженерного оборудования в квартирах, строительных конструкциях и других элементах зданий, контролировать по срокам и качеству выполнения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.
Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 3.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией по поводу перечня услуг и работ, касающихся содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регулируются договором управления многоквартирным домом, тот факт, что у управляющей организации отсутствуют средства для проведения соответствующих работ в рамках утвержденного тарифа, сам по себе не является обстоятельством, исключающим ответственность по делу об административном правонарушении, предусмотренном статье 7.22 КоАП. Также не является таким обстоятельством сам по себе факт отказа собственников жилых помещений от дополнительного финансирования соответствующих работ. Если управляющей компанией предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению соответствующих норм и правил, то в силу части 2 статьи 2.1 КоАП она не подлежит привлечению к административной ответственности ввиду отсутствия вины в указанном правонарушении.
Учитывая отсутствие доказательств принятия Обществом необходимых мер по соблюдению правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, оснований для вывода об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой КоАП РФ, отсутствуют.
Целями Общества является извлечение прибыли, что соответствует целям деятельности коммерческих организаций, указанных в статье 50 Гражданского кодекса РФ. Приняв на себя определенные обязательства по договорам управления многоквартирными домами и являясь коммерческой организацией, Общество, несет риск, связанный с осуществлением коммерческой деятельности, и не может ссылаться на отсутствие средств для осуществления такой деятельности либо иные обстоятельства, приведшие к неисполнению им своих обязанностей перед жильцами.
При таких обстоятельствах следует признать, что действия Общества образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено; основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 февраля 2012 года по делу N А45-23298/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.04.2012 N 07АП-2300/12 ПО ДЕЛУ N А45-23298/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2012 г. N 07АП-2300/12
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2012 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Ждановой Л.И.
Судей: Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой Р.Ф. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Кальмуцкий В.О. по доверенности от 01.12.2011 года (сроком на 1 год)
от заинтересованного лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфондсервис", г. Новосибирск
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 06 февраля 2012 года по делу N А45-23298/2011 (судья Хорошилов А.В.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфондсервис", г. Новосибирск (ИНН/КПП 5407010763/540101001)
к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г. Новосибирск
о признании незаконным и отмене постановления от 10.11.2011 года N 459-11 о назначении административного наказания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилфондсервис" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, административный орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 10.11.2011 года N 459-11 о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 февраля 2012 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, так как в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 7.22 КоАП РФ.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению, так как административным органом представлено в материалы дела достаточно доказательств, подтверждающих наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, а также доказана вина юридического лица.
Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.
Государственная жилищная инспекция Новосибирской области, участвующая в деле, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 февраля 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, с 20.10.2011 года по 24.10.2011 года заинтересованным лицом в соответствии с приказом от 15.10.2011 года N 1801, проводилась внеплановая выездная проверка Общества по соблюдения положений жилищного законодательства, в связи с обращением граждан проживающих в многоквартирном доме N 275 по ул. Зорге.
В ходе проведения проверки установлены нарушения, выразившееся в ненадлежащем содержании многоквартирного жилого дома N 275 по ул. Зорге, в г. Новосибирске, а именно (пункты 1.5.3, 2.2.5, 3.4.1, 4.2.1.1, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.6.4.1, 4.7.2, 4.8.12, 5.2.24, 5.2.25, 5.8.2, 5.8.3в, 5.6.2, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, пункты 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме): 1) не обеспечена герметичность трубопроводов системы канализации, расположенной в подвальном помещении (наличие капельной течи в стыковых соединениях, отсутствуют пробки на отдельных прочистках); 2) не обеспечено устранение неисправности трубопроводов холодного водоснабжения, приводящее к увлажнению полов подвального помещения в районе 4-го подъезда; 3) не обеспечена очистка полов подвального помещения после засора канализации в районе 4-го подъезда; 4) не обеспечено устранение неисправности электропроводки в помещениях тепловых узлов (наличие незаизолированных и незакрепленных участков проводки освещения помещений тепловых узлов, не обеспечено жесткое крепление патронов электроосвещения); 5) тепловые узлы не обеспечены документацией, отсутствуют схемы, паспорт, инструкция по запуску и регулированию систем отопления. В помещение ИТП доступ не обеспечен; 6) не обеспечено устранение неисправности входных дверей в подъезде N 1 на 1 и 5-м этажах в лифтовом холле, а также отдельных входных дверей в незадымляемой пожарной лестнице, во всех подъездах имеются разбитые стекла дверных полотен; 7) не обеспечена герметичность трубопроводов ливневой канализации, расположенной в техническом этаже (наличие капельной течи в стыковых соединениях); 8) не обеспечено устранение неисправности облицовочного слоя вентилируемого фасада, приводящее к увлажнению утепляющего слоя наружных стен (наличие отслоившихся плит облицовки в нижней части здания); 9) не представлен договор со специализированной организацией на обслуживание пожарной сигнализации; 10) не обеспечен контроль за выполнением заявок жителей на неисправность инженерного оборудования и конструктивных элементов, а именно, в журнале регистрации заявок не отмечено время поступления и время выполнения заявки.
В результате проверки установлено, что многоквартирный дом N 275 по ул. Зорге, г. Новосибирска находятся в управлении Общества на основании договора управления многоквартирным домом от 28.04.2011 года (08.06.2011).
Посчитав, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом заинтересованного лица 25.10.2011 года в отсутствие законного представителя заявителя, с участием представителя по специальной доверенности, составлен протокол об административном правонарушении.
На основании протокола об административном правонарушении от 25.10.2011 года Инспекцией вынесено постановление от 10.11.2011 года N 459-11 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Полагая указанное выше постановление незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, влечет наложение административного штрафа.
Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица, так и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд.
В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1.1 названной статьи).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В пункте 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, определены конкретные меры по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 года за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 года N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Проанализировав указанные выше обстоятельства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае обязанность по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома N 275 по ул. Зорге в г. Новосибирске возложена на Общество, при этом невыполнение заявителем как управляющей организацией своих обязанностей по управлению многоквартирным домом является нарушением требований жилищного законодательства.
Факт содержания указанного дома в ненадлежащем состоянии подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
Исходя из вышеизложенного, административный орган обоснованно привлек Общество к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Общества о том, что недостатки выявленные в ходе проверки вызваны не действием (бездействием) заявителя, а не надлежащим выполнением строительных работ ООО "ПромФинСтрой-2", осуществляющим строительство многоквартирного жилого дома.
В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса РФ, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение об управлении домом управляющей организацией, субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ будет являться управляющая организация.
Как было указано выше, между жильцами дома 257 по ул. Зорге и Обществом заключен договор управления многоквартирным домом, тем самым заявитель возложил на себя бремя содержания соответствующего имущества, в том числе, с имеющимися у него недостатками. В связи с чем, Общество согласилось с техническим состоянием дома и поэтому несет административную ответственность за нарушения правил содержания и ремонт жилых домов и жилых помещений, предусмотренную статьей 7.22 КоАП РФ.
В свою очередь, за не неисполнения застройщиком своих обязанности по качественному исполнению строительных работ перед инвесторами предусмотрена гражданско-правовая ответственность за ненадлежащее исполнение договора, что может является предметом рассмотрения в гражданском судопроизводстве, вытекающем из договорных обязательств. Между тем, заявителем не представлено доказательств свидетельствующих о том, что им предпринимались какие-либо меры (от имени собственников квартир в многоквартирном доме) с 20.01.2011 года по отношению к застройщику для выполнения им своих обязательств по устранению дефектов (по именованных в приложении к договору).
Довод заявителя об отсутствии нарушения указанного в пункте 9 оспариваемого постановления также является несостоятельным, поскольку пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, таким образом, Общество как управляющая организация обязано принять меры по пожарной безопасности, а именно заключить договор на обслуживание пожарной сигнализации.
Кроме того, не может быть принят во внимание довод заявителя об отсутствии нарушения указанного в пункте 10 оспариваемого постановления, поскольку обязанность по ведению учета заявок возложена на объединенные диспетчерские службы (в Новосибирске "Объединенная диспетчерская служба мэрии города Новосибирска") к которым Общество не относится, поскольку в соответствии с пунктом 3.1.6 Договора управления многоквартирным домом Общество обязано организовать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, принимать круглосуточно от собственников пользующихся его помещением заявки, устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей, в сроки установленные законодательством, таким образом, в соответствии с условиями договора общество приняло на себя функции диспетчерской службы, поэтому в соответствии с пунктом 2.2.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда должно вести в специальных журналах учет заявок на оперативное устранение неисправностей и повреждений инженерного оборудования в квартирах, строительных конструкциях и других элементах зданий, контролировать по срокам и качеству выполнения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.
Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 3.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией по поводу перечня услуг и работ, касающихся содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регулируются договором управления многоквартирным домом, тот факт, что у управляющей организации отсутствуют средства для проведения соответствующих работ в рамках утвержденного тарифа, сам по себе не является обстоятельством, исключающим ответственность по делу об административном правонарушении, предусмотренном статье 7.22 КоАП. Также не является таким обстоятельством сам по себе факт отказа собственников жилых помещений от дополнительного финансирования соответствующих работ. Если управляющей компанией предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению соответствующих норм и правил, то в силу части 2 статьи 2.1 КоАП она не подлежит привлечению к административной ответственности ввиду отсутствия вины в указанном правонарушении.
Учитывая отсутствие доказательств принятия Обществом необходимых мер по соблюдению правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, оснований для вывода об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой КоАП РФ, отсутствуют.
Целями Общества является извлечение прибыли, что соответствует целям деятельности коммерческих организаций, указанных в статье 50 Гражданского кодекса РФ. Приняв на себя определенные обязательства по договорам управления многоквартирными домами и являясь коммерческой организацией, Общество, несет риск, связанный с осуществлением коммерческой деятельности, и не может ссылаться на отсутствие средств для осуществления такой деятельности либо иные обстоятельства, приведшие к неисполнению им своих обязанностей перед жильцами.
При таких обстоятельствах следует признать, что действия Общества образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено; основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 февраля 2012 года по делу N А45-23298/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)