Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Клочковой,
судей Е.В. Желтоухова, Г.Г. Ячменева,
- при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражного управляющего Галандина Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2009 года по делу N А19-16644/09 по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области о привлечении арбитражного управляющего Галандина Сергея Анатольевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (суд первой инстанции: Красько Б.В.);
- при участии в судебном заседании:
- от административного органа УФРС по Иркутской области: не было;
- от лица, привлекаемого к административной ответственности, Галандина С.А.: не было;
- установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области (далее - УФРС по Иркутской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Галандина Сергея Анатольевича (далее - Галандин С.А., арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2009 года требования удовлетворены, арбитражный управляющий Галандин С.А. за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 5 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Арбитражный управляющий, не согласившись с решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права, и просит отказать в привлечении его к административной ответственности, указывает на то, что обязанность по выплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование была им исполнена, но с нарушением сроков оплаты. Он как конкурсный управляющий в силу пункта 1 статьи 24, пунктов 1, 2 статьи 226 Налогового кодекса РФ и части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" выступает в качестве руководителя организации, являющейся налоговым агентом, и не относится к числу страхователей. Страхователем является организация - ОАО "Тулунский гидролизный завод". Нарушение налогового законодательства по текущим платежам на этапе конкурсного производства является основанием для применения мер ответственности, предусмотренной Налоговым кодексом РФ, и не подлежит рассмотрению в рамках законодательства о банкротстве, в связи с чем нарушение пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве им допущено не было и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в его действиях отсутствует.
УФРС по Иркутской области и арбитражный управляющий о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Арбитражный управляющий ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. УФРС по Иркутской области представило отзыв, в котором считает доводы жалобы несостоятельными, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2007 года по делу N А19-22175/06 открытое акционерное общество "Тулунский гидролизный завод" (далее - ООО "Тулунский гидролизный завод") юридический адрес: Иркутская область, г. Тулун, ул. Гидролизная, 1, - признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Галандин С.А.
На основании поступившей жалобы мэра г. Тулун Иркутской области от 09.06.2009 г. N 2663,4П на действия арбитражного управляющего, временно исполняющим обязанности начальника отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций УФРС по Иркутской области проведена проверка исполнения Галандиным С.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тулунский гидролизный завод", в ходе которой установлено неисполнение им обязанностей, предусмотренных пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве, а именно: выплатив заработную плату в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2008 года, январе, феврале и марте 2009 года и имея на расчетном счете должника денежные средства, достаточные для выплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в установленный законом срок до 15 апреля 2009 года указанные страховые взносы не перечислил.
По результатам проверки временно исполняющий обязанности начальника отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций УФРС по Иркутской области Шаткус Е.Д. составил 04 августа 2009 года в отношении арбитражного управляющего Галандина С.А. и в его присутствии протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Галандина С.А. к административной ответственности.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в период проведения процедуры конкурсного производства осуществляет полномочия руководителя и иных органов управления должника в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно абзацу 5 статьи 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.
Статьей 5 Закона о банкротстве установлено, что в целях Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Согласно пункту 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.
Частью 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам.
Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.
Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.
Расчетный период по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составляет один год и состоит из отчетных периодов - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года (пункт 1 статьи 23 Закона об обязательном пенсионном страховании).
Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период. И суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией). Подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный период), либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю (абзац 4 пункта 2 статьи 24 Закон об обязательном пенсионном страховании).
Следовательно, конкурсный управляющий обязан не только производить исчисление и удержание указанных сумм взносов на обязательное пенсионное страхование, но и их уплату в сроки и в порядке, установленные действующим законодательством.
Срок представления декларации страхователем в соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона об обязательном пенсионном страховании - не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.
Исходя из содержания вышеуказанных норм, арбитражный управляющий обязан был производить уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 год в срок до 16.04.2009 г., за первый квартал 2009 года в срок до 16.05.2009 г.
Отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 15 мая 2009 года подтверждается, что арбитражный управляющий 01.10.2008 г. выплатил заработную плату работникам за сентябрь 2008 года в сумме 69 363,60 рублей, 31.10.2008 г. - заработную плату за октябрь 2008 года в сумме 97 810,64 рублей, 19.11.2008 г. - заработную плату за октябрь 2008 года в сумме 40 725,35 рублей, 30.12.2008 г. - заработную плату Жогиной Л.М. в сумме 8 700 рублей, а страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на указанную заработную плату за 2008 год уплатил только 15 мая 2009 года.
Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкций за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что требования органов Пенсионного фонда РФ в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 855 Гражданского кодекса РФ взносы на обязательное пенсионное страхование удовлетворяются в третью очередь, после оплаты исполнительных документов о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, о взыскании алиментов; исполнительных документов о выплате выходных пособий и оплате труда лицам, работающим по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.
Из отчета конкурсного управляющего также следует, что возможность по перечислению взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 года до 22 апреля 2009 года у арбитражного управляющего имелась.
Таким образом, факт несвоевременной уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование арбитражным управляющим не оспаривается и подтверждается отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 16.05.2009 года, протоколом об административном правонарушении от 04 августа 2009 года, дополнениями к возражению на заявление от 01 сентября 2009 года, не оспаривает этот факт арбитражный управляющий и в апелляционной жалобе.
Вывод суда первой инстанции, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с нарушением сроков уплаты, установленных положениями статьи 24 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", являются нарушением пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве и образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование 15 мая 2009 года, то есть с нарушением установленного законом срока, не исключает вывода о нарушении пункта 5 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и не устраняет противоправности деяния. Несмотря на то, что у арбитражного управляющего имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, он не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, что указывает на наличие вины в его бездействии.
Проверка в отношении арбитражного управляющего была произведена и протокол об административном правонарушении составлен уполномоченными лицами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о банкротстве и частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ проверка деятельности арбитражных управляющих входит в обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, и поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами этих органов, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении, данных, указывающих на событие правонарушения.
На основании пункта 7 Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2005 N 679, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25.12.2006 N 380 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной регистрационной службы, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 5 которого предусмотрено, что Федеральная регистрационная служба (ее территориальные органы) проводит проверки и принимает по их результатам меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в отношении арбитражных управляющих на предмет наличия в их действиях признаков административных правонарушений, предусмотренных, в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ (неправомерные действия при банкротстве).
В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.13 Кодекса, если административные правонарушения совершены арбитражными управляющими.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы несостоятельны, а выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2009 года по делу N А19-16644/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий судья
Н.В.КЛОЧКОВА
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.11.2009 ПО ДЕЛУ N А19-16644/09
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2009 г. по делу N А19-16644/09
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Клочковой,
судей Е.В. Желтоухова, Г.Г. Ячменева,
- при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражного управляющего Галандина Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2009 года по делу N А19-16644/09 по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области о привлечении арбитражного управляющего Галандина Сергея Анатольевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (суд первой инстанции: Красько Б.В.);
- при участии в судебном заседании:
- от административного органа УФРС по Иркутской области: не было;
- от лица, привлекаемого к административной ответственности, Галандина С.А.: не было;
- установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области (далее - УФРС по Иркутской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Галандина Сергея Анатольевича (далее - Галандин С.А., арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2009 года требования удовлетворены, арбитражный управляющий Галандин С.А. за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 5 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Арбитражный управляющий, не согласившись с решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права, и просит отказать в привлечении его к административной ответственности, указывает на то, что обязанность по выплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование была им исполнена, но с нарушением сроков оплаты. Он как конкурсный управляющий в силу пункта 1 статьи 24, пунктов 1, 2 статьи 226 Налогового кодекса РФ и части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" выступает в качестве руководителя организации, являющейся налоговым агентом, и не относится к числу страхователей. Страхователем является организация - ОАО "Тулунский гидролизный завод". Нарушение налогового законодательства по текущим платежам на этапе конкурсного производства является основанием для применения мер ответственности, предусмотренной Налоговым кодексом РФ, и не подлежит рассмотрению в рамках законодательства о банкротстве, в связи с чем нарушение пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве им допущено не было и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в его действиях отсутствует.
УФРС по Иркутской области и арбитражный управляющий о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Арбитражный управляющий ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. УФРС по Иркутской области представило отзыв, в котором считает доводы жалобы несостоятельными, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2007 года по делу N А19-22175/06 открытое акционерное общество "Тулунский гидролизный завод" (далее - ООО "Тулунский гидролизный завод") юридический адрес: Иркутская область, г. Тулун, ул. Гидролизная, 1, - признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Галандин С.А.
На основании поступившей жалобы мэра г. Тулун Иркутской области от 09.06.2009 г. N 2663,4П на действия арбитражного управляющего, временно исполняющим обязанности начальника отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций УФРС по Иркутской области проведена проверка исполнения Галандиным С.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тулунский гидролизный завод", в ходе которой установлено неисполнение им обязанностей, предусмотренных пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве, а именно: выплатив заработную плату в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2008 года, январе, феврале и марте 2009 года и имея на расчетном счете должника денежные средства, достаточные для выплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в установленный законом срок до 15 апреля 2009 года указанные страховые взносы не перечислил.
По результатам проверки временно исполняющий обязанности начальника отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций УФРС по Иркутской области Шаткус Е.Д. составил 04 августа 2009 года в отношении арбитражного управляющего Галандина С.А. и в его присутствии протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Галандина С.А. к административной ответственности.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в период проведения процедуры конкурсного производства осуществляет полномочия руководителя и иных органов управления должника в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно абзацу 5 статьи 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.
Статьей 5 Закона о банкротстве установлено, что в целях Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Согласно пункту 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.
Частью 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам.
Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.
Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.
Расчетный период по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составляет один год и состоит из отчетных периодов - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года (пункт 1 статьи 23 Закона об обязательном пенсионном страховании).
Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период. И суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией). Подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный период), либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю (абзац 4 пункта 2 статьи 24 Закон об обязательном пенсионном страховании).
Следовательно, конкурсный управляющий обязан не только производить исчисление и удержание указанных сумм взносов на обязательное пенсионное страхование, но и их уплату в сроки и в порядке, установленные действующим законодательством.
Срок представления декларации страхователем в соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона об обязательном пенсионном страховании - не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.
Исходя из содержания вышеуказанных норм, арбитражный управляющий обязан был производить уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 год в срок до 16.04.2009 г., за первый квартал 2009 года в срок до 16.05.2009 г.
Отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 15 мая 2009 года подтверждается, что арбитражный управляющий 01.10.2008 г. выплатил заработную плату работникам за сентябрь 2008 года в сумме 69 363,60 рублей, 31.10.2008 г. - заработную плату за октябрь 2008 года в сумме 97 810,64 рублей, 19.11.2008 г. - заработную плату за октябрь 2008 года в сумме 40 725,35 рублей, 30.12.2008 г. - заработную плату Жогиной Л.М. в сумме 8 700 рублей, а страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на указанную заработную плату за 2008 год уплатил только 15 мая 2009 года.
Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкций за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что требования органов Пенсионного фонда РФ в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 855 Гражданского кодекса РФ взносы на обязательное пенсионное страхование удовлетворяются в третью очередь, после оплаты исполнительных документов о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, о взыскании алиментов; исполнительных документов о выплате выходных пособий и оплате труда лицам, работающим по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.
Из отчета конкурсного управляющего также следует, что возможность по перечислению взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 года до 22 апреля 2009 года у арбитражного управляющего имелась.
Таким образом, факт несвоевременной уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование арбитражным управляющим не оспаривается и подтверждается отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 16.05.2009 года, протоколом об административном правонарушении от 04 августа 2009 года, дополнениями к возражению на заявление от 01 сентября 2009 года, не оспаривает этот факт арбитражный управляющий и в апелляционной жалобе.
Вывод суда первой инстанции, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с нарушением сроков уплаты, установленных положениями статьи 24 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", являются нарушением пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве и образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование 15 мая 2009 года, то есть с нарушением установленного законом срока, не исключает вывода о нарушении пункта 5 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и не устраняет противоправности деяния. Несмотря на то, что у арбитражного управляющего имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, он не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, что указывает на наличие вины в его бездействии.
Проверка в отношении арбитражного управляющего была произведена и протокол об административном правонарушении составлен уполномоченными лицами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о банкротстве и частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ проверка деятельности арбитражных управляющих входит в обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, и поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами этих органов, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении, данных, указывающих на событие правонарушения.
На основании пункта 7 Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2005 N 679, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25.12.2006 N 380 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной регистрационной службы, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 5 которого предусмотрено, что Федеральная регистрационная служба (ее территориальные органы) проводит проверки и принимает по их результатам меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в отношении арбитражных управляющих на предмет наличия в их действиях признаков административных правонарушений, предусмотренных, в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ (неправомерные действия при банкротстве).
В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.13 Кодекса, если административные правонарушения совершены арбитражными управляющими.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы несостоятельны, а выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2009 года по делу N А19-16644/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий судья
Н.В.КЛОЧКОВА
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)