Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,
судей Котовой И.В., Карпушкиной Е.И.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Котовой И.В.
дело по частному представлению Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы
на определение судьи Бутырского районного суда Москвы от 27 декабря 2010 года, которым постановлено:
в принятии искового заявления Бутырской межрайонной прокуратуры г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ТСЖ "Архангельское - Тюриково" об обязании председателя ТСЖ "Архангельское - Тюриково" обеспечить постоянный доступ к проведению работ на ТП 23195 работникам ОАО "МОЭК" филиал Московские кабельные сети - отказать,
Бутырский межрайонный прокуратур г. Москвы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в суд с иском к ТСЖ "Архангельское - Тюриково" об обязании председателя ТСЖ "Архангельское - Тюриково" обеспечить постоянный доступ к проведению работ на ТП 23195 работникам ОАО "МОЭК" филиал Московские кабельные сети.
Судьей постановлено указанное выше определение, которое по доводам частного представления просит отменить Бутырский межрайонный прокурор г. Москвы.
Выслушав прокурора, поддержавшего доводы частного представления, проверив материалы дела, обсудив доводы частного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления к производству, судья указал, что сторонами по делу являются юридические лица, а предметом спора являются экономические требования, в связи с чем пришел к выводу о том, что рассмотрение заявления Бутырского межрайонного прокуратура г. Москвы относится к специальной подведомственности арбитражных судов.
Однако с данным выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
При вынесении определения, судья первой инстанции не учла, что заявление предъявлено прокурором, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, не в интересах юридического лица, а в интересах неопределенного круга лиц, а именно прихожан Храма Успения Пресвятой Богородицы, поскольку заказчиком работ является указанный Храм. Кроме того, требование об обеспечении доступа к проведению работ не носит экономического характера, а представляет собой требование о понуждении к совершению определенных действий.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11532/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2011 г. по делу N 33-11532/2011
Судья: Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,
судей Котовой И.В., Карпушкиной Е.И.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Котовой И.В.
дело по частному представлению Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы
на определение судьи Бутырского районного суда Москвы от 27 декабря 2010 года, которым постановлено:
в принятии искового заявления Бутырской межрайонной прокуратуры г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ТСЖ "Архангельское - Тюриково" об обязании председателя ТСЖ "Архангельское - Тюриково" обеспечить постоянный доступ к проведению работ на ТП 23195 работникам ОАО "МОЭК" филиал Московские кабельные сети - отказать,
установила:
Бутырский межрайонный прокуратур г. Москвы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в суд с иском к ТСЖ "Архангельское - Тюриково" об обязании председателя ТСЖ "Архангельское - Тюриково" обеспечить постоянный доступ к проведению работ на ТП 23195 работникам ОАО "МОЭК" филиал Московские кабельные сети.
Судьей постановлено указанное выше определение, которое по доводам частного представления просит отменить Бутырский межрайонный прокурор г. Москвы.
Выслушав прокурора, поддержавшего доводы частного представления, проверив материалы дела, обсудив доводы частного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления к производству, судья указал, что сторонами по делу являются юридические лица, а предметом спора являются экономические требования, в связи с чем пришел к выводу о том, что рассмотрение заявления Бутырского межрайонного прокуратура г. Москвы относится к специальной подведомственности арбитражных судов.
Однако с данным выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
При вынесении определения, судья первой инстанции не учла, что заявление предъявлено прокурором, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, не в интересах юридического лица, а в интересах неопределенного круга лиц, а именно прихожан Храма Успения Пресвятой Богородицы, поскольку заказчиком работ является указанный Храм. Кроме того, требование об обеспечении доступа к проведению работ не носит экономического характера, а представляет собой требование о понуждении к совершению определенных действий.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)