Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев надзорную жалобу ответчика К.Г.Ф., поступившую в суд надзорной инстанции 05 октября 2011 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 10 июня 2011 года (в редакции определения того же суда от 11 июля 2011 года об исправлении описок в решении суда) и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2011 года по гражданскому делу по иску М.В.А. к К.Г.Ф. (третье лицо - ЖСК "Зодчий-8") об устранении нарушений, препятствующих осуществлению деятельности ЖСК "Зодчий-8", по встречному иску К.Г.Ф. к М.В.А. (третье лицо - ЖСК "Зодчий-8") о признании решений общего собрания членов ЖСК "Зодчий-8" недействительными,
установил:
М.В.А. обратился в суд с иском к К.Г.Ф. (третье лицо - ЖСК "Зодчий-8") об устранении нарушений, препятствующих осуществлению деятельности ЖСК "Зодчий-8", ссылаясь на нарушение прав этого ЖСК со стороны ответчика.
К.Г.Ф. обратился в суд со встречным иском к М.В.А. (третье лицо - ЖСК "Зодчий-8") о признании решения общего собрания членов ЖСК "Зодчий-8" недействительными, ссылаясь на неправомерность его действий.
Решением Коптевского районного суда города Москвы от 10 июня 2011 года (в редакции определения того же суда от 11 июля 2011 года об исправлении описок в решении суда) в удовлетворении заявленных М.В.А. исковых требований отказано; в удовлетворении заявленных К.Г.Ф. встречных исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2011 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ответчик К.Г.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда и определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных М.В.А. исковых требований и об отказе в удовлетворении заявленных К.Г.Ф. встречных исковых требований, так как установил, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: город Москва <...> образовано ЖСК "Зодчий-8"; в означенном ЖСК "Зодчий-8" в период с 10 марта 2010 года по 31 марта 2010 года проведено общее собрание членов ЖСК "Зодчий-8"; на означенном общем собрании членов рассматривались вопросы приема собственников помещений жилого дома в члены ЖСК "Зодчий-8" и избрании счетной комиссии; при рассмотрении вопроса о приеме в члены ЖСК "Зодчий-8" и избрания счетной комиссии ЖСК "Зодчий-8" в голосовании приняли участие 156 членов из 299 членов ЖСК, занимающих 7 444,5 кв. м от общей площади помещений жилого дома, что составляет 52,2% голосов от общего числа членов ЖСК; также на общем собрании членов ЖСК "Зодчий-8" рассматривались вопросы избрания персонального состава правления ЖСК, избрания персонального состава ревизионной комиссии ЖСК, выбора способа управления домом, утверждения способа доведения итогов голосования на собрании, утверждения порядка оформления протокола собрания и утверждения места хранения протоколов и решений, а также лица, ответственного за хранение документов ЖСК "Зодчий-8", при голосовании, на котором приняли участие 203 члена ЖСК (с учетом вновь принятых членов ЖСК) из 346 членов ЖСК, занимающих 9 764,3 кв. м. от общей площади помещений означенного жилого дома, что составляет 58,6% голосов от общего числа членов ЖСК; в соответствии со ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива; решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании; в силу п. 7.4 Устава ЖСК "Зодчий-8" собрание членов ЖСК правомочно, если присутствующие на нем домовладельцы или их представители, располагают более половиной голосов об общего числа домовладельцев; тем самым, общее собрание членов указанного ЖСК являлось правомочным; процедура заочного голосования и порядок проведения общего собрания членов ЖСК "Зодчий-8" также соблюдены; означенное общее собрание членов ЖСК - собственников помещений в данном жилом многоквартирном доме является правомочным, поскольку в нем приняли участие собственники помещений данного жилого дома, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов; тем самым, необходимый кворум на означенном общем собрании членов ЖСК "Зодчий-8" имелся; таким образом, законные основания для удовлетворения заявленных К.Г.Ф. встречных исковых требований отсутствуют; согласно решения вновь выбранного состава правления ЖСК "Зодчий-8" от 02 апреля 2010 года К.Г.Ф. отстранен от должности председателя правления ЖСК "Зодчий-8", вновь избранным председателем правления ЖСК "Зодчий-8" стал М.В.А., также были избраны его заместитель и председатель ревизионной комиссии; предыдущий председатель правления ЖСК "Зодчий-8" К.Г.Ф. вновь избранному председателю правления ЖСК "Зодчий-8" М.В.А. документы и печати ЖСК "Зодчий-8" не передавал, однако, достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что документы, об истребовании которых просит М.В.А., находятся именно у К.Г.Ф., суду представлено не было, в связи с чем заявленные М.В.А. исковые требования удовлетворению не подлежат; также М.В.А. надлежащим ответчиком по встречному иску К.Г.Ф. по настоящему гражданскому делу явно не является, между тем, К.Г.Ф. настаивал на предъявлении им иска именно и лично к М.В.А.; заявление иска к ненадлежащему ответчику влечет за собой постановление судом решения об отказе в иске.
Выводы, приведенные в решении суда и определении судебной коллегии, судами первой и кассационной инстанции мотивированы и доводами надзорной жалобы по существу не опровергаются, так как правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд надзорной инстанции не наделен.
Ссылки в надзорной жалобе на то, что новый председатель ЖСК "Зодчий-8" М.В.А. является надлежащим ответчиком по встречному иску бывшего председателя ЖСК "Зодчий-8" К.Г.Ф. по настоящему гражданскому делу, не могут быть приняты во внимание, так как в рамках настоящего гражданского дела К.Г.Ф. оспаривал правомерность решений общего собрания членов ЖСК "Зодчий-8", а не непосредственно самого М.В.А., который от имени общего собрания членов правления ЖСК "Зодчий-8" единолично действовать не может.
Доводы надзорной жалобы о том, что общее собрание членов ЖСК по форме проведения не может являться заочным, носят ошибочный характер, так как согласно ст. 146 ЖК РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса; в силу ст. 140 ЖК РФ товарищество собственников жилья по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть преобразовано в жилищный или жилищно-строительный кооператив; в силу ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона); возможность принятия решения общим собранием членов жилищно-строительного кооператива путем проведения заочного голосования прямо действующим законодательством Российской Федерации не исключается; правовые отношения, складывающиеся в ТСЖ и в ЖСК, по своей правовой природе имеют сходный характер, в связи с чем в силу аналогии закона решение общего собрания членов ЖСК также может быть принято путем проведения заочного голосования.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы ответчика К.Г.Ф. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных судебных постановлений в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы ответчика К.Г.Ф. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 10 июня 2011 года (в редакции определения того же суда от 11 июля 2011 года об исправлении описок в решении суда) и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2011 года по гражданскому делу по иску М.В.А. к К.Г.Ф. (третье лицо - ЖСК "Зодчий-8") об устранении нарушений, препятствующих осуществлению деятельности ЖСК "Зодчий-8", по встречному иску К.Г.Ф. к М.В.А. (третье лицо - ЖСК "Зодчий-8") о признании решений общего собрания членов ЖСК "Зодчий-8" недействительными - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.11.2011 N 4Г/2-9154/11
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2011 г. N 4г/2-9154/11
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев надзорную жалобу ответчика К.Г.Ф., поступившую в суд надзорной инстанции 05 октября 2011 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 10 июня 2011 года (в редакции определения того же суда от 11 июля 2011 года об исправлении описок в решении суда) и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2011 года по гражданскому делу по иску М.В.А. к К.Г.Ф. (третье лицо - ЖСК "Зодчий-8") об устранении нарушений, препятствующих осуществлению деятельности ЖСК "Зодчий-8", по встречному иску К.Г.Ф. к М.В.А. (третье лицо - ЖСК "Зодчий-8") о признании решений общего собрания членов ЖСК "Зодчий-8" недействительными,
установил:
М.В.А. обратился в суд с иском к К.Г.Ф. (третье лицо - ЖСК "Зодчий-8") об устранении нарушений, препятствующих осуществлению деятельности ЖСК "Зодчий-8", ссылаясь на нарушение прав этого ЖСК со стороны ответчика.
К.Г.Ф. обратился в суд со встречным иском к М.В.А. (третье лицо - ЖСК "Зодчий-8") о признании решения общего собрания членов ЖСК "Зодчий-8" недействительными, ссылаясь на неправомерность его действий.
Решением Коптевского районного суда города Москвы от 10 июня 2011 года (в редакции определения того же суда от 11 июля 2011 года об исправлении описок в решении суда) в удовлетворении заявленных М.В.А. исковых требований отказано; в удовлетворении заявленных К.Г.Ф. встречных исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2011 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ответчик К.Г.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда и определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных М.В.А. исковых требований и об отказе в удовлетворении заявленных К.Г.Ф. встречных исковых требований, так как установил, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: город Москва <...> образовано ЖСК "Зодчий-8"; в означенном ЖСК "Зодчий-8" в период с 10 марта 2010 года по 31 марта 2010 года проведено общее собрание членов ЖСК "Зодчий-8"; на означенном общем собрании членов рассматривались вопросы приема собственников помещений жилого дома в члены ЖСК "Зодчий-8" и избрании счетной комиссии; при рассмотрении вопроса о приеме в члены ЖСК "Зодчий-8" и избрания счетной комиссии ЖСК "Зодчий-8" в голосовании приняли участие 156 членов из 299 членов ЖСК, занимающих 7 444,5 кв. м от общей площади помещений жилого дома, что составляет 52,2% голосов от общего числа членов ЖСК; также на общем собрании членов ЖСК "Зодчий-8" рассматривались вопросы избрания персонального состава правления ЖСК, избрания персонального состава ревизионной комиссии ЖСК, выбора способа управления домом, утверждения способа доведения итогов голосования на собрании, утверждения порядка оформления протокола собрания и утверждения места хранения протоколов и решений, а также лица, ответственного за хранение документов ЖСК "Зодчий-8", при голосовании, на котором приняли участие 203 члена ЖСК (с учетом вновь принятых членов ЖСК) из 346 членов ЖСК, занимающих 9 764,3 кв. м. от общей площади помещений означенного жилого дома, что составляет 58,6% голосов от общего числа членов ЖСК; в соответствии со ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива; решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании; в силу п. 7.4 Устава ЖСК "Зодчий-8" собрание членов ЖСК правомочно, если присутствующие на нем домовладельцы или их представители, располагают более половиной голосов об общего числа домовладельцев; тем самым, общее собрание членов указанного ЖСК являлось правомочным; процедура заочного голосования и порядок проведения общего собрания членов ЖСК "Зодчий-8" также соблюдены; означенное общее собрание членов ЖСК - собственников помещений в данном жилом многоквартирном доме является правомочным, поскольку в нем приняли участие собственники помещений данного жилого дома, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов; тем самым, необходимый кворум на означенном общем собрании членов ЖСК "Зодчий-8" имелся; таким образом, законные основания для удовлетворения заявленных К.Г.Ф. встречных исковых требований отсутствуют; согласно решения вновь выбранного состава правления ЖСК "Зодчий-8" от 02 апреля 2010 года К.Г.Ф. отстранен от должности председателя правления ЖСК "Зодчий-8", вновь избранным председателем правления ЖСК "Зодчий-8" стал М.В.А., также были избраны его заместитель и председатель ревизионной комиссии; предыдущий председатель правления ЖСК "Зодчий-8" К.Г.Ф. вновь избранному председателю правления ЖСК "Зодчий-8" М.В.А. документы и печати ЖСК "Зодчий-8" не передавал, однако, достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что документы, об истребовании которых просит М.В.А., находятся именно у К.Г.Ф., суду представлено не было, в связи с чем заявленные М.В.А. исковые требования удовлетворению не подлежат; также М.В.А. надлежащим ответчиком по встречному иску К.Г.Ф. по настоящему гражданскому делу явно не является, между тем, К.Г.Ф. настаивал на предъявлении им иска именно и лично к М.В.А.; заявление иска к ненадлежащему ответчику влечет за собой постановление судом решения об отказе в иске.
Выводы, приведенные в решении суда и определении судебной коллегии, судами первой и кассационной инстанции мотивированы и доводами надзорной жалобы по существу не опровергаются, так как правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд надзорной инстанции не наделен.
Ссылки в надзорной жалобе на то, что новый председатель ЖСК "Зодчий-8" М.В.А. является надлежащим ответчиком по встречному иску бывшего председателя ЖСК "Зодчий-8" К.Г.Ф. по настоящему гражданскому делу, не могут быть приняты во внимание, так как в рамках настоящего гражданского дела К.Г.Ф. оспаривал правомерность решений общего собрания членов ЖСК "Зодчий-8", а не непосредственно самого М.В.А., который от имени общего собрания членов правления ЖСК "Зодчий-8" единолично действовать не может.
Доводы надзорной жалобы о том, что общее собрание членов ЖСК по форме проведения не может являться заочным, носят ошибочный характер, так как согласно ст. 146 ЖК РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса; в силу ст. 140 ЖК РФ товарищество собственников жилья по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть преобразовано в жилищный или жилищно-строительный кооператив; в силу ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона); возможность принятия решения общим собранием членов жилищно-строительного кооператива путем проведения заочного голосования прямо действующим законодательством Российской Федерации не исключается; правовые отношения, складывающиеся в ТСЖ и в ЖСК, по своей правовой природе имеют сходный характер, в связи с чем в силу аналогии закона решение общего собрания членов ЖСК также может быть принято путем проведения заочного голосования.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы ответчика К.Г.Ф. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных судебных постановлений в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы ответчика К.Г.Ф. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 10 июня 2011 года (в редакции определения того же суда от 11 июля 2011 года об исправлении описок в решении суда) и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2011 года по гражданскому делу по иску М.В.А. к К.Г.Ф. (третье лицо - ЖСК "Зодчий-8") об устранении нарушений, препятствующих осуществлению деятельности ЖСК "Зодчий-8", по встречному иску К.Г.Ф. к М.В.А. (третье лицо - ЖСК "Зодчий-8") о признании решений общего собрания членов ЖСК "Зодчий-8" недействительными - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)