Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
В составе председательствующего Огановой Э.Ю.
Судей Вишняковой Н.Е., Горновой М.В.
При секретаре П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
Гражданское дело по частной жалобе Г.
На определение Никулинского районного суда г. Москвы от 01.10.2010 г., которым постановлено:
Ходатайство представителя ответчика о приостановлении производства по делу удовлетворить.
Приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Никулинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2010 года по иску Г. к НО ЖСК "Горный" о признании неправомочным общего собрания членов ЖСК "Горный" от 03 марта 2007 года, признании незаконным правления ЖСК "Горный", признании неправомочным заседании правления ЖСК "Горный" от 12 марта 2007 года, признании незаконным избрания председателя правления ЖСК "Горный".
Истцы Г., С. обратились в суд с исками и просили признать договоры купли-продажи нежилого помещения от 28 ноября 2007 года, заключенные между Некоммерческой организацией Жилищно-строительным кооперативом "Горный" и К. и от 28 января 2008 года между К. и А. недействительными.
Исковые требования основывают по нескольким основаниям, одним из которых является отсутствие у Ч. подписавшей договор купли-продажи нежилого помещения со стороны НО ЖСК "Горный" полномочий председателя правления НО ЖСК "Горный".
В судебном заседании представитель ответчика К. - М. по доверенности в деле заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что решение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2010 года, по которому удовлетворены исковые требования Г. к НО ЖСК "Горный" о признании Общего собрания членов ЖСК от 03 марта 2007 года не правомочным, признании Правления ЖСК незаконным, признании заседания Правления от 12 марта 2007 года не правомочным, избрании председателя Правления не законным обжалуется в кассационном порядке.
Полагает, что разрешение настоящего гражданского дела невозможно до завершения рассмотрения дела об оспаривании полномочий Ч. как председателя правления НО ЖСК "Горный".
Ходатайство о приостановлении представленного в письменном виде.
Представители истцов У.М. и У.А. по доверенности в деле в судебном заседании не согласились с ходатайством о приостановлении производства по делу.
Представитель третьего лица ЖСК "Горный" также возражал против заявленного ходатайства.
Третье лицо Ч. в суд не явилась, извещена.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела. Суд счел возможным рассматривать дело в его отсутствие.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Г. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.
Выслушав представителей истцов - У.А., У.М., представителя ответчика К. - Х., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение вынесено судом с нарушением норм процессуального права, а поэтому определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.
Суд при вынесении определения о приостановлении производства по делу, исходил из того, что невозможно рассмотреть данное дело до вступления в законную силу решения по иску Г. к НО ЖСК "Горный" о признании неправомочным общего собрания членов ЖСК "Горный" от 03 марта 2007 года, признании незаконным правления ЖСК "Горный", признании неправомочным заседании правления ЖСК "Горный" от 12 марта 2007 года, признании незаконным избрания председателя правления ЖСК "Горный", т.к. оно имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
Однако, с данным выводом согласиться нельзя в силу следующего.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как видно из материалов дела, состав сторон в обоих делах разный, т.к. А. и К. сторонами в деле по иску Г. к НО ЖСК "Горный" о признании неправомочным общего собрания членов ЖСК "Горный" от 03 марта 2007 года, признании незаконным правления ЖСК "Горный", признании неправомочным заседании правления ЖСК "Горный" от 12 марта 2007 года, признании незаконным избрания председателя правления ЖСК "Горный" не являлись.
Суд, при этом, также не указал, в связи с чем невозможно рассмотреть данное дело, в котором оспариваются сделки купли-продажи недвижимого имущества, до рассмотрения дела об оспаривании решений общего собрания членов ЖСК и его правления. При этом, как видно из исков истцов, ими данные сделки оспариваются не только по основаниям отсутствия полномочий у Ч. действовать от имени ЖСК при заключении договора купли-продажи нежилых помещений.
Поскольку суд неправильно применил нормы процессуального права, определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, ч. 1 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2010 г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-530
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2011 г. по делу N 33-530
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
В составе председательствующего Огановой Э.Ю.
Судей Вишняковой Н.Е., Горновой М.В.
При секретаре П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
Гражданское дело по частной жалобе Г.
На определение Никулинского районного суда г. Москвы от 01.10.2010 г., которым постановлено:
Ходатайство представителя ответчика о приостановлении производства по делу удовлетворить.
Приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Никулинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2010 года по иску Г. к НО ЖСК "Горный" о признании неправомочным общего собрания членов ЖСК "Горный" от 03 марта 2007 года, признании незаконным правления ЖСК "Горный", признании неправомочным заседании правления ЖСК "Горный" от 12 марта 2007 года, признании незаконным избрания председателя правления ЖСК "Горный".
установила:
Истцы Г., С. обратились в суд с исками и просили признать договоры купли-продажи нежилого помещения от 28 ноября 2007 года, заключенные между Некоммерческой организацией Жилищно-строительным кооперативом "Горный" и К. и от 28 января 2008 года между К. и А. недействительными.
Исковые требования основывают по нескольким основаниям, одним из которых является отсутствие у Ч. подписавшей договор купли-продажи нежилого помещения со стороны НО ЖСК "Горный" полномочий председателя правления НО ЖСК "Горный".
В судебном заседании представитель ответчика К. - М. по доверенности в деле заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что решение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2010 года, по которому удовлетворены исковые требования Г. к НО ЖСК "Горный" о признании Общего собрания членов ЖСК от 03 марта 2007 года не правомочным, признании Правления ЖСК незаконным, признании заседания Правления от 12 марта 2007 года не правомочным, избрании председателя Правления не законным обжалуется в кассационном порядке.
Полагает, что разрешение настоящего гражданского дела невозможно до завершения рассмотрения дела об оспаривании полномочий Ч. как председателя правления НО ЖСК "Горный".
Ходатайство о приостановлении представленного в письменном виде.
Представители истцов У.М. и У.А. по доверенности в деле в судебном заседании не согласились с ходатайством о приостановлении производства по делу.
Представитель третьего лица ЖСК "Горный" также возражал против заявленного ходатайства.
Третье лицо Ч. в суд не явилась, извещена.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела. Суд счел возможным рассматривать дело в его отсутствие.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Г. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.
Выслушав представителей истцов - У.А., У.М., представителя ответчика К. - Х., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение вынесено судом с нарушением норм процессуального права, а поэтому определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.
Суд при вынесении определения о приостановлении производства по делу, исходил из того, что невозможно рассмотреть данное дело до вступления в законную силу решения по иску Г. к НО ЖСК "Горный" о признании неправомочным общего собрания членов ЖСК "Горный" от 03 марта 2007 года, признании незаконным правления ЖСК "Горный", признании неправомочным заседании правления ЖСК "Горный" от 12 марта 2007 года, признании незаконным избрания председателя правления ЖСК "Горный", т.к. оно имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
Однако, с данным выводом согласиться нельзя в силу следующего.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как видно из материалов дела, состав сторон в обоих делах разный, т.к. А. и К. сторонами в деле по иску Г. к НО ЖСК "Горный" о признании неправомочным общего собрания членов ЖСК "Горный" от 03 марта 2007 года, признании незаконным правления ЖСК "Горный", признании неправомочным заседании правления ЖСК "Горный" от 12 марта 2007 года, признании незаконным избрания председателя правления ЖСК "Горный" не являлись.
Суд, при этом, также не указал, в связи с чем невозможно рассмотреть данное дело, в котором оспариваются сделки купли-продажи недвижимого имущества, до рассмотрения дела об оспаривании решений общего собрания членов ЖСК и его правления. При этом, как видно из исков истцов, ими данные сделки оспариваются не только по основаниям отсутствия полномочий у Ч. действовать от имени ЖСК при заключении договора купли-продажи нежилых помещений.
Поскольку суд неправильно применил нормы процессуального права, определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, ч. 1 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2010 г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)