Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.12.2010 ПО ДЕЛУ N А33-18150/2009К6

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2010 г. по делу N А33-18150/2009к6


Резолютивная часть постановления объявлена "30" ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" декабря 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,
при участии:
- от должника (ТСЖ "Ледокол") - Перова В.Г. - представителя по доверенности от 10.06.2010;
- от временного управляющего должника - ТСЖ "Ледокол" Зубенко Н.В. - Шалаева А.С. - представителя по доверенности от 01.10.2008;
- от открытого акционерного общества "Енисейская ТГК (ТГК-13)" - Пархамовича Н.П. - представителя по доверенности от 13.01.2010 N 15,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)"
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "15" октября 2010 года по делу N А33-18150/2009к6, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

Товарищество собственников жилья "Ледокол" (далее - ТСЖ "Ледокол", должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.
Открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК - 13)" (далее - ОАО "Енисейская ТГК (ТКГ-13)", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - товарищества собственников жилья "Ледокол" (далее - ТСЖ "Ледокол", должник) - банкротом.
Определением от 12.11.2009 заявление ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" принято к производству арбитражного суда в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ТСЖ "Ледокол".
Определением от 20.01.2010 заявление ТСЖ "Ледокол" (первого заявителя) признано обоснованным; в отношении ТСЖ "Ледокол" введена процедура наблюдения; временным управляющим назначен Зубенко Н.В.
В Арбитражный суд Красноярского края поступило уточненное требование, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО "Енисейская ТГК (ТКГ-13)" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 2 477 253 рубля 67 копеек за март - апрель 2009 года (в связи с учетом при расчете указания кассационной инстанции и частичного погашения задолженности).
Определением от 15.10.2010 требование кредитора - ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" в размере 120 018 рублей 36 копеек (основной долг) включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.
Во включении требования в остальной сумме отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор - ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Как полагает заявитель апелляционной жалобы, определение арбитражного суда первой инстанции является необоснованным и подлежит отмене, по следующим основаниям:
- договор от 28.09.2005 N 10989 является действующим,
- нет доказательств, свидетельствующих об исключении объектов теплоснабжения из действующего договора,
- в соответствии с пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора не допускается,
- при необходимости уклонения коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 гражданского кодекса Российской Федерации,
- согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997, если дома и не были включены в договор на основании предоставленных должником документов, последний осуществляет фактическое потребление, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные,
- закон не запрещает третьим лицам платить за должника,
- ТСЖ "Ледокол" создано раньше, чем был сдан объект по ул. Авиаторов, 64, в связи, с чем вывод суда о том, что должник не является обязательной стороной по договору теплоснабжения N 10989 от 28.05.2005, противоречит всем имеющимся в деле документам,
- в материалы дела представлена копия определения арбитражного суда от 13.09.2010 по настоящему делу о включении требования кредитора - ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" в реестр в размере 683 069 рублей 28 копеек (период с 01.05.2009 по 26.10.2009), из которого следует, что должник признал требование, вытекающее из договора на теплоснабжение N 10989 от 28.09.2005 в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель кредитора - ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции в обжалуемой части.
Представитель должника и представитель временного управляющего отклонили доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просят оставить определение суда первой инстанции в обжалуемой части в силе.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.
Поскольку заявителем жалобы не заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе (копия протокола N 1 от 07.12.2004, акты приема-передачи от 06.01.2006, от 12.08.2005, от 01.01.2005, 12.01.2006, от 30.11.2007, акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 09.01.2007) с указанием причин невозможности их представления в суд первой инстанции, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства к материалам дела не приобщаются, подлежат возвращению ОАО "Енисейская ТГК (ТКГ-13)".
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
28.09.2005 между ОАО "Красноярскэнерго" (энергоснабжающая организация) и должником - ТСЖ "Ледокол" (абонент) подписан договор на теплоснабжение N 10989, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии до границы раздела с энергоснабжающей организацией, а также оплата абонентом принятой энергии, режим ее потребления, на условиях, определяемых настоящим договором, а также обеспечение абонентом условий безопасной эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Энергоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию абоненту по объекту: 1-ая очередь (1, 2, 3, 4, 5, 6 бл/секции) ж/д. N 19, ул. 78-Добровольческой бригады (Приложение N 3), и его субабонентам соответствующего качества в объемах, установленных договором (Приложение N 1) (пункт договора 3.1).
В силу пункта 4.1 договора абонент обязался оплачивать потребление тепловой энергии на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и нормативные потери по трассе, находящейся на его балансе, а также все другие платежи с акцептом в сроки, указанные договором.
Абонент обязан подключать субабонента только с согласия энергоснабжающей организации (пункт 4.1.10 договора).
В соответствии с пунктом 4.1.12 договора при наличии прибора учета теплоэнергии и теплоносителя, абонент обязан в течение месяца предоставить процентное распределение потребления теплоэнергии и теплоносителя в том случае, если под узел учета попадают другие абоненты или субабоненты. Если процентное распределение не представлено, энергоснабжающая организация производит расчет процентного распределения пропорционально присоединенным договорным нагрузкам абонентов или субабонентов. Изменение процентного распределения возможно с момента письменного обращения абонента, согласованного с абонентами или субабонентами, попадающими под узел учета.
Порядок учета теплопотребления согласован сторонами в разделе 5 договора, согласно пункту 5.1 которого учет количества отпущенной тепловой энергии Абоненту производится по коммерческим приборам учета, установленным в узле управления жилого дома N 19, ул. 78-Добровольческой бригады. При отсутствии коммерческих приборов учета, количество тепловой энергии в горячей воде определяется по приборам учета, установленным на теплоисточниках с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей согласно "Правилам учета отпуска тепловой энергии" ПР 34-70-010-85.
Расчеты за пользование тепловой энергией предусмотрены в разделе 7 договора, где предусмотрено, что плата за потребление тепловой энергии осуществляется денежными средствами в следующем порядке:
- - расчетным периодом по данному договору является месяц;
- - платеж осуществляется абонентом 25 числа каждого текущего месяца за фактическое потребление тепловой энергии, в размере потребления, рассчитанного энергоснабжающей организацией с учетом данных согласно Приложения N 1, платежными поручениями на расчетный счет ОАО "Красноярскэнерго" по тарифам РЭК;
- - при не поступлении платежа в течение трех дней со срока, указанного в договоре, энергоснабжающая организация выставляет платежное требование на неоплаченную сумму в банк Абонента с акцептом;
- - окончательный расчет до 5 числа месяца, следующего за расчетным за фактически принятое количество тепловой энергии, оплачивается Абонентом в акцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого Энергоснабжающей организацией в банках с выставлением счета-фактуры.
Согласно перечню объектов и расчету годового отпуска тепловой энергии от 18.04.2008 в договор внесен субабонент - товарищество собственников жилья "Пять звезд". В данном договоре согласован перечень домов, в отношении которых истец отпускает тепловую энергию.
В Приложении N 3 от 02.10.2007 к договору указан перечень объектов в отношении потребителя - ТСЖ "Ледокол", в число которых входят дома по адресам:
- - ул. 78 Добровольческой бригады, 19 (1 очередь);
- - ул. 78 Добровольческой бригады, 19 (2, 3 очередь);
- - ул. 78 Добровольческой бригады, 21 (1 очередь);
- - ул. 9 Мая, 65;
- - ул. Алексеева, 93;
- - ул. Алексеева, 107.
Согласно пункту 1.2 устава ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", утвержденному 25.06.2009, данная организация в соответствии с передаточными актами является правопреемником открытого акционерного общества "Красноярская генерация" и открытого акционерного общества "Красноярскэнерго".
04.09.2009 председатель правления ТСЖ "Ледокол" Гавриленко В.Н. обратился в ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" с письмом за исх. N 6 с просьбой обеспечить горячее водоснабжение 108-квартирного жилого дома по ул. Авиаторов, 64, из расчета одного проживающего в квартире, до сдачи узла учета в эксплуатацию и указанием на ежемесячную предоплату.
Согласно разрешению от 31.12.2008 жилой дом N 4 в 7 мкрн. "Северного" жилого района с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, 7 мкрн. Северного жилого массива (почтовый адрес: Советский район, ул. Авиаторов, 64), введен в эксплуатацию; общая площадь - 7 855,5 кв. метров; количество квартир - 108.
В период с октября 2008 г. по апрель 2009 г. в счет исполнения обязательств по договору на теплоснабжение N 10989 от 28.09.2005 ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" осуществляло подачу тепловой энергии на объекты, указанные в Приложении N 3 к договору.
На оплату тепловой энергии, потребленной в спорный период, ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" выставлены ТСЖ "Ледокол" счета-фактуры на общую сумму 10 627 665 рублей 57 копеек.
С учетом частичной оплаты в сумме 3 585 991 рубль 22 копейки, неоплаченная задолженность за потребленную тепловую энергию составила 7 041 673 рубля 54 копейки, что послужило основанием для обращения ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" с иском о взыскании с ТСЖ "Ледокол" данной суммы.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2009 по делу N А33-7823/2009 исковые требования удовлетворены; с ТСЖ "Ледокол" в пользу ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 7 041 673 рубля 54 копейки за период октябрь 2008 года - март 2009 года. Постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2009 решение арбитражного суда от 14.07.2009 по делу N А33-7823/2009 оставлено без изменения.
24.09.2009 для принудительного исполнения решения от 14.07.2009 по делу N А33-7823/2009 ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" выдан исполнительный лист.
В связи с непогашением ТСЖ "Ледокол" задолженности в сумме 7 041 673 рубля 54 копейки ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
После принятия к производству заявления ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" о признании ТСЖ "Ледокол" банкротом, постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 14.01.2010 решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2009 по делу N А33-7823/2009 и постановление апелляционной инстанции от 24.09.2009 по указанному делу отменены; дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
В постановлении от 14.01.2010 суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении дела устранить допущенные нарушения, установить способ определения учета потребления воды по спорным жилым домам: либо по показаниям приборов учета энергии, либо расчетным путем, исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления; в случае применения второго способа учета (по жилым домам, в которых отсутствуют приборы учета) предложить истцу уточнить, из чего складывается задолженность ответчика по оплате спорных коммунальных услуг, чем подтверждается наличие задолженности; основания включения в счет на оплату коммунальных услуг потерь по энергии; предложить истцу представить расчет стоимости потребленной тепловой энергии с учетом требований закона и проверить его; предложить сторонам представить доказательства, подтверждающие площади спорных жилых помещений и количество граждан, фактически проживающих в них; полно и всесторонне исследовать и оценить представленные сторонами доказательства.
Определением арбитражного суда от 04.02.2010 предварительное судебное заседание по делу N А33-7823/2009 после отмены судебного акта вышестоящей организацией назначено на 09.03.2010. Определением от 15.03.2010 на основании ходатайства ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" производство по делу N А33-7823/2009 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, завершающего рассмотрение дела о банкротстве N А33-18150/2009.
В связи с этим обоснованность требования ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", основанного на судебном акте по делу N А33-7823/2009, рассмотрена судом в настоящем деле с учетом указаний кассационной инстанции в постановлении от 14.01.2010 по делу N А33-7823/2009.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно абзацу 3 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судам следует иметь в виду, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.
Поскольку заявление первого заявителя - ТСЖ "Ледокол" по делу о банкротстве - ТСЖ "Ледокол" - признано обоснованным и в отношении должника введено наблюдение, поступившее позже заявление ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" подлежит рассмотрению в качестве требования кредитора в порядке статьи 71 Закона о банкротстве
В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд с заявлением о банкротстве должника, подлежащему рассмотрению в качестве требования кредитора в деле о банкротстве ТСЖ "Ледокол", ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" считает договор на теплоснабжение N 10989 от 28.09.2005 (т. 1 л.д. 36-46), подписанный между ОАО "Красноярскэнерго" (правопредшественником кредитора, энергоснабжающей организацией) и ТСЖ "Ледокол" (абонентом). В материалы дела кредитором представлен расчет задолженности, произведенный с учетом указания кассационной инстанции по делу N А33-7823/2009 и частичного погашения задолженности, и справке по начислениям ТСЖ "Ледокол" по 6-ти домам, расположенным по ул. 78 Добровольческой бригады, 19; по ул. 78 Добровольческой бригады, 21; по ул. 9 Мая, 65; по ул. 9 Мая, 67; по ул. Алексеева, 93; по ул. Авиаторов, 64. В обоснование кредитор ссылается на то, что в период с марта по апрель 2009 года им обеспечено горячее водоснабжение указанных 6-ти объектов в рамках исполнения договора на теплоснабжение N 10989 от 28.09.2005, заключенного с ТСЖ "Ледокол".
Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно представленным в материалы дела документам - протокол общего собрания ТСЖ "Ледокол" N 2 от 02.12.2003 (т. 3 л.д. 29), пункты 1.8, 1.10 устава ТСЖ "Ледокол" (т. 3 л.д. 24-32) и пояснениям представителя должника установлено, что ТСЖ "Ледокол" создано на основе членства собственников квартир в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Авиаторов, 64.
Собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Авиаторов, 64, выбрали способ управления домом и в силу закона передали весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.
Таким образом, ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении указанного многоквартирного дома по договорам, заключенным с собственниками.
Товарищество собственников жилья может быть создано при объединении нескольких многоквартирных домов, помещения в которых принадлежат различным (не менее чем двум) собственникам помещений в многоквартирном доме, с земельными участками, расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры; или нескольких расположенных близко зданий, строений или сооружений - жилых домов, предназначенных для проживания одной семьи, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках объектами, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры.
На основании пункта 2 статьи 139 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о создании товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах принимается на общем собрании указанных в части 1 настоящей статьи лиц, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.
Таким образом, товарищество собственников жилья, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, выступает не в своих интересах, а в интересах членов товарищества. Для признания за товариществом собственников жилья статуса абонента в смысле статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо соблюдение двух необходимых условий:
- - наличие решения о создании товарищества собственников жилья в отношении многоквартирного дома, принятого собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании, для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме;
- - наличие у товарищества устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Таким образом, исходя из статуса, предусмотренного Жилищным кодексом Российской Федерации, товарищество собственников жилья осуществляет деятельность от имени и в интересах своих членов, реализацию работ или услуг членам товарищества не производит, выступает от имени жильцов дома в качестве абонента или заказчика услуг по договорам на предоставление электроснабжения, тепло- и водоснабжения.
Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют и кредитором не представлены доказательства принятия общим собранием собственников помещений в данном многоквартирном доме решения, принятого с учетом требований Жилищного кодекса Российской Федерации, об объединении (присоединении) дома по ул. Авиаторов, 64, с другими многоквартирными домами, в том числе - с указанными в пункте 3.1 договора на теплоснабжение N 10989 от 28.09.2005 и в Приложении N 3 от 02.10.2007 к нему (перечень объектов в отношении потребителя - ТСЖ "Ледокол").
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у ТСЖ "Ледокол" отсутствует статус абонента в смысле статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении объектов (многоквартирных домов), включенных в договор на теплоснабжение N 10989 от 28.09.2005, подписанный между ТСЖ "Ледокол" и правопредшественником кредитора - ОАО "Красноярскэнерго" (энергоснабжающей организацией).
Кроме того, из представленных кредитором в материалы дела расчетов задолженности ТСЖ "Ледокол" за период с 01.10.2008 по 30.04.2009, произведенных по Постановлению N 307 от 23.05.2006 и по факту, пояснений представителя должника следует, что задолженность по данному договору (в том числе - текущая) в отношении домов, указанных в договоре и расчетах, погашается также другими товариществами собственников жилья (ТСЖ "Ледокол 1", ТСЖ "Майский", ТСЖ "Пять звезд", ТСЖ "Весна - 2009", ТСЖ "Пять звезд"). Данное обстоятельство не оспаривается представителем кредитора, напротив, факт частичного погашения задолженности по договору со стороны других ТСЖ учтен кредитором в общем размере задолженности.
Судом первой инстанции на основании изложенных обстоятельств сделан правомерный вывод о том, что на ТСЖ "Ледокол" не может быть возложена обязанность по оплате поставленного ресурса (тепла) на объекты, указанные кредитором в расчете задолженности (многоквартирные дома по ул. 78 Добровольческой бригады, 19; по ул. 78 Добровольческой бригады, 21; по ул. 9 Мая, 65; по ул. 9 Мая, 67; по ул. Алексеева, 93), так как должник не является обязанной стороной по договору на теплоснабжение N 10989 от 28.09.2005 перед кредитором.
Вместе с тем, кредитор доказал факт наличия у должника перед ним непогашенной задолженности в сумме 120 018 рублей 36 копеек за фактически потребленную тепловую энергию за март - апрель 2009 г. в отношении многоквартирного дома по ул. Авиаторов, 64. Согласно представленным в материалы дела доказательствам - разрешение от 31.12.2008 на ввод в эксплуатацию, письмо ТСЖ "Ледокол" за исх. N 6 от 04.09.2009, следует, что жилой дом N 4 в 7 мкрн. "Северного" жилого района с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, 7 мкрн. Северного жилого массива (почтовый адрес: Советский район, ул. Авиаторов, 64), введен в эксплуатацию с общей площадью 7 855,5 кв. метров, количеством квартир 108. В дальнейшем с целью обеспечения горячего водоснабжения 108-квартирного жилого дома по ул. Авиаторов, 64, из расчета одного проживающего в квартире, до сдачи узла учета в эксплуатацию, председатель правления ТСЖ "Ледокол" Гавриленко В.Н. обратился в ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" с письмом, в котором также гарантировал ежемесячную предоплату.
Согласно пункту 3 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе - плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, теплоснабжение, отопление).
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу пункта 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 19 Правил N 307).
Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных отношений допускает учет фактического потребления тепловой энергии в расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом (по общедомовым приборам учета), либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.
Факт подачи ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" тепловой энергии на объект - многоквартирный дом по ул. Авиаторов, 64, собственниками квартир в котором являются члены ТСЖ "Ледокол", подтверждается материалами дела, должник не отрицает факт потребление должником тепловой энергии в указанный период в сумме 120 018 рублей 36 копеек (согласно письменным пояснениям представителя должника в судебном заседании от 07.10.2010), спора о количестве проживающих и метраже дома нет; фактическое подключение дома состоялось не позднее 31.12.2008 (даты ввода в эксплуатацию).
Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки должнику тепловой энергии в период с марта по апрель 2009 года на сумму 120 018 рублей 36 копеек на объект - многоквартирный дом по ул. Авиаторов, 64; расчет задолженности произведен кредитором с учетом указания кассационной инстанции по делу N А33-7823/2009 (на основании Правил N 307, так как в данном доме отсутствуют приборы учета) (при этом, отсутствие договора с энергоснабжающей организацией в письменной форме в отношении дома по ул. Авиаторов, 64, не освобождает ТСЖ "Ледокол" от обязанности возместить кредитору стоимость фактически потребленной тепловой энергии, коммунальный ресурс приобретался у гарантирующего поставщика не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 120 018 рублей 36 копеек (основной долг) является обоснованным и подлежит включению в реестр в третью очередь, требование в оставшейся сумме (2 357 235 рублей 31 копейка) не подлежит включению в реестр, так как кредитор не доказал наличие у должника обязанности по погашению данной задолженности в рамках договора на теплоснабжение N 10989 от 28.09.2005.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, исследовав расчет и доказательства, имеющиеся в материалах дела, соглашается с выводом суда первой инстанции о включении в реестр требований кредиторов в третью очередь задолженности в размере 120 018 рублей 36 копеек - основного долга, в связи, с чем оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2010 года по делу N А33-18150/2009к6 не имеется.
Доводы заявителя жалобы о том, что договор от 28.09.2005 N 10989 является действующим, нет доказательств, свидетельствующих об исключении объектов теплоснабжения из действующего договора, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют и кредитором не представлены доказательства принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, принятого с учетом требований Жилищного кодекса Российской Федерации, об объединении (присоединении) дома по ул. Авиаторов, 64, с другими многоквартирными домами, в том числе - с указанными в пункте 3.1 договора на теплоснабжение N 10989 от 28.09.2005.
Довод заявителя о том, что согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997, если дома и не были включены в договор на основании предоставленных должником документов, последний осуществляет фактическое потребление, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные, не состоятелен в силу того, что нет доказательств, что должник осуществлял фактическое потребление теплоэнергии домов, указанных в требовании кредитора.
Довод заявителя о том, что закон не запрещает третьим лицам платить за должника, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанные ТСЖ оплачивали потребленную теплоэнергию жильцами домов этих ТСЖ, а не как третьи лица за ТСЖ "Ледокол".
Судом апелляционной инстанции не принимается довод кредитора как несостоятельный о том, что ТСЖ "Ледокол" создано раньше, чем был сдан объект по ул. Авиаторов, 64, в связи с чем, вывод суда о том, что должник не является обязательной стороной по договору теплоснабжения N 10989 от 28.05.2005 противоречит всем имеющимся в деле документам, поскольку отсутствуют доказательства принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, принятого с учетом требований Жилищного кодекса Российской Федерации, об объединении (присоединении) дома по ул. Авиаторов, 64 с другими многоквартирными домами.
Ссылка заявителя на определение арбитражного суда от 13.09.2010 о признании должником в размере 683 069 рублей 28 копеек (период с 01.05.2009 по 26.10.2009) не состоятельна, поскольку в определение от 13.09.2010 долг указан за другой период, который совпадает с задолженностью по дому N 64 по ул. Авиаторов.
Также не состоятельна ссылка заявителя на невозможность отказа от заключения публичного договора в связи с тем, что кредитор при заключении договора не лишен права проверять правовой статус абонента и давать правовую оценку представленным документам, в том числе учредительным документам.
Указание в заявлении должника о признании банкротом на долг в размере 6279407 рубля 24 копейки нельзя назвать признанием долга, поскольку сумма оспаривается должником.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, принятые по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о банкротстве, в связи с этим подлежит возврату заявление о зачете государственной пошлины от 26.10.2010 N 119/, справка Арбитражного суда Красноярского края на возврат государственной пошлины от 13.10.2010 N А33-11038/2010, платежное поручение N 17590 от 19.07.2010 на сумму 2000 рублей, определение Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11038/2010 от 24.08.2010.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "15" октября 2010 года по делу N А33-18150/2009к6 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.
Председательствующий
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Судьи:
А.Н.БАБЕНКО
Л.Е.СПОТКАЙ














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)