Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Некрасовой Н.В.,
судей: Палащенко И.И., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании:
от ТСЖ "Космос" - Бурыкина Т.В. (доверенность от 07.06.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Космос" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2008 года по делу N А19-92/08-22 (суд первой инстанции: Черняева Э.Е.),
товарищество собственников жилья "Космос" (далее - ТСЖ "Космос") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска (далее - КУМИ администрации г. Братска) о взыскании суммы 108276 рублей - неосновательного обогащения за период с января 2004 года по июнь 2005 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21654 рубля.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу решением, ТСЖ "Космос" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, КУМИ администрации г. Братска незаконно получал доход от сдачи общедолевой собственности в аренду.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Космос" поддержал доводы кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, основанием для предъявления иска указаны следующие обстоятельства.
Помещение колясочной и технический подвал расположенные в жилом многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, собственникам квартир в многоквартирном доме по ул. Советской, 13 г. Братска объединением которых является ТСЖ "Космос".
Факт нахождения данных помещений в общей долевой собственности собственников квартир в многоквартирном жилом доме по ул. Советская, 13 г. Братска установлен решениями Арбитражного суда Иркутской области от 19.06.2007 по делам N А19-12204/06-46-7, N А19-12203/06-46-7.
Данными решениями признаны ничтожными договора аренды N 681 от 31.12.2004, N 991 от 01.01.2004 вышеуказанных помещений, заключенные между КУМИ администрации г. Братска и обществом с ограниченной ответственностью "Дина".
Полагая, что ответчик незаконно получал доход от сдачи в аренду общей долевой собственности за период с января 2004 года по июнь 2005 года, истец обратился в суд с настоящим иском.
В качестве правового обоснования своих требований, истец сослался на статьи 168, 208, 289, 290, 395, 608, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что в соответствии со статьями 246, 290, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие у ответчика перед ним обязательств, вытекающих из неосновательного обогащения.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного решения и правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с января 2004 года по июнь 2005 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСЖ "Космос" создано на основании решения общего собрания собственников жилья от 14.06.2005, которым был утвержден устав организации. ТСЖ "Космос" зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области 30.06.2005 (свидетельство серии 38 N 001003979).
Таким образом, на момент заключения КУМИ администрации г. Братска и ООО "Дина" договоров аренды N 681 от 31.12.2004, N 991 от 01.01.2004 ТСЖ "Космос" не существовало как юридическое лицо, поскольку создано 30 июня 2005 года.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данный факт свидетельствует об отсутствии у ТСЖ "Космос" права общей долевой собственности на сдаваемые ответчиком в аренду объекты в период с января 2004 года по июнь 2005 года.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Иркутской области законно и обоснованно отказал в удовлетворении искового требования о взыскании суммы незаконно полученного дохода ответчиком за период с января 2004 года по июнь 2005 года в сумме 108276 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ТСЖ "Космос" не было создано и не существовало в этот период как юридическое лицо, соответственно его интересы не могли быть нарушены.
На основании вышеизложенного, довод заявителя кассационной жалобы о том, что КУМИ администрации г. Братска незаконно получал доход от сдачи общей долевой собственности в аренду, является необоснованным.
Кроме того, не доказан истцом и размер неосновательного обогащения. Решениями Арбитражного суда Иркутской области от 19.06.2007 по делам N А19-12204/06-46-7, N А19-12203/06-46-7 в удовлетворении требований КУМИ администрации г. Братска о взыскании с ООО "Дина" задолженности по договорам аренды N 681 от 31.12.2004, N 991 от 01.01.2004 отказано.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражный суд Иркутской области полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2008 года по делу N А19-92/08-22 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2008 года по делу N А19-92/08-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.07.2008 N А19-92/08-22-Ф02-3287/08 ПО ДЕЛУ N А19-92/08-22
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2008 г. N А19-92/08-22-Ф02-3287/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Некрасовой Н.В.,
судей: Палащенко И.И., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании:
от ТСЖ "Космос" - Бурыкина Т.В. (доверенность от 07.06.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Космос" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2008 года по делу N А19-92/08-22 (суд первой инстанции: Черняева Э.Е.),
установил:
товарищество собственников жилья "Космос" (далее - ТСЖ "Космос") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска (далее - КУМИ администрации г. Братска) о взыскании суммы 108276 рублей - неосновательного обогащения за период с января 2004 года по июнь 2005 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21654 рубля.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу решением, ТСЖ "Космос" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, КУМИ администрации г. Братска незаконно получал доход от сдачи общедолевой собственности в аренду.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Космос" поддержал доводы кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, основанием для предъявления иска указаны следующие обстоятельства.
Помещение колясочной и технический подвал расположенные в жилом многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, собственникам квартир в многоквартирном доме по ул. Советской, 13 г. Братска объединением которых является ТСЖ "Космос".
Факт нахождения данных помещений в общей долевой собственности собственников квартир в многоквартирном жилом доме по ул. Советская, 13 г. Братска установлен решениями Арбитражного суда Иркутской области от 19.06.2007 по делам N А19-12204/06-46-7, N А19-12203/06-46-7.
Данными решениями признаны ничтожными договора аренды N 681 от 31.12.2004, N 991 от 01.01.2004 вышеуказанных помещений, заключенные между КУМИ администрации г. Братска и обществом с ограниченной ответственностью "Дина".
Полагая, что ответчик незаконно получал доход от сдачи в аренду общей долевой собственности за период с января 2004 года по июнь 2005 года, истец обратился в суд с настоящим иском.
В качестве правового обоснования своих требований, истец сослался на статьи 168, 208, 289, 290, 395, 608, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что в соответствии со статьями 246, 290, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие у ответчика перед ним обязательств, вытекающих из неосновательного обогащения.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного решения и правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с января 2004 года по июнь 2005 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСЖ "Космос" создано на основании решения общего собрания собственников жилья от 14.06.2005, которым был утвержден устав организации. ТСЖ "Космос" зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области 30.06.2005 (свидетельство серии 38 N 001003979).
Таким образом, на момент заключения КУМИ администрации г. Братска и ООО "Дина" договоров аренды N 681 от 31.12.2004, N 991 от 01.01.2004 ТСЖ "Космос" не существовало как юридическое лицо, поскольку создано 30 июня 2005 года.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данный факт свидетельствует об отсутствии у ТСЖ "Космос" права общей долевой собственности на сдаваемые ответчиком в аренду объекты в период с января 2004 года по июнь 2005 года.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Иркутской области законно и обоснованно отказал в удовлетворении искового требования о взыскании суммы незаконно полученного дохода ответчиком за период с января 2004 года по июнь 2005 года в сумме 108276 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ТСЖ "Космос" не было создано и не существовало в этот период как юридическое лицо, соответственно его интересы не могли быть нарушены.
На основании вышеизложенного, довод заявителя кассационной жалобы о том, что КУМИ администрации г. Братска незаконно получал доход от сдачи общей долевой собственности в аренду, является необоснованным.
Кроме того, не доказан истцом и размер неосновательного обогащения. Решениями Арбитражного суда Иркутской области от 19.06.2007 по делам N А19-12204/06-46-7, N А19-12203/06-46-7 в удовлетворении требований КУМИ администрации г. Братска о взыскании с ООО "Дина" задолженности по договорам аренды N 681 от 31.12.2004, N 991 от 01.01.2004 отказано.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражный суд Иркутской области полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2008 года по делу N А19-92/08-22 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2008 года по делу N А19-92/08-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.НЕКРАСОВА
Н.В.НЕКРАСОВА
Судьи:
И.И.ПАЛАЩЕНКО
И.Н.УМАНЬ
И.И.ПАЛАЩЕНКО
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)