Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Мещерина А.И. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Альп-Тон" (ИНН 2320139485, ОГРН 1062320038483) - Кошель Г.И. (директор), в отсутствие ответчика - закрытого акционерного общества "Черноморкурортпроект" (ИНН 2319010832, ОГРН 1022302958590), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Черноморкурортпроект" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2011 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 (судьи Ванин В.В., Величко М.Г, Баранова Ю.И.) по делу N А32-28978/2010, установил следующее.
ООО "Альп-Тон" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Черноморкурортпроект" (далее - акционерное общество) о взыскании долга 296 988 рублей 44 копеек за содержание и текущий ремонт общего имущества дома и возмещении за счет ответчика 15 465 рублей судебных расходов (уточненные требования).
Решением от 11.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2011, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу общества взыскан долг в размере 255 174 рублей 48 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 6 181 рублей 28 копеек, в остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт оказания истцом (эксплуатирующей организацией) в период с 01.01.2009 по 31.12.2010 услуг по содержанию и обслуживанию внутридомового имущества объекта недвижимости подтверждены материалами дела. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
В кассационной жалобе акционерное общество просит состоявшиеся судебные акты изменить, принять новый судебный акт о взыскании с него долга в размере 216 161 рубль 18 копеек. Заявитель указывает, что истец не является плательщиком НДС, а применяет упрощенную систему налогообложения (6% от дохода), следовательно, ставку в размере 6,41% применять не может. Податель жалобы просит дело рассмотреть без его участия.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Альп-Тон" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, указывая, что фактически судом взысканы расходы в пониженном размере, в то время как ставки тарифов за содержание общего имущества дома собственниками помещений утверждены в размере 8 руб. /кв. м. В судах первой и апелляционной инстанции примененный судом тариф 6 руб. 41 коп. /кв. м ответчик не оспаривал, поскольку в актах, подписанных его представителем, указан более высокий тариф, что полностью соответствовало сумме иска. Истец судебное решение о частичном удовлетворении исковых требований не оспаривает, просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя ООО "Альп-Тон", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, акционерное общество является собственником нежилых помещений N 35-37 площадью 57,7 кв. м цокольного этажа многоквартирного дома (литера А1), расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Комсомольская, 11, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее -ЕГРП) 29.09.2005 произведена регистрационная запись N 23-23-50/045/2005-685, а также собственником нежилых помещений общей площадью 1 658,7 кв. м N 1-21, 28-44, 46, 49-56 цокольного этажа и N 1-55 первого этажа многоэтажного дома по адресу: г. Сочи, ул. Комсомольская, 13 (регистрационная запись в ЕГРП от 22.12.2003 N 23-01.50-27.2003-476), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
29.12.2006 на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 13 по ул. Комсомольская (протокол от 20.11.2006 N 2) истец и уполномоченное собственниками помещений лицо сроком на год заключили договор обслуживания жилого дома, которым ООО "Альп-Топ" доверено исполнение заказов по обслуживанию и содержанию жилого дома, его инженерных коммуникаций согласно прилагаемому к договору перечню. Срок действия договора продлевается при обращении уполномоченного.
В соответствии с пунктом 3.1 договора за оказываемые услуги по содержанию, эксплуатации жилого дома и сетей инженерного оборудования, а также придомовой территории, владельцы лицевых счетов наряду с расчетами за свои квартиры (по общей площади) несут расходы по содержанию мест общего пользования согласно индивидуальных договоров в соответствии с тарифом, утвержденным Городским Собранием Сочи.
В материалы дела представлены соглашения о продлении до 31.12.2008, 31.12.2009, 31.12.2010 договора по техническому обслуживанию и содержанию придомовой территории жилого дома N 13 по ул. Комсомольской.
Пунктом 3.2 договора установлены тарифы: на управление - 0,83 рублей за 1 кв. м; на содержание и текущий ремонт неблагоустроенного фонда - 6,04 рублей/кв. м, благоустроенный фонд - 8 рублей/кв. м.
ООО "Альп-Тон" выставляло ответчику к оплате счета, представляло акты об оказании услуг, которые не были подписаны со стороны ответчика, а также направляло претензионные письма с указанием на необходимость исполнять обязанности собственника в соответствии с законодательством.
Неисполнение акционерным обществом обязательств по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 послужило основанием для обращения истца в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из установленной законом и договором обязанности ответчика по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирных домов, из доказанности материалами дела факта оказания истцом услуг по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов, в которых находится имущество, принадлежащее ответчику, а также обоснованности расчета суммы взыскиваемой задолженности.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
При разрешении спора суды правильно квалифицировали спорные правоотношения сторон и применили при разрешении спора положения статьи 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержания собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем услуг не освобождает собственника от бремени расходов на содержание общего имущества, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Судами установлено, что собственники помещений жилого дома N 13 по ул. Комсомольской в г. Сочи при принятии решения о заключении с истцом договора обслуживания жилого дома не приняли решение об установлении платы за содержание и ремонт. На основании части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО "Альп-Тон" при определении стоимости данных услуг должно руководствоваться постановлениями органов местного самоуправления об установлении соответствующих тарифов. Истец представил в материалы дела и указал в расчете задолженности решение Городского Собрания Сочи от 31.01.2005 N 15 "О ценах и тарифах на жилищно-коммунальные услуги для предприятий, организаций и граждан в 2005 году".
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии у общества задолженности в размере неуплаченных им расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Иск удовлетворен частично по результатам проверки расчета задолженности, произведенного истцом.
Материалы дела не содержат доказательств того, что услуги истцом по содержанию дома не оказывались либо оказывались некачественно.
Довод ответчика о самостоятельном несении акционерным обществом отдельных расходов рассмотрен апелляционным судом и отклонен правомерно. Содержание собственного помещения и оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Ссылка заявителя на то, что истец не является плательщиком НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, рассмотрена и отклонена апелляционным судом, как документально не подтвержденная. Указанное возражение ответчик не заявлял до вынесения решения от 11.02.2011, оно не было предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке исследованных судами доказательств.
Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или обжалованных судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу N А32-28978/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.08.2011 ПО ДЕЛУ N А32-28978/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2011 г. по делу N А32-28978/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Мещерина А.И. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Альп-Тон" (ИНН 2320139485, ОГРН 1062320038483) - Кошель Г.И. (директор), в отсутствие ответчика - закрытого акционерного общества "Черноморкурортпроект" (ИНН 2319010832, ОГРН 1022302958590), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Черноморкурортпроект" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2011 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 (судьи Ванин В.В., Величко М.Г, Баранова Ю.И.) по делу N А32-28978/2010, установил следующее.
ООО "Альп-Тон" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Черноморкурортпроект" (далее - акционерное общество) о взыскании долга 296 988 рублей 44 копеек за содержание и текущий ремонт общего имущества дома и возмещении за счет ответчика 15 465 рублей судебных расходов (уточненные требования).
Решением от 11.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2011, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу общества взыскан долг в размере 255 174 рублей 48 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 6 181 рублей 28 копеек, в остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт оказания истцом (эксплуатирующей организацией) в период с 01.01.2009 по 31.12.2010 услуг по содержанию и обслуживанию внутридомового имущества объекта недвижимости подтверждены материалами дела. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
В кассационной жалобе акционерное общество просит состоявшиеся судебные акты изменить, принять новый судебный акт о взыскании с него долга в размере 216 161 рубль 18 копеек. Заявитель указывает, что истец не является плательщиком НДС, а применяет упрощенную систему налогообложения (6% от дохода), следовательно, ставку в размере 6,41% применять не может. Податель жалобы просит дело рассмотреть без его участия.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Альп-Тон" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, указывая, что фактически судом взысканы расходы в пониженном размере, в то время как ставки тарифов за содержание общего имущества дома собственниками помещений утверждены в размере 8 руб. /кв. м. В судах первой и апелляционной инстанции примененный судом тариф 6 руб. 41 коп. /кв. м ответчик не оспаривал, поскольку в актах, подписанных его представителем, указан более высокий тариф, что полностью соответствовало сумме иска. Истец судебное решение о частичном удовлетворении исковых требований не оспаривает, просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя ООО "Альп-Тон", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, акционерное общество является собственником нежилых помещений N 35-37 площадью 57,7 кв. м цокольного этажа многоквартирного дома (литера А1), расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Комсомольская, 11, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее -ЕГРП) 29.09.2005 произведена регистрационная запись N 23-23-50/045/2005-685, а также собственником нежилых помещений общей площадью 1 658,7 кв. м N 1-21, 28-44, 46, 49-56 цокольного этажа и N 1-55 первого этажа многоэтажного дома по адресу: г. Сочи, ул. Комсомольская, 13 (регистрационная запись в ЕГРП от 22.12.2003 N 23-01.50-27.2003-476), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
29.12.2006 на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 13 по ул. Комсомольская (протокол от 20.11.2006 N 2) истец и уполномоченное собственниками помещений лицо сроком на год заключили договор обслуживания жилого дома, которым ООО "Альп-Топ" доверено исполнение заказов по обслуживанию и содержанию жилого дома, его инженерных коммуникаций согласно прилагаемому к договору перечню. Срок действия договора продлевается при обращении уполномоченного.
В соответствии с пунктом 3.1 договора за оказываемые услуги по содержанию, эксплуатации жилого дома и сетей инженерного оборудования, а также придомовой территории, владельцы лицевых счетов наряду с расчетами за свои квартиры (по общей площади) несут расходы по содержанию мест общего пользования согласно индивидуальных договоров в соответствии с тарифом, утвержденным Городским Собранием Сочи.
В материалы дела представлены соглашения о продлении до 31.12.2008, 31.12.2009, 31.12.2010 договора по техническому обслуживанию и содержанию придомовой территории жилого дома N 13 по ул. Комсомольской.
Пунктом 3.2 договора установлены тарифы: на управление - 0,83 рублей за 1 кв. м; на содержание и текущий ремонт неблагоустроенного фонда - 6,04 рублей/кв. м, благоустроенный фонд - 8 рублей/кв. м.
ООО "Альп-Тон" выставляло ответчику к оплате счета, представляло акты об оказании услуг, которые не были подписаны со стороны ответчика, а также направляло претензионные письма с указанием на необходимость исполнять обязанности собственника в соответствии с законодательством.
Неисполнение акционерным обществом обязательств по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 послужило основанием для обращения истца в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из установленной законом и договором обязанности ответчика по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирных домов, из доказанности материалами дела факта оказания истцом услуг по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов, в которых находится имущество, принадлежащее ответчику, а также обоснованности расчета суммы взыскиваемой задолженности.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
При разрешении спора суды правильно квалифицировали спорные правоотношения сторон и применили при разрешении спора положения статьи 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержания собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем услуг не освобождает собственника от бремени расходов на содержание общего имущества, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Судами установлено, что собственники помещений жилого дома N 13 по ул. Комсомольской в г. Сочи при принятии решения о заключении с истцом договора обслуживания жилого дома не приняли решение об установлении платы за содержание и ремонт. На основании части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО "Альп-Тон" при определении стоимости данных услуг должно руководствоваться постановлениями органов местного самоуправления об установлении соответствующих тарифов. Истец представил в материалы дела и указал в расчете задолженности решение Городского Собрания Сочи от 31.01.2005 N 15 "О ценах и тарифах на жилищно-коммунальные услуги для предприятий, организаций и граждан в 2005 году".
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии у общества задолженности в размере неуплаченных им расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Иск удовлетворен частично по результатам проверки расчета задолженности, произведенного истцом.
Материалы дела не содержат доказательств того, что услуги истцом по содержанию дома не оказывались либо оказывались некачественно.
Довод ответчика о самостоятельном несении акционерным обществом отдельных расходов рассмотрен апелляционным судом и отклонен правомерно. Содержание собственного помещения и оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Ссылка заявителя на то, что истец не является плательщиком НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, рассмотрена и отклонена апелляционным судом, как документально не подтвержденная. Указанное возражение ответчик не заявлял до вынесения решения от 11.02.2011, оно не было предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке исследованных судами доказательств.
Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или обжалованных судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу N А32-28978/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.П.НАЗАРЕНКО
А.И.МЕЩЕРИН
И.П.НАЗАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)