Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "14" марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" марта 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Хасановой И.А.,
судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,
при участии:
от ИП Ракутина В.Ю. в лице конкурсного управляющего Малинова А.Б. (истца): Быкова А.В. - представителя по доверенности от 10.06.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Ракутина Вадима Михайловича в лице конкурсного управляющего Малинова Андрея Борисовича
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "22" декабря 2011 года по делу N А33-12441/2010, принятое судьей Петроченко Г.Г.,
установил:
конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Ракутина Вадима Юрьевича Малинов Андрей Борисович (далее истец, конкурсный управляющий ИП Ракутина Вадима Юрьевича) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Грищенко Владимиру Михайловичу (далее - ответчик, ИП Грищенко В.М.) об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:
- Подъемник 4-х стоечный 3.6 т., заводской N SN 36 RD103;
- Анкерная система WEDGE СLАМР двухпостовая. заводской N SN 4748408;
- Подъемник 4-х стоечный TST, заводской N 440 А;
- Установка подбора автоэмалей Lechler, заводской N SN 2009443;
- Холодильник QBI 0L4, заводской N 060407187;
- Холодильник QВ1 0L4, заводской N - 060107189;
- Холодильник QBI 0L4, заводской N 070302312;
- Холодильник QBI 0L4, заводской N 070302313;
- Холодильник QBI 0L4, заводской N 650383445,
- Холодильник QВ1 0L4, заводской N 015007198;
- Холодильник QВ1 0L4, заводской N 453284289;
- Аппарат для приготовления сладкой ваты (7 л) W4-78. заводской N 0703050;
- Миксер для коктейлей МК-505, заводской N SN 149953;
- Аппарат для приготовления мягкого мороженого GS BJ188C. заводской N Bj 188 С;
- Аппарат для приготовления шаурмы W 41-19, заводской N SN 102113;
- Установка для замены и проверки фреона FT-200A, заводской N 200 А;
- Дисколазер 4 цв. Lazer Shtp, заводской N AL560 RG4;
- Шкаф предварительной расстойки HF3214 КT RD-12A, заводской N КТ RD 12 А;
- Акустическая система EMF AUDIO АT-110, заводской N SN 0977;
- Акустическая система EMF AUDIO АТ-110, заводской N SN 0978;
- Усилитель мощности EMF H 7000, заводской N 072030;
- Усилитель мощности EMF H 7000, заводской N 1030014;
- Гриль Roller заводской N SN 000999;
- Печь газовая двухтурбинная DTL 701, заводской N 06005007;
- Шкаф готовой продукции НОЛЗ, заводской N SN 3663588;
- Шкаф жарочный AVF - 60 К, заводской N SN 00309;
- Двухстояночный подъемник RAV, заводской N SN 00309;
- Двухстояночный подъемник RAV, заводской N SN 00310;
- Двухстояночный подъемник RAV, заводской N SN 00316;
- Печь газовая JUSTA j2Н-R, заводской N 041101001;
- Печь газовая JUSTA j2Н-R, заводской N 05123024001;
- Тестомесильная машина с насадками, заводской N 15704;
- Кофемашина Jura Impressa С5, заводской N 13307:
- Аппарат для контактной сварки Deca SW-60, заводской N SН 05178/000401 400V;
- Набор для вырезания стекол ЕQUALIZER АЕВ405E, заводской N АЕВ405Е;
- Компрессор, заводской N NS 39/270СТ;
- Стол холодильный QB-04LH ОВО заводской N 20423;
- Видеорегистратор (16 камер), заводской N - SN 0312001969;
- Стенд балансировочный Coru Hi, Италия, заводской N SN 200405160;
- Стенд шиномонтажный Saiam С202. Италия, заводской N 202:
- Сканер CARMANSCAN VG (комп., диагностика автомобилей), заводской N VFC-S 0309;
- Гидравлическая траверса (канатный домкрат) г/н 2000 кг, заводской N SN 99886;
- Покрасочно-сушильная камера Milibar пр-во Италия, заводской N SN 161;
- Установка подбора автоэмалей SPIЕS НЕСКER пр-во Германия, заводской N SN: А 12405;
- Резервуар на 70 куб., одностенный, б/н;
- Резервуар на 55 куб., одностенный, б/н;
- Резервуар на 55 куб., одностенный, б/н;
- Резервуар на 35 куб., одностенный, б/н;
- Резервуар на 35 куб., одностенный, б/н;
- Видеорегистратор, б/н,
Камера с дистанционным контролем, б/н
- Камера с дистанционным контролем, б/н;
- Камера с дистанционным контролем, б/н.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Красноярского регионального филиала.
В уточнениях к исковым требованиям от 07.10.2010 истец указал сумму иска - 12 228 000 рублей. Уточнение в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2010 года в иске отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец указывает на следующие обстоятельства:
- несмотря на то, что в условиях пяти договоров аренды, заключенных 26.02.2010 между Ракутиным В.Ю.(арендодателем) и Грищенко В.М.(арендатором), на предоставление в аренду помещений, расположенных по адресу: г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ владение 21а /2 помещение N 8; владение N 21а помещение N 5; владение 21а/2 помещение N 4, владение 21 а/2 помещение N 1; владение 21а/1. не указанно, что ответчику передается спорное имущество истца, данное имущество находится в вышеуказанных помещениях.
- обращение конкурсного управляющего к ИП Грищенко В, М. с просьбой не препятствовать в проведении инвентаризации оборудования, находящегося в помещениях по адресу: Красноярский край г. Назарово. ул. 30 Лет ВЛКСМ, д. 21 "а", не принято ответчиком. Каких-либо объяснений по этому поводу ИП Грищенко ВМ не предоставлял. Между тем ИП Грищенко В.М. использует заложенное ИП Ракутин В.Ю. оборудование по своему усмотрению, что свидетельствует о том, что данное оборудование находится в чужом незаконном владении.
Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 14 марта 2011 года.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не представили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей ответчика, третьего лица.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2010 по делу N А33-5482/2009 предприниматель Ракутин В.Ю. признан банкротом, в отношении предпринимателя введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Малинов А.Б.
30.12.2008 между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и предпринимателем Ракутиным В.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор N 084901/0053. Согласно договору, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 6 000 000,00 руб., установив при этом процентную ставку размером 18,5% годовых, на срок до 22 декабря 2009.
30.12.2008 между ОАО "Россельхозбанк" (залогодержатель) и предпринимателем Ракутиным В.Ю. (залогодатель) заключен договор N 084901/0053-5 о залоге Оборудования. Согласно договору, залогодатель передает залогодержателю в залог движимое имущество (оборудование), обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору N 084901/0053, заключенному 31.12.2008. Перечень и стоимость Оборудования определены в статье 3 и в Приложении N 1 к вышеуказанному договору. Стороны установили залоговую стоимость Оборудования в размере 12 228 000,00 руб. и местонахождение оборудования - у Залогодателя по адресу: Красноярский край г. Назарово, ул. 30 Лет ВЛКСМ, д. 21 "а", д. 23, а также то, что Залогодатель полностью несет обязанность по обеспечению сохранности Предмета залога (п. 3.3 Договора).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2009 по делу N А33-5482/2009 требование ОАО "Россельхозбанк", возникшее в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, включено в реестр требований кредиторов предпринимателя Ракутина В.Ю. в сумме 5 552 684,47 руб., как обеспеченное залогом имущества должника.
26.02.2010 Ракутин В.Ю. (арендодатель) и Грищенко В.М. (арендатор) подписали договор аренды. По условиям договора, арендодатель обязуется предоставить здание во временное пользование и владение арендатору. Площадь представляемого здания 39,7 кв. м, здание расположено по адресу: г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ владение 21а/2 помещение N 8.
26.02.2010 Ракутин В.Ю. (арендодатель) и Грищенко В.М. (арендатор) подписали договор аренды. По условиям договора, арендодатель обязуется предоставить здание во временное пользование и владение арендатору. Площадь представляемого здания 71,8 кв. м, здание расположено по адресу: г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ владение 21а помещение N 5.
26.02.2010 Ракутин В.Ю. (арендодатель) и Грищенко В.М. (арендатор) подписали договор аренды. По условиям договора, арендодатель обязуется предоставить здание во временное пользование и владение арендатору. Площадь представляемого здания 81,2 кв. м, здание расположено по адресу: г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ владение 21а/2 помещение N 4.
26.02.2010 Ракутин В.Ю. (арендодатель) и Грищенко В.М. (арендатор) подписали договор аренды. По условиям договора, арендодатель обязуется предоставить здание во временное пользование и владение арендатору. Площадь представляемого здания 137,5 кв. м, здание расположено по адресу: г.Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ владение 21а/2 помещение N 1.
26.02.2010 Ракутин В.Ю. (арендодатель) и Грищенко В.М. (арендатор) подписали договор аренды. По условиям договора, арендодатель обязуется предоставить здание во временное пользование и владение арендатору. Площадь представляемого здания 201, 9 кв. м, здание расположено по адресу: г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ владение 21а/1.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Истцом заявлен виндикационный иск, под которым понимается внедоговорное требование не владеющего собственника к фактическому владельцу имущества о возврате последнего в натуре.
Исходя из заявленного истцом предмета иска (виндикация) в предмет доказывания по делу входят факты: наличия у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; незаконного владения ответчиком имущества и наличия истребуемого имущества (объекта виндикации) у ответчика.
Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных обстоятельств в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
Предметом же истребования должно являться индивидуально-определенное имущество, поскольку иск направлен на возврат собственнику той же самой вещи, которая выбыла из его владения.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2010 по делу N А33-5482/2009 предприниматель Ракутин В.Ю. признан банкротом, в отношении предпринимателя введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Малинов А.Б.
30.12.2008 между ОАО "Россельхозбанк" (залогодержатель) и предпринимателем Ракутиным В.Ю. (залогодатель) заключен договор N 084901/0053-5 о залоге Оборудования. Согласно договору, залогодатель передает залогодержателю в залог движимое имущество (оборудование), обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору N 084901/0053, заключенному 31.12.2008.
Перечень и стоимость Оборудования определены в статье 3 и в Приложении N 1 к вышеуказанному договору. Стороны установили залоговую стоимость Оборудования в размере 12 228 000,00 руб. и местонахождение оборудования - у Залогодателя по адресу: Красноярский край г. Назарово, ул. 30 Лет ВЛКСМ, д. 21 "а", д. 23, а также то, что Залогодатель полностью несет обязанность по обеспечению сохранности Предмета залога (п. 3.3 Договора).
26.02.2010 Ракутин В.Ю. (арендодатель) и Грищенко В.М. (арендатор) подписали 5 договоров аренды. По условиям договоров, арендодатель обязуется предоставить здания и помещения во временное пользование и владение арендатору. Помещения расположены по адресу: г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ владение 21а/2 помещение N 8; владение 21а помещение N 5; владение 21а/2 помещение N 4; владение 21а/2 помещение N 1; владение 21а/1.
Отказывая в удовлетворении исковых требований к предпринимателю Грищенко Владимиру Михайловичу об истребовании из чужого незаконного владения спорного имущества, суд обращает внимание на то, что в договорах аренды от 26.02.2010 не указано, что вместе с передаваемыми помещениями (зданиями) ответчику передавалось спорное имущество истца.
Каких либо доказательств того, что у ответчика фактически находится в незаконном владении спорное имущество, в материалы дела не представлено, таким образом факт, что имущество истца находится в незаконном владении ответчика не доказан.
В соответствии с пунктом 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Договор о залоге оборудования N 084901/0053-5 от 30.12.2008 содержащий сведения о месте нахождения оборудования подписан 30.12.2008, тогда как договоры аренды помещений с ответчиком подписаны 26.02.2010, то есть спустя более 1 года. В договорах аренды отсутствуют сведения об оборудовании в помещениях.
При таких обстоятельствах, признав недоказанным факт наличия у ответчика истребуемого оборудования Арбитражный суд Красноярского края обоснованно отказал в исковых требованиях.
Иные доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 22 декабря 2010 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12441/2010.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.
При обращении с апелляционной жалобой истец ходатайствовал о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины. Данное ходатайство было удовлетворено судом, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до момента рассмотрения апелляционной жалобы.
Поскольку по настоящее время в материалах дела отсутствуют доказательства добровольной уплаты индивидуальным предпринимателем Ракутина Вадима Михайловича в лице конкурсного управляющего Малинова Андрея Борисовича государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в силу статей 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с указанного лица в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2010 года по делу N А33-12441/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ракутина Вадима Михайловича в лице конкурсного управляющего Малинова Андрея Борисовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2011 ПО ДЕЛУ N А33-12441/2010
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2011 г. по делу N А33-12441/2010
Резолютивная часть постановления объявлена "14" марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" марта 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Хасановой И.А.,
судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,
при участии:
от ИП Ракутина В.Ю. в лице конкурсного управляющего Малинова А.Б. (истца): Быкова А.В. - представителя по доверенности от 10.06.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Ракутина Вадима Михайловича в лице конкурсного управляющего Малинова Андрея Борисовича
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "22" декабря 2011 года по делу N А33-12441/2010, принятое судьей Петроченко Г.Г.,
установил:
конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Ракутина Вадима Юрьевича Малинов Андрей Борисович (далее истец, конкурсный управляющий ИП Ракутина Вадима Юрьевича) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Грищенко Владимиру Михайловичу (далее - ответчик, ИП Грищенко В.М.) об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:
- Подъемник 4-х стоечный 3.6 т., заводской N SN 36 RD103;
- Анкерная система WEDGE СLАМР двухпостовая. заводской N SN 4748408;
- Подъемник 4-х стоечный TST, заводской N 440 А;
- Установка подбора автоэмалей Lechler, заводской N SN 2009443;
- Холодильник QBI 0L4, заводской N 060407187;
- Холодильник QВ1 0L4, заводской N - 060107189;
- Холодильник QBI 0L4, заводской N 070302312;
- Холодильник QBI 0L4, заводской N 070302313;
- Холодильник QBI 0L4, заводской N 650383445,
- Холодильник QВ1 0L4, заводской N 015007198;
- Холодильник QВ1 0L4, заводской N 453284289;
- Аппарат для приготовления сладкой ваты (7 л) W4-78. заводской N 0703050;
- Миксер для коктейлей МК-505, заводской N SN 149953;
- Аппарат для приготовления мягкого мороженого GS BJ188C. заводской N Bj 188 С;
- Аппарат для приготовления шаурмы W 41-19, заводской N SN 102113;
- Установка для замены и проверки фреона FT-200A, заводской N 200 А;
- Дисколазер 4 цв. Lazer Shtp, заводской N AL560 RG4;
- Шкаф предварительной расстойки HF3214 КT RD-12A, заводской N КТ RD 12 А;
- Акустическая система EMF AUDIO АT-110, заводской N SN 0977;
- Акустическая система EMF AUDIO АТ-110, заводской N SN 0978;
- Усилитель мощности EMF H 7000, заводской N 072030;
- Усилитель мощности EMF H 7000, заводской N 1030014;
- Гриль Roller заводской N SN 000999;
- Печь газовая двухтурбинная DTL 701, заводской N 06005007;
- Шкаф готовой продукции НОЛЗ, заводской N SN 3663588;
- Шкаф жарочный AVF - 60 К, заводской N SN 00309;
- Двухстояночный подъемник RAV, заводской N SN 00309;
- Двухстояночный подъемник RAV, заводской N SN 00310;
- Двухстояночный подъемник RAV, заводской N SN 00316;
- Печь газовая JUSTA j2Н-R, заводской N 041101001;
- Печь газовая JUSTA j2Н-R, заводской N 05123024001;
- Тестомесильная машина с насадками, заводской N 15704;
- Кофемашина Jura Impressa С5, заводской N 13307:
- Аппарат для контактной сварки Deca SW-60, заводской N SН 05178/000401 400V;
- Набор для вырезания стекол ЕQUALIZER АЕВ405E, заводской N АЕВ405Е;
- Компрессор, заводской N NS 39/270СТ;
- Стол холодильный QB-04LH ОВО заводской N 20423;
- Видеорегистратор (16 камер), заводской N - SN 0312001969;
- Стенд балансировочный Coru Hi, Италия, заводской N SN 200405160;
- Стенд шиномонтажный Saiam С202. Италия, заводской N 202:
- Сканер CARMANSCAN VG (комп., диагностика автомобилей), заводской N VFC-S 0309;
- Гидравлическая траверса (канатный домкрат) г/н 2000 кг, заводской N SN 99886;
- Покрасочно-сушильная камера Milibar пр-во Италия, заводской N SN 161;
- Установка подбора автоэмалей SPIЕS НЕСКER пр-во Германия, заводской N SN: А 12405;
- Резервуар на 70 куб., одностенный, б/н;
- Резервуар на 55 куб., одностенный, б/н;
- Резервуар на 55 куб., одностенный, б/н;
- Резервуар на 35 куб., одностенный, б/н;
- Резервуар на 35 куб., одностенный, б/н;
- Видеорегистратор, б/н,
Камера с дистанционным контролем, б/н
- Камера с дистанционным контролем, б/н;
- Камера с дистанционным контролем, б/н.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Красноярского регионального филиала.
В уточнениях к исковым требованиям от 07.10.2010 истец указал сумму иска - 12 228 000 рублей. Уточнение в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2010 года в иске отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец указывает на следующие обстоятельства:
- несмотря на то, что в условиях пяти договоров аренды, заключенных 26.02.2010 между Ракутиным В.Ю.(арендодателем) и Грищенко В.М.(арендатором), на предоставление в аренду помещений, расположенных по адресу: г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ владение 21а /2 помещение N 8; владение N 21а помещение N 5; владение 21а/2 помещение N 4, владение 21 а/2 помещение N 1; владение 21а/1. не указанно, что ответчику передается спорное имущество истца, данное имущество находится в вышеуказанных помещениях.
- обращение конкурсного управляющего к ИП Грищенко В, М. с просьбой не препятствовать в проведении инвентаризации оборудования, находящегося в помещениях по адресу: Красноярский край г. Назарово. ул. 30 Лет ВЛКСМ, д. 21 "а", не принято ответчиком. Каких-либо объяснений по этому поводу ИП Грищенко ВМ не предоставлял. Между тем ИП Грищенко В.М. использует заложенное ИП Ракутин В.Ю. оборудование по своему усмотрению, что свидетельствует о том, что данное оборудование находится в чужом незаконном владении.
Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 14 марта 2011 года.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не представили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей ответчика, третьего лица.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2010 по делу N А33-5482/2009 предприниматель Ракутин В.Ю. признан банкротом, в отношении предпринимателя введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Малинов А.Б.
30.12.2008 между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и предпринимателем Ракутиным В.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор N 084901/0053. Согласно договору, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 6 000 000,00 руб., установив при этом процентную ставку размером 18,5% годовых, на срок до 22 декабря 2009.
30.12.2008 между ОАО "Россельхозбанк" (залогодержатель) и предпринимателем Ракутиным В.Ю. (залогодатель) заключен договор N 084901/0053-5 о залоге Оборудования. Согласно договору, залогодатель передает залогодержателю в залог движимое имущество (оборудование), обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору N 084901/0053, заключенному 31.12.2008. Перечень и стоимость Оборудования определены в статье 3 и в Приложении N 1 к вышеуказанному договору. Стороны установили залоговую стоимость Оборудования в размере 12 228 000,00 руб. и местонахождение оборудования - у Залогодателя по адресу: Красноярский край г. Назарово, ул. 30 Лет ВЛКСМ, д. 21 "а", д. 23, а также то, что Залогодатель полностью несет обязанность по обеспечению сохранности Предмета залога (п. 3.3 Договора).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2009 по делу N А33-5482/2009 требование ОАО "Россельхозбанк", возникшее в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, включено в реестр требований кредиторов предпринимателя Ракутина В.Ю. в сумме 5 552 684,47 руб., как обеспеченное залогом имущества должника.
26.02.2010 Ракутин В.Ю. (арендодатель) и Грищенко В.М. (арендатор) подписали договор аренды. По условиям договора, арендодатель обязуется предоставить здание во временное пользование и владение арендатору. Площадь представляемого здания 39,7 кв. м, здание расположено по адресу: г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ владение 21а/2 помещение N 8.
26.02.2010 Ракутин В.Ю. (арендодатель) и Грищенко В.М. (арендатор) подписали договор аренды. По условиям договора, арендодатель обязуется предоставить здание во временное пользование и владение арендатору. Площадь представляемого здания 71,8 кв. м, здание расположено по адресу: г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ владение 21а помещение N 5.
26.02.2010 Ракутин В.Ю. (арендодатель) и Грищенко В.М. (арендатор) подписали договор аренды. По условиям договора, арендодатель обязуется предоставить здание во временное пользование и владение арендатору. Площадь представляемого здания 81,2 кв. м, здание расположено по адресу: г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ владение 21а/2 помещение N 4.
26.02.2010 Ракутин В.Ю. (арендодатель) и Грищенко В.М. (арендатор) подписали договор аренды. По условиям договора, арендодатель обязуется предоставить здание во временное пользование и владение арендатору. Площадь представляемого здания 137,5 кв. м, здание расположено по адресу: г.Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ владение 21а/2 помещение N 1.
26.02.2010 Ракутин В.Ю. (арендодатель) и Грищенко В.М. (арендатор) подписали договор аренды. По условиям договора, арендодатель обязуется предоставить здание во временное пользование и владение арендатору. Площадь представляемого здания 201, 9 кв. м, здание расположено по адресу: г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ владение 21а/1.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Истцом заявлен виндикационный иск, под которым понимается внедоговорное требование не владеющего собственника к фактическому владельцу имущества о возврате последнего в натуре.
Исходя из заявленного истцом предмета иска (виндикация) в предмет доказывания по делу входят факты: наличия у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; незаконного владения ответчиком имущества и наличия истребуемого имущества (объекта виндикации) у ответчика.
Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных обстоятельств в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
Предметом же истребования должно являться индивидуально-определенное имущество, поскольку иск направлен на возврат собственнику той же самой вещи, которая выбыла из его владения.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2010 по делу N А33-5482/2009 предприниматель Ракутин В.Ю. признан банкротом, в отношении предпринимателя введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Малинов А.Б.
30.12.2008 между ОАО "Россельхозбанк" (залогодержатель) и предпринимателем Ракутиным В.Ю. (залогодатель) заключен договор N 084901/0053-5 о залоге Оборудования. Согласно договору, залогодатель передает залогодержателю в залог движимое имущество (оборудование), обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору N 084901/0053, заключенному 31.12.2008.
Перечень и стоимость Оборудования определены в статье 3 и в Приложении N 1 к вышеуказанному договору. Стороны установили залоговую стоимость Оборудования в размере 12 228 000,00 руб. и местонахождение оборудования - у Залогодателя по адресу: Красноярский край г. Назарово, ул. 30 Лет ВЛКСМ, д. 21 "а", д. 23, а также то, что Залогодатель полностью несет обязанность по обеспечению сохранности Предмета залога (п. 3.3 Договора).
26.02.2010 Ракутин В.Ю. (арендодатель) и Грищенко В.М. (арендатор) подписали 5 договоров аренды. По условиям договоров, арендодатель обязуется предоставить здания и помещения во временное пользование и владение арендатору. Помещения расположены по адресу: г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ владение 21а/2 помещение N 8; владение 21а помещение N 5; владение 21а/2 помещение N 4; владение 21а/2 помещение N 1; владение 21а/1.
Отказывая в удовлетворении исковых требований к предпринимателю Грищенко Владимиру Михайловичу об истребовании из чужого незаконного владения спорного имущества, суд обращает внимание на то, что в договорах аренды от 26.02.2010 не указано, что вместе с передаваемыми помещениями (зданиями) ответчику передавалось спорное имущество истца.
Каких либо доказательств того, что у ответчика фактически находится в незаконном владении спорное имущество, в материалы дела не представлено, таким образом факт, что имущество истца находится в незаконном владении ответчика не доказан.
В соответствии с пунктом 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Договор о залоге оборудования N 084901/0053-5 от 30.12.2008 содержащий сведения о месте нахождения оборудования подписан 30.12.2008, тогда как договоры аренды помещений с ответчиком подписаны 26.02.2010, то есть спустя более 1 года. В договорах аренды отсутствуют сведения об оборудовании в помещениях.
При таких обстоятельствах, признав недоказанным факт наличия у ответчика истребуемого оборудования Арбитражный суд Красноярского края обоснованно отказал в исковых требованиях.
Иные доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 22 декабря 2010 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12441/2010.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.
При обращении с апелляционной жалобой истец ходатайствовал о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины. Данное ходатайство было удовлетворено судом, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до момента рассмотрения апелляционной жалобы.
Поскольку по настоящее время в материалах дела отсутствуют доказательства добровольной уплаты индивидуальным предпринимателем Ракутина Вадима Михайловича в лице конкурсного управляющего Малинова Андрея Борисовича государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в силу статей 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с указанного лица в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2010 года по делу N А33-12441/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ракутина Вадима Михайловича в лице конкурсного управляющего Малинова Андрея Борисовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
И.А.ХАСАНОВА
И.А.ХАСАНОВА
Судьи:
А.Н.БАБЕНКО
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
А.Н.БАБЕНКО
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)