Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей: Васиной Т.П., Некрасовой Н.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя открытого акционерного общества "Филимоновский молочноконсервный комбинат" Головизнина А.В. (доверенность N 23 от 22 ноября 2007 года и удостоверение адвоката N 166),
представителя арбитражного управляющего Гордеева Вячеслава Игоревича - Куликовой К.А. (доверенность от 11 декабря 2007 года и паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу бывшего внешнего управляющего открытого акционерного общества "Филимоновский молочноконсервный комбинат" Гордеева В.И. на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2007 года по делу N А33-274/07 (суд апелляционной инстанции: Кириллова Н.А., Филипова Л.В., Хасанова И.А.),
производство по делу N А33-274/07 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Филимоновский молочноконсервный комбинат" (далее - ОАО "Филимоновский молочноконсервный комбинат") возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 8 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам, принятого Арбитражным судом Красноярского края определением от 28 августа 2007 года.
Определением от 22 января 2007 года в отношении ОАО "Филимоновский молочноконсервный комбинат" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Глушков Денис Валерьевич.
Определением от 25 июля 2007 года в отношении ОАО "Филимоновский молочноконсервный комбинат" введено внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Гордеев Вячеслав Игоревич.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2007 года определение от 25 июля 2007 года отменено, производство по делу N А33-274/07 прекращено, с ОАО "Филимоновский молочноконсервный комбинат" взысканы в пользу индивидуального предпринимателя Глушкова Д.В. 883957 рублей 82 копейки судебных расходов и в пользу индивидуального предпринимателя Гордеева В.И. 20999 рублей вознаграждения.
Прекращая производство по делу на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции исходил из того, что на дату введения внешнего управления требования уполномоченного органа и конкурсных кредиторов были удовлетворены.
Арбитражный управляющий Гордеев В.И. не согласился с выводами Третьего арбитражного апелляционного суда о восстановлении платежеспособности должника, обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление от 27 сентября 2007 года, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.
В кассационной жалобе указано на то, что уступка права требования открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" и получение им вознаграждения за уступленное право не может рассматриваться как удовлетворение требования кредитора; на то, что в деле о банкротстве были заявлены требования иных кредиторов, которые не были рассмотрены на дату принятия судом апелляционной инстанции постановления от 27 сентября 2007 года; на то, что отсутствуют доказательства поступления денежных средств открытому акционерному обществу "Городской молочный завод Канский" и Агентству сельского хозяйства администрации Красноярского края; на то, что судом апелляционной инстанции исследовались обстоятельства, имевшие место после вынесения определения о введении внешнего управления, при этом внешний управляющий Гордеев В.И. не имел времени составить финансовый отчет и собрать первичные документы для того, чтобы получить возмещение понесенных им расходов.
ОАО "Филимоновский молочноконсервный комбинат" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что на дату вынесения определения о введении внешнего управления должник в полном объеме погасил задолженность перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, либо кредиторы отказались от требований, включенных в реестр; о том, что вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу является правомерным, поскольку удовлетворенные требования кредиторов были исключены из реестра требований кредиторов; о том, что прекращение производства по делу не нарушает прав арбитражного управляющего и не может нарушить, поскольку у него отсутствует самостоятельный материально-правовой интерес; о том, что судом апелляционной инстанции взысканы с должника денежные средства в возмещение вознаграждения внешнему управляющему, поскольку им не были представлены доказательства понесения расходов при осуществлении процедуры.
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель бывшего временного управляющего ОАО "Филимоновский молочноконсервный комбинат" Гордеева В.И. - Куликова К.А. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.
Представитель ОАО "Филимоновский молочноконсервный комбинат" Головизнин А.В. подтвердил обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность постановления от 27 сентября 2007 года, принятого по делу N А33-274/07, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Пункт 1 статьи 57 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве оснований для прекращения производства по делу о банкротстве предусматривает отказ всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований, а также удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.
Установив наличие обстоятельств, предусмотренных вышеназванной нормой права, Третий арбитражный апелляционный суд правомерно прекратил производство по делу.
Как видно из материалов дела, присутствовавшие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представители уполномоченного органа и кредиторов настаивали на прекращении производства по делу, указывая на полное погашение требований, их доводы нашли подтверждение, что отражено в обжалуемом судебном акте, который содержит ссылку на доказательства, подтверждающие установленные в судебном заседании обстоятельства.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что на момент принятия постановления от 27 сентября 2007 года не были рассмотрены требования кредиторов, не включенные в реестр, и не были возмещены судебные расходы, понесенные при проведении процедуры внешнего управления, не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, поскольку отсутствие конкурсных кредиторов препятствовало введению в отношении ОАО "Филимоновский молочноконсервный комбинат" процедуры банкротства, а судебные расходы при поступлении соответствующего заявления подлежат распределению в соответствии со статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2007 года у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется.
Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, уплаченная в сумме 1000 рублей по квитанции N 6, выданной 24 октября 2007 года КГ ОСБ N 161/0180, подлежит отнесению на заявителя кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2007 года по делу N А33-274/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.12.2007 N А33-274/07-Ф02-8899/07 ПО ДЕЛУ N А33-274/07
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2007 г. N А33-274/07-Ф02-8899/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей: Васиной Т.П., Некрасовой Н.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя открытого акционерного общества "Филимоновский молочноконсервный комбинат" Головизнина А.В. (доверенность N 23 от 22 ноября 2007 года и удостоверение адвоката N 166),
представителя арбитражного управляющего Гордеева Вячеслава Игоревича - Куликовой К.А. (доверенность от 11 декабря 2007 года и паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу бывшего внешнего управляющего открытого акционерного общества "Филимоновский молочноконсервный комбинат" Гордеева В.И. на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2007 года по делу N А33-274/07 (суд апелляционной инстанции: Кириллова Н.А., Филипова Л.В., Хасанова И.А.),
установил:
производство по делу N А33-274/07 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Филимоновский молочноконсервный комбинат" (далее - ОАО "Филимоновский молочноконсервный комбинат") возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 8 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам, принятого Арбитражным судом Красноярского края определением от 28 августа 2007 года.
Определением от 22 января 2007 года в отношении ОАО "Филимоновский молочноконсервный комбинат" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Глушков Денис Валерьевич.
Определением от 25 июля 2007 года в отношении ОАО "Филимоновский молочноконсервный комбинат" введено внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Гордеев Вячеслав Игоревич.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2007 года определение от 25 июля 2007 года отменено, производство по делу N А33-274/07 прекращено, с ОАО "Филимоновский молочноконсервный комбинат" взысканы в пользу индивидуального предпринимателя Глушкова Д.В. 883957 рублей 82 копейки судебных расходов и в пользу индивидуального предпринимателя Гордеева В.И. 20999 рублей вознаграждения.
Прекращая производство по делу на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции исходил из того, что на дату введения внешнего управления требования уполномоченного органа и конкурсных кредиторов были удовлетворены.
Арбитражный управляющий Гордеев В.И. не согласился с выводами Третьего арбитражного апелляционного суда о восстановлении платежеспособности должника, обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление от 27 сентября 2007 года, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.
В кассационной жалобе указано на то, что уступка права требования открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" и получение им вознаграждения за уступленное право не может рассматриваться как удовлетворение требования кредитора; на то, что в деле о банкротстве были заявлены требования иных кредиторов, которые не были рассмотрены на дату принятия судом апелляционной инстанции постановления от 27 сентября 2007 года; на то, что отсутствуют доказательства поступления денежных средств открытому акционерному обществу "Городской молочный завод Канский" и Агентству сельского хозяйства администрации Красноярского края; на то, что судом апелляционной инстанции исследовались обстоятельства, имевшие место после вынесения определения о введении внешнего управления, при этом внешний управляющий Гордеев В.И. не имел времени составить финансовый отчет и собрать первичные документы для того, чтобы получить возмещение понесенных им расходов.
ОАО "Филимоновский молочноконсервный комбинат" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что на дату вынесения определения о введении внешнего управления должник в полном объеме погасил задолженность перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, либо кредиторы отказались от требований, включенных в реестр; о том, что вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу является правомерным, поскольку удовлетворенные требования кредиторов были исключены из реестра требований кредиторов; о том, что прекращение производства по делу не нарушает прав арбитражного управляющего и не может нарушить, поскольку у него отсутствует самостоятельный материально-правовой интерес; о том, что судом апелляционной инстанции взысканы с должника денежные средства в возмещение вознаграждения внешнему управляющему, поскольку им не были представлены доказательства понесения расходов при осуществлении процедуры.
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель бывшего временного управляющего ОАО "Филимоновский молочноконсервный комбинат" Гордеева В.И. - Куликова К.А. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.
Представитель ОАО "Филимоновский молочноконсервный комбинат" Головизнин А.В. подтвердил обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность постановления от 27 сентября 2007 года, принятого по делу N А33-274/07, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Пункт 1 статьи 57 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве оснований для прекращения производства по делу о банкротстве предусматривает отказ всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований, а также удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.
Установив наличие обстоятельств, предусмотренных вышеназванной нормой права, Третий арбитражный апелляционный суд правомерно прекратил производство по делу.
Как видно из материалов дела, присутствовавшие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представители уполномоченного органа и кредиторов настаивали на прекращении производства по делу, указывая на полное погашение требований, их доводы нашли подтверждение, что отражено в обжалуемом судебном акте, который содержит ссылку на доказательства, подтверждающие установленные в судебном заседании обстоятельства.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что на момент принятия постановления от 27 сентября 2007 года не были рассмотрены требования кредиторов, не включенные в реестр, и не были возмещены судебные расходы, понесенные при проведении процедуры внешнего управления, не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, поскольку отсутствие конкурсных кредиторов препятствовало введению в отношении ОАО "Филимоновский молочноконсервный комбинат" процедуры банкротства, а судебные расходы при поступлении соответствующего заявления подлежат распределению в соответствии со статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2007 года у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется.
Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, уплаченная в сумме 1000 рублей по квитанции N 6, выданной 24 октября 2007 года КГ ОСБ N 161/0180, подлежит отнесению на заявителя кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2007 года по делу N А33-274/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н.УМАНЬ
И.Н.УМАНЬ
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
Н.В.НЕКРАСОВА
Т.П.ВАСИНА
Н.В.НЕКРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)