Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М., при участии от товарищества собственников жилья "Каменноостровский - 34" Курмаевой М.В. (доверенность от 01.03.2009), от КУГИ Загребельной Я.А. (доверенность от 29.12.2010 N 36331-42), от ЗАО "Телта" генерального директора Авакяна Н.В. (приказ от 06.04.2009), от негосударственного образовательного учреждения "Спортивная школа "АТЛЕТ" директора Авакяна Н.В. (приказ от 07.12.2006), рассмотрев 07.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Каменноостровский - 34" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2010 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 (судьи Барканова Я.В., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.) по делу N А56-14404/2009,
установил:
Товарищество собственников жилья "Каменноостровский-34" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС) о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного дома на помещение 5Н площадью 84,1 кв.м, кадастровый номер 78:3083:2:2:4, помещение 6Н площадью 253,1 кв.м, кадастровый N 78:7:3083:2:2:16, помещение 9Н площадью 251,3 кв.м, кадастровый N 78:3083:2:2:7, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 34, лит. А, и о признании недействительной государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на указанные помещения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Телта" (далее - ЗАО "Телта"), негосударственное образовательное учреждение "Спортивная школа "АТЛЕТ" (далее - Школа"), общественная организация "Санкт-Петербургское казачье землячество - станция "Казанская" (далее - Общественная организация).
Решением суда от 05.08.2010 в иске отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.10.2010 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ, ссылаясь на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неверное толкование судами пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, просит решение и постановление отменить.
Податель жалобы ссылается на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09, и указывает, что на 15.04.1993 помещения 6Н не существовало, оно было образовано в 1996 году; помещение 9Н прошло кадастровый учет в 1994 году; эти помещения использовались только в целях эксплуатации общего имущества дома; помещение 5Н использовалось как подсобное; для целей, не связанных с обслуживанием дома, помещение 9Н стало использоваться с 2000 года, 5Н - с 1990 года, а 6Н - с 1998 года; только помещение 5Н стало использоваться под иные цели, не связанные с эксплуатацией, до даты заключения первого договора приватизации, помещения 6Н и 9Н не имели самостоятельного назначения на дату приватизации первой квартиры и использовались для целей обслуживания всего многоквартирного дома.
По мнению подателя жалобы, им представлены доказательства, подтверждающие назначение спорных помещений для размещения технического оборудования, коммуникаций, обслуживающих весь дом, эти помещения незаконно обособлены из общего пространства подвала.
Податель жалобы указывает, что судом необоснованно отклонено ходатайство об отнесении судебных расходов по оплате экспертизы на ЗАО "Телта" и Школу, поведение третьих лиц привело к затягиванию судебного процесса.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель ТСЖ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители КУГИ, ЗАО "Телта" и Школы обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Согласно уставу ТСЖ, утвержденному решением общего собрания домовладельцев от 25.05.2005, товарищество создано для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения и распоряжения общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме.
По приемо-сдаточному акту от 02.03.2006 домовладение по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 34, передано в управление ТСЖ.
Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 02.02.2009 и от 13.02.2009 подтверждается, что в реестре зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга на помещение 5Н площадью 84,1 кв.м, кадастровый номер 78:3083:2:2:4, помещение 6Н площадью 253,1 кв.м, кадастровый номер 78:7:3083:2:2:16, помещение 9Н площадью 251,3 кв.м, кадастровый номер 78:3083:2:2:7, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 34, литера А.
Между КУГИ (арендодатель) и Общественной организацией (арендатор) заключен договор аренды от 28.06.2000 N 15-А004832, согласно которому арендатору предоставлено за плату во временное владение нежилое помещение 9Н площадью 251,3 кв.м, кадастровый номер 78:3083:2:2:7, расположенное по упомянутому адресу. Договор действует в течение 10 лет (пункт 1.3 договора).
По договору аренды от 25.01.1996 N 15-А-000390, заключенному между КУГИ и АОЗТ "Телта", последнее арендовало помещение 5Н, под физкультурно-оздоровительный комплекс сроком по 07.07.2005 (пункт 1.2 договора). Договор заключен в связи с пролонгацией договора от 01.11.1994. Ранее указанное помещение предоставлялось в аренду АОЗТ "Телта" по договору аренды N 15390 на основании решения Исполнительного комитета Петроградского районного совета народных депутатов от 29.11.1990 N 323/1.
Согласно письму администрации Петроградского района от 11.07.1996 N 23-421 в 1991 году помещение бывшей котельной передано в аренду индивидуальному малому предприятию "Телта", которое выполнило работы по реконструкции указанного помещения.
По договору аренды от 08.04.1998 N 15-А004274, заключенному между КУГИ и Школой, последней предоставлена в аренду часть помещения 6Н площадью 228,4 кв.м для использования под физкультурно-оздоровительный комплекс.
Согласно письму ГУП ГУИОН от 16.03.2009 N 453 в подвале многоквартирного дома в 1977 году учтены следующие помещения: - помещение 5Н, площадью 138,3 кв.м, назначение и использование - котельная; по состоянию текущей инвентаризации 1985 года площадь помещения не менялась, использование - подсобное помещение (складское) ЖЭУ-1; при проведении обследования в 1996 году зафиксирована перепланировка, часть площади помещения 5Н отошла к площади помещения 6Н (ч.п. 7, площадью 31,1 кв.м и ч.п. 8, площадью 18,1 кв.м), в результате чего площадь помещения составила 84,1 кв.м; при обследовании помещения 5Н в 2005 году зафиксирована перепланировка, оборудование тамбура за счет бывшего приямка и возведение перекрытий на уровне второго света бывшей котельной, проведен кадастровый учет помещения с присвоением кадастрового номера 78:3083:2:2:17; - помещение 6Н (ранее помещение б/н 2, назначение и использование помещения - прачечная), площадью 227,5 кв.м; по состоянию на 1985 год использование помещения - подсобное ЖЭУ-1; по состоянию на 24.10.2001 площадь помещения составила 291,1 кв.м, помещение прошло процедуру кадастрового учета с присвоением кадастрового номера 78:3083:2:2:11; с целью предоставления беспрепятственного доступа к коммуникациям дома в 2004 году был произведен раздел помещения 6Н на два самостоятельных помещения - 6Н площадью 253,1 кв.м, кадастровый номер 78:3083:2:2:16 и 14-Н площадью 34,3 кв.м, кадастровый номер 78:3083:2:2:16, в составе которого находится водомерный узел.
Согласно письму ГУП ГУИОН от 28.06.2010 N 917 по архивным данным по состоянию на 15.05.1985 по адресу: Каменноостровский пр., д. 34, литера А, числилось помещение 9Н, площадью 247,1 кв.м, по состоянию на 1994 год помещение 9-Н прошло кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 78:3083:2:2:7, площадь помещения составила 252,1 кв.м, при проведении технической инвентаризации 1999 года зафиксирована перепланировка помещения 9Н на основании утвержденного проекта.
Согласно справкам ГУП ГУИОН от 18.02.2009 по состоянию на 1958 год помещение 5Н имело площадь 255,35 кв.м, помещение 6Н имело площадь 113,42 кв.м (часть помещения 7 - прачечная площадью 48,36 кв.м), помещение 9Н имело площадь 214,67 кв.м.
Согласно письму ГУП ГУИОН от 07.10.2009 N 1815 в помещении 5 Н (часть помещений 8, 9, 3) транзитом проходя инженерные коммуникации и электрические кабели, а в помещении 6Н проходят инженерные сети - в части помещения 14 проходит транзитом трубы отопления и горячего водоснабжения.
ТСЖ, полагая, что спорные помещения являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные требования необоснованными.
Суды установили, что спорные помещения с 1985 года учтены в качестве нежилых, имеющих самостоятельное значение, первая квартира в упомянутом доме приватизирована в 1992 году и на момент приватизации спорные помещения имели самостоятельное назначение, не являлись общим имуществом многоквартирного дома.
Суды применили статью 290 ГК РФ, сослались на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09 и от 15.12.2009 N 12537/09, и сделали выводы о том, что наличие в спорных помещениях общих коммуникаций не свидетельствует о предназначении помещений исключительно для обслуживания помещений в многоквартирном доме, спорные помещения не относятся к общему имуществу домовладельцев.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что спорные помещения 5Н, 6Н и 9Н сформированы как самостоятельные объекты недвижимости, использовались различными лицами для целей, не связанных с обслуживанием жилых помещений в многоквартирном доме задолго до создания ТСЖ и возникновения у домовладельцев права собственности на квартиры. Суды сделали правильный вывод о том, что спорные помещения не предназначены для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме и в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть отнесены к общей долевой собственности собственников помещений в этом доме, в связи с чем правомерно отказали в иске.
Доводы подателя жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу N А56-14404/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Каменноостровский - 34" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.02.2011 ПО ДЕЛУ N А56-14404/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2011 г. по делу N А56-14404/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М., при участии от товарищества собственников жилья "Каменноостровский - 34" Курмаевой М.В. (доверенность от 01.03.2009), от КУГИ Загребельной Я.А. (доверенность от 29.12.2010 N 36331-42), от ЗАО "Телта" генерального директора Авакяна Н.В. (приказ от 06.04.2009), от негосударственного образовательного учреждения "Спортивная школа "АТЛЕТ" директора Авакяна Н.В. (приказ от 07.12.2006), рассмотрев 07.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Каменноостровский - 34" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2010 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 (судьи Барканова Я.В., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.) по делу N А56-14404/2009,
установил:
Товарищество собственников жилья "Каменноостровский-34" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС) о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного дома на помещение 5Н площадью 84,1 кв.м, кадастровый номер 78:3083:2:2:4, помещение 6Н площадью 253,1 кв.м, кадастровый N 78:7:3083:2:2:16, помещение 9Н площадью 251,3 кв.м, кадастровый N 78:3083:2:2:7, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 34, лит. А, и о признании недействительной государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на указанные помещения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Телта" (далее - ЗАО "Телта"), негосударственное образовательное учреждение "Спортивная школа "АТЛЕТ" (далее - Школа"), общественная организация "Санкт-Петербургское казачье землячество - станция "Казанская" (далее - Общественная организация).
Решением суда от 05.08.2010 в иске отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.10.2010 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ, ссылаясь на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неверное толкование судами пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, просит решение и постановление отменить.
Податель жалобы ссылается на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09, и указывает, что на 15.04.1993 помещения 6Н не существовало, оно было образовано в 1996 году; помещение 9Н прошло кадастровый учет в 1994 году; эти помещения использовались только в целях эксплуатации общего имущества дома; помещение 5Н использовалось как подсобное; для целей, не связанных с обслуживанием дома, помещение 9Н стало использоваться с 2000 года, 5Н - с 1990 года, а 6Н - с 1998 года; только помещение 5Н стало использоваться под иные цели, не связанные с эксплуатацией, до даты заключения первого договора приватизации, помещения 6Н и 9Н не имели самостоятельного назначения на дату приватизации первой квартиры и использовались для целей обслуживания всего многоквартирного дома.
По мнению подателя жалобы, им представлены доказательства, подтверждающие назначение спорных помещений для размещения технического оборудования, коммуникаций, обслуживающих весь дом, эти помещения незаконно обособлены из общего пространства подвала.
Податель жалобы указывает, что судом необоснованно отклонено ходатайство об отнесении судебных расходов по оплате экспертизы на ЗАО "Телта" и Школу, поведение третьих лиц привело к затягиванию судебного процесса.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель ТСЖ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители КУГИ, ЗАО "Телта" и Школы обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Согласно уставу ТСЖ, утвержденному решением общего собрания домовладельцев от 25.05.2005, товарищество создано для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения и распоряжения общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме.
По приемо-сдаточному акту от 02.03.2006 домовладение по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 34, передано в управление ТСЖ.
Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 02.02.2009 и от 13.02.2009 подтверждается, что в реестре зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга на помещение 5Н площадью 84,1 кв.м, кадастровый номер 78:3083:2:2:4, помещение 6Н площадью 253,1 кв.м, кадастровый номер 78:7:3083:2:2:16, помещение 9Н площадью 251,3 кв.м, кадастровый номер 78:3083:2:2:7, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 34, литера А.
Между КУГИ (арендодатель) и Общественной организацией (арендатор) заключен договор аренды от 28.06.2000 N 15-А004832, согласно которому арендатору предоставлено за плату во временное владение нежилое помещение 9Н площадью 251,3 кв.м, кадастровый номер 78:3083:2:2:7, расположенное по упомянутому адресу. Договор действует в течение 10 лет (пункт 1.3 договора).
По договору аренды от 25.01.1996 N 15-А-000390, заключенному между КУГИ и АОЗТ "Телта", последнее арендовало помещение 5Н, под физкультурно-оздоровительный комплекс сроком по 07.07.2005 (пункт 1.2 договора). Договор заключен в связи с пролонгацией договора от 01.11.1994. Ранее указанное помещение предоставлялось в аренду АОЗТ "Телта" по договору аренды N 15390 на основании решения Исполнительного комитета Петроградского районного совета народных депутатов от 29.11.1990 N 323/1.
Согласно письму администрации Петроградского района от 11.07.1996 N 23-421 в 1991 году помещение бывшей котельной передано в аренду индивидуальному малому предприятию "Телта", которое выполнило работы по реконструкции указанного помещения.
По договору аренды от 08.04.1998 N 15-А004274, заключенному между КУГИ и Школой, последней предоставлена в аренду часть помещения 6Н площадью 228,4 кв.м для использования под физкультурно-оздоровительный комплекс.
Согласно письму ГУП ГУИОН от 16.03.2009 N 453 в подвале многоквартирного дома в 1977 году учтены следующие помещения: - помещение 5Н, площадью 138,3 кв.м, назначение и использование - котельная; по состоянию текущей инвентаризации 1985 года площадь помещения не менялась, использование - подсобное помещение (складское) ЖЭУ-1; при проведении обследования в 1996 году зафиксирована перепланировка, часть площади помещения 5Н отошла к площади помещения 6Н (ч.п. 7, площадью 31,1 кв.м и ч.п. 8, площадью 18,1 кв.м), в результате чего площадь помещения составила 84,1 кв.м; при обследовании помещения 5Н в 2005 году зафиксирована перепланировка, оборудование тамбура за счет бывшего приямка и возведение перекрытий на уровне второго света бывшей котельной, проведен кадастровый учет помещения с присвоением кадастрового номера 78:3083:2:2:17; - помещение 6Н (ранее помещение б/н 2, назначение и использование помещения - прачечная), площадью 227,5 кв.м; по состоянию на 1985 год использование помещения - подсобное ЖЭУ-1; по состоянию на 24.10.2001 площадь помещения составила 291,1 кв.м, помещение прошло процедуру кадастрового учета с присвоением кадастрового номера 78:3083:2:2:11; с целью предоставления беспрепятственного доступа к коммуникациям дома в 2004 году был произведен раздел помещения 6Н на два самостоятельных помещения - 6Н площадью 253,1 кв.м, кадастровый номер 78:3083:2:2:16 и 14-Н площадью 34,3 кв.м, кадастровый номер 78:3083:2:2:16, в составе которого находится водомерный узел.
Согласно письму ГУП ГУИОН от 28.06.2010 N 917 по архивным данным по состоянию на 15.05.1985 по адресу: Каменноостровский пр., д. 34, литера А, числилось помещение 9Н, площадью 247,1 кв.м, по состоянию на 1994 год помещение 9-Н прошло кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 78:3083:2:2:7, площадь помещения составила 252,1 кв.м, при проведении технической инвентаризации 1999 года зафиксирована перепланировка помещения 9Н на основании утвержденного проекта.
Согласно справкам ГУП ГУИОН от 18.02.2009 по состоянию на 1958 год помещение 5Н имело площадь 255,35 кв.м, помещение 6Н имело площадь 113,42 кв.м (часть помещения 7 - прачечная площадью 48,36 кв.м), помещение 9Н имело площадь 214,67 кв.м.
Согласно письму ГУП ГУИОН от 07.10.2009 N 1815 в помещении 5 Н (часть помещений 8, 9, 3) транзитом проходя инженерные коммуникации и электрические кабели, а в помещении 6Н проходят инженерные сети - в части помещения 14 проходит транзитом трубы отопления и горячего водоснабжения.
ТСЖ, полагая, что спорные помещения являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные требования необоснованными.
Суды установили, что спорные помещения с 1985 года учтены в качестве нежилых, имеющих самостоятельное значение, первая квартира в упомянутом доме приватизирована в 1992 году и на момент приватизации спорные помещения имели самостоятельное назначение, не являлись общим имуществом многоквартирного дома.
Суды применили статью 290 ГК РФ, сослались на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09 и от 15.12.2009 N 12537/09, и сделали выводы о том, что наличие в спорных помещениях общих коммуникаций не свидетельствует о предназначении помещений исключительно для обслуживания помещений в многоквартирном доме, спорные помещения не относятся к общему имуществу домовладельцев.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что спорные помещения 5Н, 6Н и 9Н сформированы как самостоятельные объекты недвижимости, использовались различными лицами для целей, не связанных с обслуживанием жилых помещений в многоквартирном доме задолго до создания ТСЖ и возникновения у домовладельцев права собственности на квартиры. Суды сделали правильный вывод о том, что спорные помещения не предназначены для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме и в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть отнесены к общей долевой собственности собственников помещений в этом доме, в связи с чем правомерно отказали в иске.
Доводы подателя жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу N А56-14404/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Каменноостровский - 34" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)