Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 12 января 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.
судей Стрельникова А.И. и Зверевой Е.А.
при участии в заседании:
от истца - Лиллевяли О.А. по дов. от 21.07.10 г.,
от ответчика - Федосеев Н.В. по дов. от 15.11.10 г.,
от третьего лица - неявка, извещен,
рассмотрев 21 декабря 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Фрязино"
на решение от 17 мая 2010 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Мысак Н.Я.,
и на постановление от 31 августа 2010 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой А.А., Трубицыным А.И., Расторгуевым Е.Б.,
по иску жилищно-строительного кооператива "Фрязино" к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании свидетельства о праве наследования по закону недействительным, о признании права собственности на квартиру,
третье лицо: нотариус г. Москвы Букия Н.Р.,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Фрязино" (далее - ЖСК "Фрязино") обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании недействительным Свидетельства N 77 НП 8925468 о праве на наследство по закону от 11.03.2009, а также о признании за ЖСК "Фрязино" права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, д. 47/33, квартира 37.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, указывая на а неправильное применение судами норм материального права, и ссылаясь на неполное выяснение судами обеих инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, по мнению истца, выводы судов обеих инстанций, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Третье лицо - нотариус г. Москвы Букия Н.Р., несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась и отзыв на кассационную жалобу не представила.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций основывались на следующих обстоятельствах.
Масленниковой Л.А. в 1984 году как члену ЖСК "Фрязино" было предоставлено жилое помещение, общей площадью 37,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, д. 47/33, квартира 37.
Согласно имеющейся в материалах дела справке ЖСК "Фрязино" от 17.01.2007, балансовая стоимость квартиры составляла 6 272,24 руб., сумма выплаченного непосредственно Масленниковой Л.А. пая составила 5 070 руб., остаток пая в размере 1 202,24 руб. выплачен полностью 17.11.1994 за счет собственных средств ЖСК "Фрязино".
В связи со смертью Масленниковой Л.А. 15 марта 1997 года и отсутствием у умершей наследников, исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Букия Н.Р. - нотариусом Федориным Ю.А., 11.03.2009 выдано Свидетельство N 77 НП 8925468 о праве на наследство по закону. Нотариусом удостоверено, что на основании статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество умершей 15 марта 1997 года Масленниковой Л.А., указанное в Свидетельстве, является выморочным и переходит в порядке наследования в собственность города Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.
Наследственное имущество, на которое выдано указанное Свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, д. 47/33, квартира 37, общей площадью 37,2 кв. м, состоящей из одной комнаты, жилой площадью 19,1 кв. м.
Указанную квартиру суды обеих инстанций признали принадлежащей наследодателю на праве собственности в соответствии со статьей 218 ГК РФ на основании вышеуказанной справки ЖСК "Фрязино" от 17 января 2007 года.
На основании выданного нотариусом вышеназванного Свидетельства о праве на наследство по закону в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 апреля 2009 года была сделана запись регистрации N 77-77-20/057/2009-352 и выдано Свидетельство от 28 апреля 2009 года серии 77 АК 137336 о государственной регистрации права собственности города Москвы на упомянутую квартиру.
В обжалуемых судебных актах суды обеих инстанций сослались на отсутствие оснований полагать, что Масленникова Л.А. до момента ее смерти - 15.03.1997 имела неисполненные обязательства перед ЖСК в связи с неполной выплатой пая за предоставленную кооперативом квартиру.
Судами обеих инстанций отвергнуты доводы истца о том, что имеющаяся в материалах дела справка от 17.01.2007 кооперативом не выдавалась. При этом суды сослались на то, что в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций истец не заявлял о фальсификации доказательств.
Довод истца о выплате остатка пая в сумме 1202,24 руб. за спорную квартиру за счет собственных средств кооператива, суды признали не основанным на законе, ссылаясь на положения действующей по состоянию на 17 ноября 2004 года статьи 36 Гражданского кодекса РСФСР о том, что кооперативная или другая общественная организация не отвечает по обязательствам своих членов.
Суды также, в связи с недоказанностью обратного, отвергли довод истца о несении им затрат по содержанию спорной квартиры после смерти Масленниковой Л.А.
Признав, в силу положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорную квартиру умершей Масленниковой Л.А. выморочным имуществом, а также сославшись на наличие у города Москвы зарегистрированного права собственности на данное имущество, которое не оспорено истцом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании за ЖСК "Фрязино" права собственности на спорную квартиру.
Исковые требования о признании недействительным Свидетельства о праве на наследство по закону, судами обеих инстанций оставлено без удовлетворения со ссылкой на положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанием, что такой способ защиты права как признание недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, законом не предусмотрен.
Вместе с тем, содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов обеих инстанций кассационная коллегия признает несоответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам.
В частности, в материалах дела отсутствуют финансовые документы, подтверждающие, что Масленниковой Л.А. при жизни был полностью выплачен пай за предоставленную ей ЖСК "Фрязино" квартиру.
В материалах дела имеются выданные ЖСК "Фрязино" соответственно в 2006 и 2007 годах справки, в которых содержится противоречивая информация о факте оплаты Масленниковой Л.А. остатка пая в сумме 1202,24 руб. за спорную квартиру.
Так, в справке, выданной в 2006 году, указано о невыплате Масленниковой Л.А. остатка пая в сумме 1202,24 руб., в то же время в справке, выданной в 2007 году, указано, что данный остаток пая погашен за счет собственных средств кооператива.
При этом суды обеих инстанций, ссылаясь на невозможность погашения пая за счет средств кооператива в силу положений статьи 36 Гражданского кодекса РСФСР, вместе с тем, признали факт погашения Масленниковой Л.А. остатка пая в сумме 1202,24 руб., не указав при этом ни одного доказательства, подтверждающего данный факт.
Из материалов дела и текстов обжалуемых судебных актов следует, что суды не исследовали и не дали оценки всем имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем, сделали не основанные на материалах дела выводы.
Суды не установили, какое именно имущество умершей Масленниковой Л.А. является выморочным: сумма частично выплаченного при жизни пая в размере 5 070 руб. либо спорная квартира.
Судами не дана оценка объяснениям представителя истца о том, что 17 ноября 1994 года за счет средств кооператива была полностью погашена ссуда, полученная кооперативом в Стройбанке на строительство дома, а не остаток пая Масленниковой Л.А.
Суды не установили, кто в настоящее время является фактическим владельцем спорной квартиры, в связи с чем, вывод судов об отсутствии оснований для признания права собственности истца на спорную квартиру, кассационная коллегия признает преждевременным.
Также недостаточно обоснованным кассационная коллегия признает вывод судов о неправильно избранном истцом способе защиты права при оспаривании действительности выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство, поскольку в данному случае, по сути, истец оспаривает основание возникновения права собственности города Москвы на спорную квартиру.
Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку в связи с неполнотой исследования представленных в материалы дела доказательств и не установлением всех фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
При новом рассмотрении дела с учетом изложенного суду надлежит: определить характер спорного правоотношения и установить состав выморочного имущества; установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении спора, в том числе, установить фактического владельца спорной квартиры; рассмотреть в соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности и необходимости вызова в судебное заседание в качестве свидетелей лиц, подписавших представленные в материалы дела справки, а также протоколы собраний ЖСК "Фрязино", относящихся к установлению факта выплаты умершей Масленниковой Л.А. пая за спорную квартиру; предложить лицам, участвующим в деле, представить все имеющиеся у них доказательства, подтверждающие их доводы или возражения по существу исковых требований; исследовать и оценить относимость и допустимость всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.
По результатам рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом разъяснений, указанных в пунктах 11, 33, 36, 52 - 53, 56 - 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 года по делу N А40-126078/09-82-830 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.01.2011 N КГ-А40/15870-10 ПО ДЕЛУ N А40-126078/09-82-830
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2011 г. N КГ-А40/15870-10
Дело N А40-126078/09-82-830
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 12 января 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.
судей Стрельникова А.И. и Зверевой Е.А.
при участии в заседании:
от истца - Лиллевяли О.А. по дов. от 21.07.10 г.,
от ответчика - Федосеев Н.В. по дов. от 15.11.10 г.,
от третьего лица - неявка, извещен,
рассмотрев 21 декабря 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Фрязино"
на решение от 17 мая 2010 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Мысак Н.Я.,
и на постановление от 31 августа 2010 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой А.А., Трубицыным А.И., Расторгуевым Е.Б.,
по иску жилищно-строительного кооператива "Фрязино" к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании свидетельства о праве наследования по закону недействительным, о признании права собственности на квартиру,
третье лицо: нотариус г. Москвы Букия Н.Р.,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Фрязино" (далее - ЖСК "Фрязино") обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании недействительным Свидетельства N 77 НП 8925468 о праве на наследство по закону от 11.03.2009, а также о признании за ЖСК "Фрязино" права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, д. 47/33, квартира 37.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, указывая на а неправильное применение судами норм материального права, и ссылаясь на неполное выяснение судами обеих инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, по мнению истца, выводы судов обеих инстанций, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Третье лицо - нотариус г. Москвы Букия Н.Р., несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась и отзыв на кассационную жалобу не представила.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций основывались на следующих обстоятельствах.
Масленниковой Л.А. в 1984 году как члену ЖСК "Фрязино" было предоставлено жилое помещение, общей площадью 37,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, д. 47/33, квартира 37.
Согласно имеющейся в материалах дела справке ЖСК "Фрязино" от 17.01.2007, балансовая стоимость квартиры составляла 6 272,24 руб., сумма выплаченного непосредственно Масленниковой Л.А. пая составила 5 070 руб., остаток пая в размере 1 202,24 руб. выплачен полностью 17.11.1994 за счет собственных средств ЖСК "Фрязино".
В связи со смертью Масленниковой Л.А. 15 марта 1997 года и отсутствием у умершей наследников, исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Букия Н.Р. - нотариусом Федориным Ю.А., 11.03.2009 выдано Свидетельство N 77 НП 8925468 о праве на наследство по закону. Нотариусом удостоверено, что на основании статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество умершей 15 марта 1997 года Масленниковой Л.А., указанное в Свидетельстве, является выморочным и переходит в порядке наследования в собственность города Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.
Наследственное имущество, на которое выдано указанное Свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, д. 47/33, квартира 37, общей площадью 37,2 кв. м, состоящей из одной комнаты, жилой площадью 19,1 кв. м.
Указанную квартиру суды обеих инстанций признали принадлежащей наследодателю на праве собственности в соответствии со статьей 218 ГК РФ на основании вышеуказанной справки ЖСК "Фрязино" от 17 января 2007 года.
На основании выданного нотариусом вышеназванного Свидетельства о праве на наследство по закону в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 апреля 2009 года была сделана запись регистрации N 77-77-20/057/2009-352 и выдано Свидетельство от 28 апреля 2009 года серии 77 АК 137336 о государственной регистрации права собственности города Москвы на упомянутую квартиру.
В обжалуемых судебных актах суды обеих инстанций сослались на отсутствие оснований полагать, что Масленникова Л.А. до момента ее смерти - 15.03.1997 имела неисполненные обязательства перед ЖСК в связи с неполной выплатой пая за предоставленную кооперативом квартиру.
Судами обеих инстанций отвергнуты доводы истца о том, что имеющаяся в материалах дела справка от 17.01.2007 кооперативом не выдавалась. При этом суды сослались на то, что в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций истец не заявлял о фальсификации доказательств.
Довод истца о выплате остатка пая в сумме 1202,24 руб. за спорную квартиру за счет собственных средств кооператива, суды признали не основанным на законе, ссылаясь на положения действующей по состоянию на 17 ноября 2004 года статьи 36 Гражданского кодекса РСФСР о том, что кооперативная или другая общественная организация не отвечает по обязательствам своих членов.
Суды также, в связи с недоказанностью обратного, отвергли довод истца о несении им затрат по содержанию спорной квартиры после смерти Масленниковой Л.А.
Признав, в силу положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорную квартиру умершей Масленниковой Л.А. выморочным имуществом, а также сославшись на наличие у города Москвы зарегистрированного права собственности на данное имущество, которое не оспорено истцом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании за ЖСК "Фрязино" права собственности на спорную квартиру.
Исковые требования о признании недействительным Свидетельства о праве на наследство по закону, судами обеих инстанций оставлено без удовлетворения со ссылкой на положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанием, что такой способ защиты права как признание недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, законом не предусмотрен.
Вместе с тем, содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов обеих инстанций кассационная коллегия признает несоответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам.
В частности, в материалах дела отсутствуют финансовые документы, подтверждающие, что Масленниковой Л.А. при жизни был полностью выплачен пай за предоставленную ей ЖСК "Фрязино" квартиру.
В материалах дела имеются выданные ЖСК "Фрязино" соответственно в 2006 и 2007 годах справки, в которых содержится противоречивая информация о факте оплаты Масленниковой Л.А. остатка пая в сумме 1202,24 руб. за спорную квартиру.
Так, в справке, выданной в 2006 году, указано о невыплате Масленниковой Л.А. остатка пая в сумме 1202,24 руб., в то же время в справке, выданной в 2007 году, указано, что данный остаток пая погашен за счет собственных средств кооператива.
При этом суды обеих инстанций, ссылаясь на невозможность погашения пая за счет средств кооператива в силу положений статьи 36 Гражданского кодекса РСФСР, вместе с тем, признали факт погашения Масленниковой Л.А. остатка пая в сумме 1202,24 руб., не указав при этом ни одного доказательства, подтверждающего данный факт.
Из материалов дела и текстов обжалуемых судебных актов следует, что суды не исследовали и не дали оценки всем имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем, сделали не основанные на материалах дела выводы.
Суды не установили, какое именно имущество умершей Масленниковой Л.А. является выморочным: сумма частично выплаченного при жизни пая в размере 5 070 руб. либо спорная квартира.
Судами не дана оценка объяснениям представителя истца о том, что 17 ноября 1994 года за счет средств кооператива была полностью погашена ссуда, полученная кооперативом в Стройбанке на строительство дома, а не остаток пая Масленниковой Л.А.
Суды не установили, кто в настоящее время является фактическим владельцем спорной квартиры, в связи с чем, вывод судов об отсутствии оснований для признания права собственности истца на спорную квартиру, кассационная коллегия признает преждевременным.
Также недостаточно обоснованным кассационная коллегия признает вывод судов о неправильно избранном истцом способе защиты права при оспаривании действительности выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство, поскольку в данному случае, по сути, истец оспаривает основание возникновения права собственности города Москвы на спорную квартиру.
Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку в связи с неполнотой исследования представленных в материалы дела доказательств и не установлением всех фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
При новом рассмотрении дела с учетом изложенного суду надлежит: определить характер спорного правоотношения и установить состав выморочного имущества; установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении спора, в том числе, установить фактического владельца спорной квартиры; рассмотреть в соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности и необходимости вызова в судебное заседание в качестве свидетелей лиц, подписавших представленные в материалы дела справки, а также протоколы собраний ЖСК "Фрязино", относящихся к установлению факта выплаты умершей Масленниковой Л.А. пая за спорную квартиру; предложить лицам, участвующим в деле, представить все имеющиеся у них доказательства, подтверждающие их доводы или возражения по существу исковых требований; исследовать и оценить относимость и допустимость всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.
По результатам рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом разъяснений, указанных в пунктах 11, 33, 36, 52 - 53, 56 - 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 года по делу N А40-126078/09-82-830 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)