Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2010 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Усенко Н.А.,
судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мирсковой А.К.
при участии:
от уполномоченного органа: Литвиненко О.В. по доверенности от 28.05.2010,
от конкурсного управляющего: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2010 (судья Симонова Л.А.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Победа" по делу N А03-2551/2007
по ходатайству конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Победа" Дмитрия Валентиновича Гузеева
об утверждении предложений о продаже имущества,
установил:
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.12.2007 должник - открытое акционерное общество "Победа" (далее - ОАО "Победа") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением арбитражного суда от 04.02.2008 конкурсным управляющим ОАО "Победа" утвержден Дмитрий Валентинович Гузеев.
Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Победа" (далее - ОАО "Победа") Дмитрий Валентинович Гузеев обратился 29.06.2010 в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и кредиторами, о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Одновременно конкурсный управляющий просил суд на основании статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" утвердить представленное им Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2010 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Победа", предложенное конкурсным управляющим с уточненной редакцией пунктов: п. 1.6 "Публикация о продаже имущества путем публичного предложения осуществляется организатором торгов в местном (Вестник Кулунды) печатном издании, региональном печатном издании в газете Коммерсантъ. Имущество не может быть продано по цене ниже 10% от оценочной стоимости имущества"; п. 2.1 "Организатором торгов является конкурсный управляющий. Возмещение понесенных расходов на проведение торгов оплачивается за счет имущества должника"; п. 2.4 "Для участия в аукционе претендент вносит задаток на счет АОА "Победа" - Славгородское ОСБ N 179 ИНН 2253004338 КПП 225301001 Р/счет 40702810802580110489 К/счет 30101810200000000604 БИК 040173604 Алтайский банк Сбербанка РФ г. Барнаул в счет обеспечения оплаты приобретаемого на аукционе имущества. Задаток устанавливается в размере: 10% (десять процентов) от начальной стоимости имущества".
Федеральная налоговая служба не согласилась с определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2010, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Уполномоченный орган считает, что представленное конкурсным управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Победа" не соответствует требованиям статей 110, 111, 130, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), п. 26 Приказа Минэкономразвития N 256 от 20.07.2007, не имеет положительного заключения ТУ ФАУГИ и не содержит сведений о балансовой стоимости имущества.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в силу п. 1.5 Положения настоящее Положение утверждается посредством публичного предложения конкурсным управляющим, тогда как статьей 110 Закона о банкротстве предусмотрено установление порядка продажи собранием кредиторов, в том числе путем публичного предложения; в пункте 2.1 не указана специализированная организация, договор на осуществление продажи имущества, не определены порядок и условия продажи имущества; в 2.4 не указаны реквизиты счета для перечисления задатка для участия в торгах; в п. 2.8 не указано наименование печатного органа Алтайского края, в котором будет опубликовано объявление о проведении торгов, не определено место и сроки проведения торгов.
Конкурсный управляющий ОАО "Победа" Гузеев Д.В., конкурсные кредиторы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2010, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно абзацу 16 статьи 2, статье 134 и 139 Закона о банкротстве имущество должника может быть реализовано для последующего соразмерного удовлетворения требований кредиторов при условии утверждения на собрании кредиторов порядка, сроков и условий его продажи.
Пунктом 1 статьи 60, пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсного управляющего на обращение в суд с заявлением о разрешении возникших разногласий, а также ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества в случае не утверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества.
Из материалов дела следует, что при проведении процедуры конкурсного производства ОАО "Победа" на собраниях кредиторов от 24.03.2010, от 19.05.2010, от 18.06.2010 не было принято решение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Конкурсный управляющий обратился с заявлением о разрешении разногласий о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, руководствовался статьей 139 Закона о банкротстве и исходил из наличия оснований для утверждения порядка, сроков и условий продажи имущества должника.
Довод уполномоченного органа о том, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника составлено конкурсным управляющим в отсутствие положительного заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке имущества должника (ТУ ФАУГИ), не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку согласно пункту 3 статьи 130 Закона о банкротстве представление заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке имущества должника, в том числе содержащейся в отчете независимого оценщика, не является обязательным.
Как указано в названном пункте статьи 130 Закона о банкротстве, в случае получения по истечении установленного 30-тидневного срока положительного заключения или отсутствия заключения собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия, иного имущества должника на основании рыночной стоимости такого имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке.
Кроме того, на момент проведения собрания кредиторов от 18.06.2010 и рассмотрения судом настоящих разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредиторами, такое заключение контрольного орган было получено.
Возражения уполномоченного органа, касающиеся предложенной конкурсным управляющим редакции пункта 1.5 Положения, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на расширительном толковании названного пункта.
Из буквального толкования содержащихся в пункте 1.5 Положения слов и выражений не следует вывод о том, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Победа" утверждается конкурсным управляющим посредством публичного предложения. В названном пункте Положения указано лишь на то, что при продаже имущества посредством публичного предложения конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи имущества с победителем торгов. Указанное право согласуется с положениями статьи 129 Закона о банкротстве.
Ссылка уполномоченного органа на неполноту и отсутствие необходимых сведений в пунктах 2.1, 2.4, 2.8 Положения судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельная.
Применительно к пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий выступает в качестве организатора торгов либо на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов привлекает для этих целей специализированную организацию с оплатой ее услуг за счет имущества должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов и арбитражного управляющего.
Правом выбора организатора торгов собрание кредиторов не воспользовалось.
До принятия судебного акта по существу заявленных требований конкурсным управляющим были внесены изменения в пункт 2.1 Положения и определено, что организатором торгов будет выступать конкурсный управляющий. Возражений относительно внесенных изменений в Положение от уполномоченного органа не поступило, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно утвердил Положение в новой редакции пункта 2.1 Положения.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в п. 2.4 Положения не указаны реквизиты счета для перечисления задатка для участия в торгах, не имеет существенного правового значения, поскольку в силу закона при проведении процедуры банкротства конкурсный управляющий обязан использовать только один расчетный счет должника, а в пункте 2.4 Положения такие реквизиты счета названы для участия в аукционе.
В соответствии со статьей 110 Закона о банкротстве обязательным является опубликование арбитражным управляющим сообщения о проведении торгов в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 настоящего Закона, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов.
Арбитражный управляющий (организатор торгов) вправе опубликовать указанное сообщение в иных средствах массовой информации.
В сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его характеристики и порядок ознакомления с ними; сведения о форме проведения торгов и форме подачи предложения о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае его проведения; срок, время и место подачи заявок и предложений о цене предприятия; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены ("шаг аукциона") в случае открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; время и место подведения итогов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи; условия и сроки платежа, реквизиты счетов; сведения об организаторе торгов.
Таким образом, утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что информация о реквизитах счета должника должна содержаться в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества, а не в объявлении о проведении торгов, основано на неправильном толковании норм материального права.
Ссылка уполномоченного органа на неуказание в Положении наименования печатного органа Алтайского края, в котором будет опубликовано объявление о проведении торгов, также не может служить основанием для отмены судебного акта.
Следуя материалам дела, конкурсный управляющий в первоначальной редакции Положения предлагал разместить публикацию в местном печатном органе, что соответствовало положениям статьи 110 Закона о банкротстве.
Уполномоченный орган каких-либо предложений относительно местного печатного органа, в котором было бы целесообразно разместить информацию о торгах, не вносил.
Конкурсный управляющий самостоятельно конкретизировал средства массовой информации для публикации: "Коммерсантъ" и "Вестник Кулунды".
Довод о том, что конкурсным управляющим в Положении не указана балансовая стоимость имущества, не основан на нормах права. Действующим законодательством такая обязанность конкурсного управляющего не предусмотрена. Конкурсный управляющий обязан указывать балансовую стоимость имущества только в отчете, который представляет собранию кредиторов.
Утверждение заявителя о несоответствии Положения о реализации имущества требованиям пункта 26 Приказа Минэкономразвития N 256 от 20.07.2007 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" в части срока действия отчета об оценке материалами дела не подтверждается.
При этом суд принимает во внимание, в частности, включение в состав предлагаемого к реализации имущества балансовой стоимостью менее 100 тыс. руб. и не истечение на момент рассмотрения настоящего спора 6-тимесячного срока действия отчета об оценке.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные Федеральной налоговой службой в апелляционной жалобе и настоящем судебном заседании доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2010. Апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ФНС России - неподлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2010 по делу N А03-2551/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.12.2010 N 07АП-9879/2010 ПО ДЕЛУ N А03-2551/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2010 г. N 07АП-9879/2010
Дело N А03-2551/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2010 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Усенко Н.А.,
судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мирсковой А.К.
при участии:
от уполномоченного органа: Литвиненко О.В. по доверенности от 28.05.2010,
от конкурсного управляющего: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2010 (судья Симонова Л.А.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Победа" по делу N А03-2551/2007
по ходатайству конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Победа" Дмитрия Валентиновича Гузеева
об утверждении предложений о продаже имущества,
установил:
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.12.2007 должник - открытое акционерное общество "Победа" (далее - ОАО "Победа") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением арбитражного суда от 04.02.2008 конкурсным управляющим ОАО "Победа" утвержден Дмитрий Валентинович Гузеев.
Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Победа" (далее - ОАО "Победа") Дмитрий Валентинович Гузеев обратился 29.06.2010 в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и кредиторами, о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Одновременно конкурсный управляющий просил суд на основании статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" утвердить представленное им Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2010 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Победа", предложенное конкурсным управляющим с уточненной редакцией пунктов: п. 1.6 "Публикация о продаже имущества путем публичного предложения осуществляется организатором торгов в местном (Вестник Кулунды) печатном издании, региональном печатном издании в газете Коммерсантъ. Имущество не может быть продано по цене ниже 10% от оценочной стоимости имущества"; п. 2.1 "Организатором торгов является конкурсный управляющий. Возмещение понесенных расходов на проведение торгов оплачивается за счет имущества должника"; п. 2.4 "Для участия в аукционе претендент вносит задаток на счет АОА "Победа" - Славгородское ОСБ N 179 ИНН 2253004338 КПП 225301001 Р/счет 40702810802580110489 К/счет 30101810200000000604 БИК 040173604 Алтайский банк Сбербанка РФ г. Барнаул в счет обеспечения оплаты приобретаемого на аукционе имущества. Задаток устанавливается в размере: 10% (десять процентов) от начальной стоимости имущества".
Федеральная налоговая служба не согласилась с определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2010, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Уполномоченный орган считает, что представленное конкурсным управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Победа" не соответствует требованиям статей 110, 111, 130, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), п. 26 Приказа Минэкономразвития N 256 от 20.07.2007, не имеет положительного заключения ТУ ФАУГИ и не содержит сведений о балансовой стоимости имущества.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в силу п. 1.5 Положения настоящее Положение утверждается посредством публичного предложения конкурсным управляющим, тогда как статьей 110 Закона о банкротстве предусмотрено установление порядка продажи собранием кредиторов, в том числе путем публичного предложения; в пункте 2.1 не указана специализированная организация, договор на осуществление продажи имущества, не определены порядок и условия продажи имущества; в 2.4 не указаны реквизиты счета для перечисления задатка для участия в торгах; в п. 2.8 не указано наименование печатного органа Алтайского края, в котором будет опубликовано объявление о проведении торгов, не определено место и сроки проведения торгов.
Конкурсный управляющий ОАО "Победа" Гузеев Д.В., конкурсные кредиторы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2010, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно абзацу 16 статьи 2, статье 134 и 139 Закона о банкротстве имущество должника может быть реализовано для последующего соразмерного удовлетворения требований кредиторов при условии утверждения на собрании кредиторов порядка, сроков и условий его продажи.
Пунктом 1 статьи 60, пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсного управляющего на обращение в суд с заявлением о разрешении возникших разногласий, а также ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества в случае не утверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества.
Из материалов дела следует, что при проведении процедуры конкурсного производства ОАО "Победа" на собраниях кредиторов от 24.03.2010, от 19.05.2010, от 18.06.2010 не было принято решение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Конкурсный управляющий обратился с заявлением о разрешении разногласий о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, руководствовался статьей 139 Закона о банкротстве и исходил из наличия оснований для утверждения порядка, сроков и условий продажи имущества должника.
Довод уполномоченного органа о том, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника составлено конкурсным управляющим в отсутствие положительного заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке имущества должника (ТУ ФАУГИ), не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку согласно пункту 3 статьи 130 Закона о банкротстве представление заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке имущества должника, в том числе содержащейся в отчете независимого оценщика, не является обязательным.
Как указано в названном пункте статьи 130 Закона о банкротстве, в случае получения по истечении установленного 30-тидневного срока положительного заключения или отсутствия заключения собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия, иного имущества должника на основании рыночной стоимости такого имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке.
Кроме того, на момент проведения собрания кредиторов от 18.06.2010 и рассмотрения судом настоящих разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредиторами, такое заключение контрольного орган было получено.
Возражения уполномоченного органа, касающиеся предложенной конкурсным управляющим редакции пункта 1.5 Положения, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на расширительном толковании названного пункта.
Из буквального толкования содержащихся в пункте 1.5 Положения слов и выражений не следует вывод о том, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Победа" утверждается конкурсным управляющим посредством публичного предложения. В названном пункте Положения указано лишь на то, что при продаже имущества посредством публичного предложения конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи имущества с победителем торгов. Указанное право согласуется с положениями статьи 129 Закона о банкротстве.
Ссылка уполномоченного органа на неполноту и отсутствие необходимых сведений в пунктах 2.1, 2.4, 2.8 Положения судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельная.
Применительно к пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий выступает в качестве организатора торгов либо на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов привлекает для этих целей специализированную организацию с оплатой ее услуг за счет имущества должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов и арбитражного управляющего.
Правом выбора организатора торгов собрание кредиторов не воспользовалось.
До принятия судебного акта по существу заявленных требований конкурсным управляющим были внесены изменения в пункт 2.1 Положения и определено, что организатором торгов будет выступать конкурсный управляющий. Возражений относительно внесенных изменений в Положение от уполномоченного органа не поступило, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно утвердил Положение в новой редакции пункта 2.1 Положения.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в п. 2.4 Положения не указаны реквизиты счета для перечисления задатка для участия в торгах, не имеет существенного правового значения, поскольку в силу закона при проведении процедуры банкротства конкурсный управляющий обязан использовать только один расчетный счет должника, а в пункте 2.4 Положения такие реквизиты счета названы для участия в аукционе.
В соответствии со статьей 110 Закона о банкротстве обязательным является опубликование арбитражным управляющим сообщения о проведении торгов в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 настоящего Закона, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов.
Арбитражный управляющий (организатор торгов) вправе опубликовать указанное сообщение в иных средствах массовой информации.
В сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его характеристики и порядок ознакомления с ними; сведения о форме проведения торгов и форме подачи предложения о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае его проведения; срок, время и место подачи заявок и предложений о цене предприятия; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены ("шаг аукциона") в случае открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; время и место подведения итогов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи; условия и сроки платежа, реквизиты счетов; сведения об организаторе торгов.
Таким образом, утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что информация о реквизитах счета должника должна содержаться в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества, а не в объявлении о проведении торгов, основано на неправильном толковании норм материального права.
Ссылка уполномоченного органа на неуказание в Положении наименования печатного органа Алтайского края, в котором будет опубликовано объявление о проведении торгов, также не может служить основанием для отмены судебного акта.
Следуя материалам дела, конкурсный управляющий в первоначальной редакции Положения предлагал разместить публикацию в местном печатном органе, что соответствовало положениям статьи 110 Закона о банкротстве.
Уполномоченный орган каких-либо предложений относительно местного печатного органа, в котором было бы целесообразно разместить информацию о торгах, не вносил.
Конкурсный управляющий самостоятельно конкретизировал средства массовой информации для публикации: "Коммерсантъ" и "Вестник Кулунды".
Довод о том, что конкурсным управляющим в Положении не указана балансовая стоимость имущества, не основан на нормах права. Действующим законодательством такая обязанность конкурсного управляющего не предусмотрена. Конкурсный управляющий обязан указывать балансовую стоимость имущества только в отчете, который представляет собранию кредиторов.
Утверждение заявителя о несоответствии Положения о реализации имущества требованиям пункта 26 Приказа Минэкономразвития N 256 от 20.07.2007 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" в части срока действия отчета об оценке материалами дела не подтверждается.
При этом суд принимает во внимание, в частности, включение в состав предлагаемого к реализации имущества балансовой стоимостью менее 100 тыс. руб. и не истечение на момент рассмотрения настоящего спора 6-тимесячного срока действия отчета об оценке.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные Федеральной налоговой службой в апелляционной жалобе и настоящем судебном заседании доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2010. Апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ФНС России - неподлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2010 по делу N А03-2551/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСЕНКО
Н.А.УСЕНКО
Судьи
Л.Н.ЕМАШОВА
К.Д.ЛОГАЧЕВ
Л.Н.ЕМАШОВА
К.Д.ЛОГАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)