Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Сирота Е.Г., Черкасской Г.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (далее - общество "УТСК") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу N А76-38807/2009-18-972/35 Арбитражного суда Челябинской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "УТСК" - Агеев А.В. (доверенность от 19.02.2010 N 22).
Общество "УТСК" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к товариществу собственников жилья "На улице Свободы" (далее - товарищество) о взыскании 190 000 руб. долга за потребленную тепловую энергию в период с января по февраль 2008 года (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 04.02.2010 (судья Лакирев А.С.) иск удовлетворен. С товарищества в пользу общества "УТСК" взыскано 190 000 руб. долга.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 (судьи Махрова Н.В., Карпусенко С.А., Вяткин О.Б.) решение суда изменено. С товарищества в пользу общества "УТСК" взыскано 119855 руб. 95 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе общество "УТСК" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе. Заявитель считает, что договор теплоснабжения от 26.01.2008 N Т-3537 является заключенным и соответствует действующему законодательству. Общество "УТСК" указало, что расчет количества потребленной тепловой энергии произведен им на основании согласованных с абонентом расчетных нагрузок в соответствии с Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, утвержденными Главэнергонадзором 31.07.1985. Применение данных правил согласовано сторонами в п. 10.2 договора. Следовательно, расчет количества потребленной тепловой энергии, основанный на договоре (п. 5.5 договора), по мнению заявителя, является правомерным.
Как установлено судом, между обществом "УТСК" (энергоснабжающая организация) и товариществом (абонент) заключен договор на теплоснабжение от 26.01.2008 N Т-3537, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплачивать отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии.
В силу п. 2.1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту для теплоснабжения объектов, указанных в приложении N 1, тепловую энергию на год ориентировочно 4 966 Гкал. Фактическая величина теплопотребления за расчетный период определяется в соответствии с разд. 5 договора. Суммарная расчетная (разрешенная) тепловая нагрузка объектов - 1,4193 Гкал/ч, в т.ч. на отопление - 1 1270 Гкал/ч при Тнв - 34 °C; ГВС - 0,2923 Гкал/ч; вентиляцию - 0,0000 Гкал/ч при Тнв - 34 °C.
Исходя из п. 5.1 договора при установке приборов учета тепловой энергии на границе раздела балансовой принадлежности теплосетей количество тепловой энергии, полученной абонентом, определяется по показаниям установленных приборов учета тепловой энергии.
Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что при временном отсутствии приборов учета определение количества отпускаемой теплоэнергии и теплоносителя производится пропорционально расчетной тепловой нагрузке абонента (п. 2.1.1), определенной договором, в зависимости от количества тепловой энергии, отпущенного источником за расчетный период.
Сторонами в приложении N 1 к договору определен перечень объектов теплоснабжения.
Истцом во исполнение условий указанного договора в период с января по февраль 2008 года ответчику передана тепловая энергия согласно выписке из расчета отпущенного количества тепла за январь - февраль 2008 года, ведомостям распределения т/э и т/н по тепловым районам за данный период в следующем количестве: за январь 2008 года - 588,28 Гкал, за февраль 2008 года - 486,71 Гкал.
Для оплаты полученной тепловой энергии истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры от 31.01.2008 N 1700 на сумму 300 164 руб. 78 коп., от 29.02.2008 на сумму 248 337 руб. 91 коп., которые оплачены частично.
В результате задолженность за потребленную теплоэнергию составила 190000 руб.
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, обратился в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования на основании ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что количество потребленной тепловой энергии определено истцом верно согласно п. 5.5 договора на основании балансового метода по отпускным данным энергоснабжающей организации пропорционально тепловым нагрузкам ответчика.
Суд апелляционной инстанции изменил решение суда и удовлетворил исковые требования частично, придя к выводам о применении к спорным отношениям сторон положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и о правильности расчета ответчика исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суд апелляционной инстанции, признавая правильным расчет ответчика, верно указал, что в целях оказания населению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению ответчик в силу п. 3, 49 Правил N 307 является исполнителем коммунальных услуг и обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации (истца) тепловую энергию.
В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
С учетом того, что тепловая энергия поставлялась истцом для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции правильно посчитал ошибочным вывод суда первой инстанции о неприменении к отношениям сторон положений Жилищного кодекса и Правил N 307. В связи с этим вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, в частности исходя из решения Челябинской городской думы от 05.09.2006 N 14/9 "О нормативах потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению (теплоснабжению) в городе Челябинске".
Принимая во внимание, что в жилом доме по ул. Свободы, 141 находятся, в том числе, собственники нежилых помещений (приложение N 1 к договору от 26.01.2008 N Т-3537 в редакции протокола разногласий), суд апелляционной инстанции признал верным расчет стоимости потребленного тепла и горячей воды населением указанного жилого дома, которая в январе 2008 года составила 61 106 руб. 56 коп., в феврале 2008 года - 50 553 руб. 50 коп.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии в полном объеме, исковые требования о взыскании с товарищества 110 855 руб. 95 коп. правомерно удовлетворены судом апелляционной инстанции.
С учетом изложенного доводы заявителя жалобы о том, что расчет количества фактически потребленной тепловой энергии, основанный на договоре, является правомерным, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу А76-38807/2009-18-972/35 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.08.2010 N Ф09-5725/10-С5 ПО ДЕЛУ N А76-38807/2009-18-972/35 ТРЕБОВАНИЕ: О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА ЗА ПОТРЕБЛЕННУЮ ТЕПЛОВУЮ ЭНЕРГИЮ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: АБОНЕНТ НЕ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ ОПЛАТИЛ ПОСТАВЛЕННЫЕ ЭНЕРГОСНАБЖАЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ ЭНЕРГОРЕСУРСЫ.
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2010 г. N Ф09-5725/10-С5
Дело N А76-38807/2009-18-972/35
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Сирота Е.Г., Черкасской Г.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (далее - общество "УТСК") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу N А76-38807/2009-18-972/35 Арбитражного суда Челябинской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "УТСК" - Агеев А.В. (доверенность от 19.02.2010 N 22).
Общество "УТСК" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к товариществу собственников жилья "На улице Свободы" (далее - товарищество) о взыскании 190 000 руб. долга за потребленную тепловую энергию в период с января по февраль 2008 года (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 04.02.2010 (судья Лакирев А.С.) иск удовлетворен. С товарищества в пользу общества "УТСК" взыскано 190 000 руб. долга.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 (судьи Махрова Н.В., Карпусенко С.А., Вяткин О.Б.) решение суда изменено. С товарищества в пользу общества "УТСК" взыскано 119855 руб. 95 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе общество "УТСК" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе. Заявитель считает, что договор теплоснабжения от 26.01.2008 N Т-3537 является заключенным и соответствует действующему законодательству. Общество "УТСК" указало, что расчет количества потребленной тепловой энергии произведен им на основании согласованных с абонентом расчетных нагрузок в соответствии с Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, утвержденными Главэнергонадзором 31.07.1985. Применение данных правил согласовано сторонами в п. 10.2 договора. Следовательно, расчет количества потребленной тепловой энергии, основанный на договоре (п. 5.5 договора), по мнению заявителя, является правомерным.
Как установлено судом, между обществом "УТСК" (энергоснабжающая организация) и товариществом (абонент) заключен договор на теплоснабжение от 26.01.2008 N Т-3537, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплачивать отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии.
В силу п. 2.1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту для теплоснабжения объектов, указанных в приложении N 1, тепловую энергию на год ориентировочно 4 966 Гкал. Фактическая величина теплопотребления за расчетный период определяется в соответствии с разд. 5 договора. Суммарная расчетная (разрешенная) тепловая нагрузка объектов - 1,4193 Гкал/ч, в т.ч. на отопление - 1 1270 Гкал/ч при Тнв - 34 °C; ГВС - 0,2923 Гкал/ч; вентиляцию - 0,0000 Гкал/ч при Тнв - 34 °C.
Исходя из п. 5.1 договора при установке приборов учета тепловой энергии на границе раздела балансовой принадлежности теплосетей количество тепловой энергии, полученной абонентом, определяется по показаниям установленных приборов учета тепловой энергии.
Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что при временном отсутствии приборов учета определение количества отпускаемой теплоэнергии и теплоносителя производится пропорционально расчетной тепловой нагрузке абонента (п. 2.1.1), определенной договором, в зависимости от количества тепловой энергии, отпущенного источником за расчетный период.
Сторонами в приложении N 1 к договору определен перечень объектов теплоснабжения.
Истцом во исполнение условий указанного договора в период с января по февраль 2008 года ответчику передана тепловая энергия согласно выписке из расчета отпущенного количества тепла за январь - февраль 2008 года, ведомостям распределения т/э и т/н по тепловым районам за данный период в следующем количестве: за январь 2008 года - 588,28 Гкал, за февраль 2008 года - 486,71 Гкал.
Для оплаты полученной тепловой энергии истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры от 31.01.2008 N 1700 на сумму 300 164 руб. 78 коп., от 29.02.2008 на сумму 248 337 руб. 91 коп., которые оплачены частично.
В результате задолженность за потребленную теплоэнергию составила 190000 руб.
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, обратился в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования на основании ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что количество потребленной тепловой энергии определено истцом верно согласно п. 5.5 договора на основании балансового метода по отпускным данным энергоснабжающей организации пропорционально тепловым нагрузкам ответчика.
Суд апелляционной инстанции изменил решение суда и удовлетворил исковые требования частично, придя к выводам о применении к спорным отношениям сторон положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и о правильности расчета ответчика исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суд апелляционной инстанции, признавая правильным расчет ответчика, верно указал, что в целях оказания населению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению ответчик в силу п. 3, 49 Правил N 307 является исполнителем коммунальных услуг и обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации (истца) тепловую энергию.
В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
С учетом того, что тепловая энергия поставлялась истцом для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции правильно посчитал ошибочным вывод суда первой инстанции о неприменении к отношениям сторон положений Жилищного кодекса и Правил N 307. В связи с этим вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, в частности исходя из решения Челябинской городской думы от 05.09.2006 N 14/9 "О нормативах потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению (теплоснабжению) в городе Челябинске".
Принимая во внимание, что в жилом доме по ул. Свободы, 141 находятся, в том числе, собственники нежилых помещений (приложение N 1 к договору от 26.01.2008 N Т-3537 в редакции протокола разногласий), суд апелляционной инстанции признал верным расчет стоимости потребленного тепла и горячей воды населением указанного жилого дома, которая в январе 2008 года составила 61 106 руб. 56 коп., в феврале 2008 года - 50 553 руб. 50 коп.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии в полном объеме, исковые требования о взыскании с товарищества 110 855 руб. 95 коп. правомерно удовлетворены судом апелляционной инстанции.
С учетом изложенного доводы заявителя жалобы о том, что расчет количества фактически потребленной тепловой энергии, основанный на договоре, является правомерным, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу А76-38807/2009-18-972/35 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
Судьи
СИРОТА Е.Г.
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
Судьи
СИРОТА Е.Г.
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)