Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МастерКом" (далее - общество "МастерКом") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу N А76-20475/2010 Арбитражного суда Челябинской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение" (далее - общество "МЖКО") - Крюков Н.В. (доверенность от 26.04.2011).
Общество "МастерКом" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "МЖКО" об обязании ответчика передать документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; паспорта на приборы учета ресурсов, установленных в многоквартирных домах; учетно-регистрационную документацию на граждан, проживающих (пребывающих) в многоквартирных домах; план участка с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; паспорта котельного хозяйства; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; копии кадастровых планов земельных участков, удостоверенных органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписки из реестра, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с положением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка; проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирные дома, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирных домов.
Определением суда от 15.10.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Богдашкина Ирина Владимировна, Аксенова Анна Валентиновна.
Решением суда от 17.12.2010 (судья Скобелкин А.П.) иск удовлетворен. Суд обязал общество "МЖКО" передать обществу "МастерКом" в 10-дневный срок, с момента вступления решения суда в законную силу документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; паспорта на приборы учета ресурсов, установленных в многоквартирных домах; учетно-регистрационную документацию на граждан, проживающих (пребывающих) в многоквартирных домах; план участка с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; паспорта котельного хозяйства; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; копии кадастровых планов земельных участков, удостоверенных органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписки из реестра, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с положением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и границ сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка; проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирные дома, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирных домов.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 (судьи Рачков В.В., Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.) решение суда отменено, в удовлетворении иска общества "МастерКом" к обществу "МЖКО" об обязании передать документы отказано.
В кассационной жалобе общество "МастерКом" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что поскольку в материалах дела отсутствует договор на управление между собственниками помещений в многоквартирных домах по ул. Яблочкина, д. 13А и ул. Блюхера, д. 81А в г. Челябинске и обществом "МЖКО", суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, нарушил нормы процессуального права (ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Яблочкина, д. 13А, в период с 30.08.2010 по 10.09.2010, а также домов, расположенных по адресу: ул. Блюхера, д. 81А, в период с 20.09.2010 по 25.09.2010, выбран способ управления посредством управляющей организации - обществом "МастерКом" и расторжении договора с управляющей организацией - обществом "МЖКО".
Общество "МастерКом" обратилось к обществу "МЖКО" с требованием передать техническую документацию, необходимую для управления и эксплуатации жилых многоквартирных домов, расположенных по ул. Яблочкина, д. 13А и ул. Блюхера, д. 83А.
Отказ в представлении технической документации послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что поскольку собственники помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Яблочкина, д. 13А, ул. Блюхера, д. 81А, выбрали способ управления управляющей организацией - обществом "МастерКом", то ответчик на основании ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан передать техническую документацию и иные связанные с управлением многоквартирным домом документы истцу. При этом отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения указанной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Суд апелляционной инстанции отменил решение и отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении обществом "МЖКО" договорных обязательств как управляющей организацией.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 9 ст. 161 названного Кодекса многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.
Пунктом 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно ч. 8.1 и 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
В силу ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Применительно к ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
В п. 5 протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10.09.2010 и от 25.09.2010 содержатся сведения о включении в повестку дня вопроса о расторжении договора управления с управляющей организацией - обществом "МЖКО". Между тем каких-либо оснований к расторжению договора в данных протоколах не приведено.
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание отсутствие в протоколах общего собрания собственников сведений о причинах отказа от прежней управляющей организации и расторжения договоров управления жилыми домами, а также отсутствия в материалах дела доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения обществом "МЖКО" договорных обязательств как управляющей организацией, суд апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для расторжения договора управления с обществом "МЖКО" не имеется и поэтому требования истца об обязании ответчика передать техническую документацию являются неправомерными, не соответствующие законодательству.
С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований судом апелляционной инстанции отказано правильно.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу N А76-20475/2010 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МастерКом" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 30.06.2011 N Ф09-3248/11-С5 ПО ДЕЛУ N А76-20475/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2011 г. N Ф09-3248/11-С5
Дело N А76-20475/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 г.Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МастерКом" (далее - общество "МастерКом") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу N А76-20475/2010 Арбитражного суда Челябинской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение" (далее - общество "МЖКО") - Крюков Н.В. (доверенность от 26.04.2011).
Общество "МастерКом" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "МЖКО" об обязании ответчика передать документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; паспорта на приборы учета ресурсов, установленных в многоквартирных домах; учетно-регистрационную документацию на граждан, проживающих (пребывающих) в многоквартирных домах; план участка с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; паспорта котельного хозяйства; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; копии кадастровых планов земельных участков, удостоверенных органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписки из реестра, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с положением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка; проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирные дома, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирных домов.
Определением суда от 15.10.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Богдашкина Ирина Владимировна, Аксенова Анна Валентиновна.
Решением суда от 17.12.2010 (судья Скобелкин А.П.) иск удовлетворен. Суд обязал общество "МЖКО" передать обществу "МастерКом" в 10-дневный срок, с момента вступления решения суда в законную силу документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; паспорта на приборы учета ресурсов, установленных в многоквартирных домах; учетно-регистрационную документацию на граждан, проживающих (пребывающих) в многоквартирных домах; план участка с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; паспорта котельного хозяйства; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; копии кадастровых планов земельных участков, удостоверенных органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписки из реестра, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с положением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и границ сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка; проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирные дома, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирных домов.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 (судьи Рачков В.В., Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.) решение суда отменено, в удовлетворении иска общества "МастерКом" к обществу "МЖКО" об обязании передать документы отказано.
В кассационной жалобе общество "МастерКом" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что поскольку в материалах дела отсутствует договор на управление между собственниками помещений в многоквартирных домах по ул. Яблочкина, д. 13А и ул. Блюхера, д. 81А в г. Челябинске и обществом "МЖКО", суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, нарушил нормы процессуального права (ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Яблочкина, д. 13А, в период с 30.08.2010 по 10.09.2010, а также домов, расположенных по адресу: ул. Блюхера, д. 81А, в период с 20.09.2010 по 25.09.2010, выбран способ управления посредством управляющей организации - обществом "МастерКом" и расторжении договора с управляющей организацией - обществом "МЖКО".
Общество "МастерКом" обратилось к обществу "МЖКО" с требованием передать техническую документацию, необходимую для управления и эксплуатации жилых многоквартирных домов, расположенных по ул. Яблочкина, д. 13А и ул. Блюхера, д. 83А.
Отказ в представлении технической документации послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что поскольку собственники помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Яблочкина, д. 13А, ул. Блюхера, д. 81А, выбрали способ управления управляющей организацией - обществом "МастерКом", то ответчик на основании ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан передать техническую документацию и иные связанные с управлением многоквартирным домом документы истцу. При этом отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения указанной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Суд апелляционной инстанции отменил решение и отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении обществом "МЖКО" договорных обязательств как управляющей организацией.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 9 ст. 161 названного Кодекса многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.
Пунктом 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно ч. 8.1 и 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
В силу ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Применительно к ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
В п. 5 протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10.09.2010 и от 25.09.2010 содержатся сведения о включении в повестку дня вопроса о расторжении договора управления с управляющей организацией - обществом "МЖКО". Между тем каких-либо оснований к расторжению договора в данных протоколах не приведено.
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание отсутствие в протоколах общего собрания собственников сведений о причинах отказа от прежней управляющей организации и расторжения договоров управления жилыми домами, а также отсутствия в материалах дела доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения обществом "МЖКО" договорных обязательств как управляющей организацией, суд апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для расторжения договора управления с обществом "МЖКО" не имеется и поэтому требования истца об обязании ответчика передать техническую документацию являются неправомерными, не соответствующие законодательству.
С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований судом апелляционной инстанции отказано правильно.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу N А76-20475/2010 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МастерКом" - без удовлетворения.
Председательствующий
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
Судьи
ГАЙДУК А.А.
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
Судьи
ГАЙДУК А.А.
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)