Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Черных Л.А. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Производственное объединение "Водоканал города Ростова-на-Дону"" - Юрканова А.А. (доверенность от 21.12.2009), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - Зиновьева О.Г. (доверенность от 31.12.2009) и Подгородниченко Г.В. (доверенность от 11.01.2010), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Производственное объединение "Водоканал города Ростова-на-Дону"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2009 (судья Комурджиева И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 (судьи Иванова Н.Н., Смотрова Н.Н., Ткаченко Т.И.) по делу N А53-20081/2009, установил следующее.
ОАО "Производственное объединение "Водоканал города Ростова-на-Дону"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) от 24.08.2009 N 285 о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 6 481 160 рублей штрафа.
Решением суда от 14.10.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2009, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на то, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренный статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер штрафа исчислен правильно, основания для применения статьи 2.9 Кодекса о малозначительности административного правонарушения отсутствуют.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, удовлетворить требования и освободить общество от ответственности, применив статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отзыве на кассационную жалобу и пояснениях по делу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу общества - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и указал на неправильно исчисление управлением размера административного штрафа.
Представители управления поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу и дополнениях по делу.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 16.02.2010 в 11 часов 30 минут, объявлялся перерыв до 18.02.2010 в 14 часов 20 минут.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества и управления, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением управления от 06.11.2008 N 796 общество признано нарушившим антимонопольное законодательство (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"); предписанием от 06.11.2008 N 285 управление указало обществу на необходимость устранения нарушений антимонопольного законодательства путем заключения в течение 20-ти дней с момента получения предписания договора о порядке оплаты потребленной питьевой воды и сброшенных суточных вод с субабонентами ЖСК "Ворошиловец" (ЖСК "Парус" и ЖСК "Гвардеец").
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2009 по делу N А53-219/2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009, обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решения управления от 06.11.2008 N 796 и предписания от 06.11.2008 N 285.
15 июля 2009 года управление составило протокол об административном правонарушении N 285 и приняло постановление от 24.08.2009 N 285 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 6 481 160 рублей штрафа.
В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.
Судебные инстанции отказали обществу в удовлетворении требований в полном объеме без учета следующего.
Согласно статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Для целей применения главы 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации (примечание к статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 4 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, не может превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение антимонопольного законодательства постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
По общему правилу исчисления сроков срок давности привлечения к ответственности исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Как видно из материалов дела, управление обнаружило совершение обществом нарушения антимонопольного законодательства в ноябре 2008 года, протокол составило 15.07.2009, постановление приняло 24.08.2009 и штраф исчислило от суммы выручки за 2008 год без учета положений части 4 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела суду необходимо истребовать в материалы дела доказательства, необходимые для установления всех фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела (в том числе, в целях проверки правильности исчисления административного штрафа), учесть указания суда кассационной инстанции, правильно применить нормы права к установленным по делу обстоятельствам, учесть разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу N А53-20081/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 18.02.2010 ПО ДЕЛУ N А53-20081/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2010 г. по делу N А53-20081/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Черных Л.А. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Производственное объединение "Водоканал города Ростова-на-Дону"" - Юрканова А.А. (доверенность от 21.12.2009), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - Зиновьева О.Г. (доверенность от 31.12.2009) и Подгородниченко Г.В. (доверенность от 11.01.2010), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Производственное объединение "Водоканал города Ростова-на-Дону"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2009 (судья Комурджиева И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 (судьи Иванова Н.Н., Смотрова Н.Н., Ткаченко Т.И.) по делу N А53-20081/2009, установил следующее.
ОАО "Производственное объединение "Водоканал города Ростова-на-Дону"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) от 24.08.2009 N 285 о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 6 481 160 рублей штрафа.
Решением суда от 14.10.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2009, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на то, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренный статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер штрафа исчислен правильно, основания для применения статьи 2.9 Кодекса о малозначительности административного правонарушения отсутствуют.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, удовлетворить требования и освободить общество от ответственности, применив статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отзыве на кассационную жалобу и пояснениях по делу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу общества - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и указал на неправильно исчисление управлением размера административного штрафа.
Представители управления поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу и дополнениях по делу.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 16.02.2010 в 11 часов 30 минут, объявлялся перерыв до 18.02.2010 в 14 часов 20 минут.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества и управления, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением управления от 06.11.2008 N 796 общество признано нарушившим антимонопольное законодательство (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"); предписанием от 06.11.2008 N 285 управление указало обществу на необходимость устранения нарушений антимонопольного законодательства путем заключения в течение 20-ти дней с момента получения предписания договора о порядке оплаты потребленной питьевой воды и сброшенных суточных вод с субабонентами ЖСК "Ворошиловец" (ЖСК "Парус" и ЖСК "Гвардеец").
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2009 по делу N А53-219/2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009, обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решения управления от 06.11.2008 N 796 и предписания от 06.11.2008 N 285.
15 июля 2009 года управление составило протокол об административном правонарушении N 285 и приняло постановление от 24.08.2009 N 285 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 6 481 160 рублей штрафа.
В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.
Судебные инстанции отказали обществу в удовлетворении требований в полном объеме без учета следующего.
Согласно статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Для целей применения главы 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации (примечание к статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 4 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, не может превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение антимонопольного законодательства постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
По общему правилу исчисления сроков срок давности привлечения к ответственности исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Как видно из материалов дела, управление обнаружило совершение обществом нарушения антимонопольного законодательства в ноябре 2008 года, протокол составило 15.07.2009, постановление приняло 24.08.2009 и штраф исчислило от суммы выручки за 2008 год без учета положений части 4 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела суду необходимо истребовать в материалы дела доказательства, необходимые для установления всех фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела (в том числе, в целях проверки правильности исчисления административного штрафа), учесть указания суда кассационной инстанции, правильно применить нормы права к установленным по делу обстоятельствам, учесть разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу N А53-20081/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Л.А.ЧЕРНЫХ
В.Н.ЯЦЕНКО
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Л.А.ЧЕРНЫХ
В.Н.ЯЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)