Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Половников В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе истца Р. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 г., которым постановлено:
Производство по делу по иску Р. к ЖСК "Медицинский работник" о признании права собственности отсутствующим приостановить до рассмотрения Савеловским районным судом г. Москвы гражданского дела N 2-3863/12 по иску Р. к ЖСК "Медицинский работник", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконным переоборудования помещений и признании незаконной государственной регистрации права собственности на указанные помещения и вступлении решения суда в законную силу.
Р. обратился в суд с иском к ЖСК "Медицинский работник" о признании права собственности отсутствующим.
Согласно исковому заявлению, Р. просит признать отсутствующим право собственности ЖСК "Медицинский работник" на помещения площадью 376,8 кв. м (в составе: *) в доме по адресу: *.
В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о приостановлении производства по делу до вынесения Савеловским районным судом г. Москвы решения и вступления его в законную силу по делу по иску Р. к ЖСК "Медицинский работник", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконным переоборудования помещений площадью 376,8 кв. м (в составе: *) в доме по адресу: * и о признании незаконной государственной регистрации права собственности на указанные помещения.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Р. по доводам частной жалобы.
В заседание судебной коллегии явился истец Р., который поддержал доводы частной жалобы.
Представитель ЖСК "Медицинский работник" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки.
Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции правильно применил названную норму права, и обоснованно исходил из того, что рассмотрение иска Р. к ЖСК "Медицинский работник", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконным переоборудования помещений площадью 376,8 кв. м (в составе: *) в доме по адресу: * имеет существенное значение при рассмотрении настоящего дела.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, и подтвержден материалами дела.
Доводы частной жалобы сводятся к изложению обстоятельств и оснований заявленных истцом исковых требований.
Частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного судом определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу истца Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-22790
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. по делу N 11-22790
Судья Половников В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе истца Р. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 г., которым постановлено:
Производство по делу по иску Р. к ЖСК "Медицинский работник" о признании права собственности отсутствующим приостановить до рассмотрения Савеловским районным судом г. Москвы гражданского дела N 2-3863/12 по иску Р. к ЖСК "Медицинский работник", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконным переоборудования помещений и признании незаконной государственной регистрации права собственности на указанные помещения и вступлении решения суда в законную силу.
установила:
Р. обратился в суд с иском к ЖСК "Медицинский работник" о признании права собственности отсутствующим.
Согласно исковому заявлению, Р. просит признать отсутствующим право собственности ЖСК "Медицинский работник" на помещения площадью 376,8 кв. м (в составе: *) в доме по адресу: *.
В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о приостановлении производства по делу до вынесения Савеловским районным судом г. Москвы решения и вступления его в законную силу по делу по иску Р. к ЖСК "Медицинский работник", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконным переоборудования помещений площадью 376,8 кв. м (в составе: *) в доме по адресу: * и о признании незаконной государственной регистрации права собственности на указанные помещения.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Р. по доводам частной жалобы.
В заседание судебной коллегии явился истец Р., который поддержал доводы частной жалобы.
Представитель ЖСК "Медицинский работник" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки.
Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции правильно применил названную норму права, и обоснованно исходил из того, что рассмотрение иска Р. к ЖСК "Медицинский работник", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконным переоборудования помещений площадью 376,8 кв. м (в составе: *) в доме по адресу: * имеет существенное значение при рассмотрении настоящего дела.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, и подтвержден материалами дела.
Доводы частной жалобы сводятся к изложению обстоятельств и оснований заявленных истцом исковых требований.
Частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного судом определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу истца Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)