Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Мельниковой Н.А., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Орловой Н.Ф.
при участии:
от истца: не явились, извещены,
от ответчика: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17662/2012) ТСЖ "Первомайская 83а" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.06.2012 года по делу N А42-3067/2011 (судья Попова Е.В.), принятое
по иску ООО "ТЭК"
к ТСЖ "Первомайская 83а"
о взыскании задолженности и процентов,
установил:
В арбитражный суд Мурманской области обратилось ООО "Тепловой энергетический комплекс" в лице филиала г. Кандалакша (далее - истец) с иском к ТСЖ "Первомайская 83-А" (далее - ответчик) о взыскании 630 482 руб. 84 коп., из которых 625 756 руб. 22 коп. задолженность по оплате предоставленной услуги теплоснабжения (тепловой энергии в горячей воде), 4 726 руб. 62 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 30.09.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования о взыскании 558 581 руб. 98 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период декабрь 2010- январь 2011 и 4 726 руб. 62 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 274 703 руб. 47 коп. задолженность по оплате тепловой энергии за период с декабря 2010 по январь 2011, 2 545 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2012 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело N А42-3067/2011 передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.
При новом рассмотрении истец уточнял исковые требования и просил взыскать 343 985 руб. 92 коп., задолженности по оплате тепловой энергии за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года и январь 2011 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 107 руб. 41 коп.
Задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами определены истцом с учетом перечисленной Отделом судебных приставов г. Кандалакши УФССП России по Мурманской области по платежному поручению N 673 от 12.05.2012 оплаты взысканных по решению суда от 30.09.2011 задолженности в сумме 274 703 руб. 47 коп., учтенной в сумме 143 126 руб. 73 коп. за декабрь 2010, в сумме 131 576 руб. 74 коп. за январь 2011 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 545 руб. 33 коп.
Решением арбитражного суда Мурманской области от 29.06.2011 г. взыскано в пользу истца задолженности в сумме 146 262 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 053 руб. 43 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, указав в ней следующее.
ФАС СЗО в постановлении от 13.04.2012 г., отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда указывал, что судом не исследован вопрос включения НДС в тариф на тепловую энергию, примененный при расчете задолженности. Однако это не так, оба нижестоящих суда вынесли акты, основываясь на выводах, сделанных в соответствии со сложившейся в тот период судебной практикой.
ФАС СЗО при отмене судебных актов в своем постановлении ссылался на выводы, изложенные в Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.11 г. N 74, но выводы Пленума N 74 могут послужить основанием только для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, если бы в названном Пленуме было об этом указано (ст. 311 АПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.11 г.).
Таким образом, суд первой инстанции неправомочен пересмотреть судебный акт с учетом новых выводов.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене или изменению решения суда, по следующим основаниям.
Как обоснованно отметил суд первой инстанции, в постановлении кассационной инстанции, при направлении дела на новое рассмотрение, было указано, что суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о частичном отказе в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности за тепловую энергию в связи с поставкой коммунального ресурса ненадлежащего качества, однако вывод о неправомерном включении истцом в расчет задолженности НДС недостаточно обоснован. Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к уплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению (пункт 3 постановления Пленума N 72).
Судом установлено, что тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО "Тепловой энергетический комплекс" в г. Кандалакша в размере 1 981,40 руб./Гкал утверждены постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 22.12.2010 N 28/2, вступающим в силу с 01.11.2010, и в размере 2 246,0 руб./Гкал с 01.01.2011 постановлением УТР МО от 17.12.2010 N 43/2 (т. 2, л.д. 107-110).
26.05.2011 Управление по тарифному регулированию Мурманской области на запрос ООО "ТЭК" сообщило, что тарифы на тепловую энергию на 2010 год и 2011 год для потребителей г. Кандалакша, п. Зеленоборский, п. Умба, утвержденные постановлениями Управления от 22.10.2010 N 28/2 "Об установлении тарифов на тепловую энергию" и от 17.12.2010 N 43/2 "Об установлении тарифов на тепловую энергию" для ООО "ТЭК" установлены без учета НДС и соответственно без указания на него.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" (далее - Постановление Пленума N 72) разъяснено, что согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 НК РФ, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.
При вынесении решения суд не может не учитывать правовые позиции, сформулированные в Постановлении Пленума ВАС РФ N 72, и указания кассационной инстанции, основываясь только на практике применения законодательства при расчетах исполнителя коммунальных услуг за коммунальный ресурс, определенной Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-16422/2009, размещенного на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 3 мая 2011 года.
В данном случае сумму задолженности по оплате тепловой энергии следует исчислять с учетом увеличения цены на ставку НДС 18%.
Таким образом, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.06.2012 года по делу N А42-3067/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.10.2012 ПО ДЕЛУ N А42-3067/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2012 г. по делу N А42-3067/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Мельниковой Н.А., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Орловой Н.Ф.
при участии:
от истца: не явились, извещены,
от ответчика: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17662/2012) ТСЖ "Первомайская 83а" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.06.2012 года по делу N А42-3067/2011 (судья Попова Е.В.), принятое
по иску ООО "ТЭК"
к ТСЖ "Первомайская 83а"
о взыскании задолженности и процентов,
установил:
В арбитражный суд Мурманской области обратилось ООО "Тепловой энергетический комплекс" в лице филиала г. Кандалакша (далее - истец) с иском к ТСЖ "Первомайская 83-А" (далее - ответчик) о взыскании 630 482 руб. 84 коп., из которых 625 756 руб. 22 коп. задолженность по оплате предоставленной услуги теплоснабжения (тепловой энергии в горячей воде), 4 726 руб. 62 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 30.09.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования о взыскании 558 581 руб. 98 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период декабрь 2010- январь 2011 и 4 726 руб. 62 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 274 703 руб. 47 коп. задолженность по оплате тепловой энергии за период с декабря 2010 по январь 2011, 2 545 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2012 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело N А42-3067/2011 передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.
При новом рассмотрении истец уточнял исковые требования и просил взыскать 343 985 руб. 92 коп., задолженности по оплате тепловой энергии за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года и январь 2011 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 107 руб. 41 коп.
Задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами определены истцом с учетом перечисленной Отделом судебных приставов г. Кандалакши УФССП России по Мурманской области по платежному поручению N 673 от 12.05.2012 оплаты взысканных по решению суда от 30.09.2011 задолженности в сумме 274 703 руб. 47 коп., учтенной в сумме 143 126 руб. 73 коп. за декабрь 2010, в сумме 131 576 руб. 74 коп. за январь 2011 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 545 руб. 33 коп.
Решением арбитражного суда Мурманской области от 29.06.2011 г. взыскано в пользу истца задолженности в сумме 146 262 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 053 руб. 43 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, указав в ней следующее.
ФАС СЗО в постановлении от 13.04.2012 г., отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда указывал, что судом не исследован вопрос включения НДС в тариф на тепловую энергию, примененный при расчете задолженности. Однако это не так, оба нижестоящих суда вынесли акты, основываясь на выводах, сделанных в соответствии со сложившейся в тот период судебной практикой.
ФАС СЗО при отмене судебных актов в своем постановлении ссылался на выводы, изложенные в Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.11 г. N 74, но выводы Пленума N 74 могут послужить основанием только для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, если бы в названном Пленуме было об этом указано (ст. 311 АПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.11 г.).
Таким образом, суд первой инстанции неправомочен пересмотреть судебный акт с учетом новых выводов.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене или изменению решения суда, по следующим основаниям.
Как обоснованно отметил суд первой инстанции, в постановлении кассационной инстанции, при направлении дела на новое рассмотрение, было указано, что суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о частичном отказе в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности за тепловую энергию в связи с поставкой коммунального ресурса ненадлежащего качества, однако вывод о неправомерном включении истцом в расчет задолженности НДС недостаточно обоснован. Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к уплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению (пункт 3 постановления Пленума N 72).
Судом установлено, что тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО "Тепловой энергетический комплекс" в г. Кандалакша в размере 1 981,40 руб./Гкал утверждены постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 22.12.2010 N 28/2, вступающим в силу с 01.11.2010, и в размере 2 246,0 руб./Гкал с 01.01.2011 постановлением УТР МО от 17.12.2010 N 43/2 (т. 2, л.д. 107-110).
26.05.2011 Управление по тарифному регулированию Мурманской области на запрос ООО "ТЭК" сообщило, что тарифы на тепловую энергию на 2010 год и 2011 год для потребителей г. Кандалакша, п. Зеленоборский, п. Умба, утвержденные постановлениями Управления от 22.10.2010 N 28/2 "Об установлении тарифов на тепловую энергию" и от 17.12.2010 N 43/2 "Об установлении тарифов на тепловую энергию" для ООО "ТЭК" установлены без учета НДС и соответственно без указания на него.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" (далее - Постановление Пленума N 72) разъяснено, что согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 НК РФ, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.
При вынесении решения суд не может не учитывать правовые позиции, сформулированные в Постановлении Пленума ВАС РФ N 72, и указания кассационной инстанции, основываясь только на практике применения законодательства при расчетах исполнителя коммунальных услуг за коммунальный ресурс, определенной Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-16422/2009, размещенного на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 3 мая 2011 года.
В данном случае сумму задолженности по оплате тепловой энергии следует исчислять с учетом увеличения цены на ставку НДС 18%.
Таким образом, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.06.2012 года по делу N А42-3067/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)