Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малышевой Л.Г.
судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился
от ответчика: не явились
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр"
на решение от 27.12.2010
по делу N А73-12161/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр"
к Товариществу собственников жилья "Калинка"
о понуждении к производству работ и взыскании 24 000 рублей
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" (ОГРН 1072721019018, ИНН 2721151803) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к товариществу собственников жилья "Калинка" (ОГРН 1032700325712, ИНН 2721107113) (далее - ответчик) об обязании провести дополнительные предпроектные изыскания, включающие изучение проектной документации здания N 71а по улице Калинина, отрывку шурфа у здания с целью освидетельствования примыкания фундаментов зданий, вскрытие мест примыканий продольных стен к торцевой, осмотр всех помещений многоквартирных домов N 71 и 71а по улице Калинина, примыкающих к поврежденной стене, заказать выполнение рабочих чертежей, заказать проектно-сметную документацию на производство работ по устройству деформационного шва между зданиями N 71 и N 71а по улице Калинина в г. Хабаровске, согласно составленного ООО "ВостокПроектСтрой" проектного решения, обязании выполнить ремонтные работы, указанные в проектном решении по устройству деформационного шва между зданиями по улице Калинина, 71 и 71а в г. Хабаровске, взыскании убытков в размере 24 000 руб., составляющих затраты на изготовление заключения и проектного решения.
Решением от 27 декабря 2010 года Арбитражный суд Хабаровского края в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на отсутствие доказательств вины, противоправного поведения ответчика, и причинно-следственной связи между наступившими убытками и действиями ответчика.
ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционный суд, полагая свою форму защиты правильной и считает, что вред был нанесен с момента начала строительства многоквартирного дома N 71а по улице Калинина в г. Хабаровске и продолжает наноситься, так как ответчик допускает продолжение развития трещин в стенах и перекрытиях дома. Просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены принятого судебного акта не находит.
Материалами дела установлено, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом N Кал-71 от 25.10.2008 истец управляет общим имуществом многоквартирного дома N 71 по ул. Калинина в г. Хабаровске с 01.11.2008, что подтверждено актом приема-передачи технической документации.
В период второго квартала 2003 года жильцы дома N 71 по ул. Калинина, в г. Хабаровске обратились в Инспекцию государственного архитектурно-строительного надзора Правительства Хабаровского края с коллективным обращением о принятии мер в связи с появлением трещин в стенах квартир и дома.
Инспекцией Госархстройнадзора 06.06.2003 был составлен акт N 232/09 по обследованию дома N 71 по ул. Калинина. Одной из причин появления трещин в штукатурном слое по дранке перегородок, стен, потолков, деформации торцевой наружной стены здания было указано проведение строительно-монтажных работ с использованием вибротехники (пробивка штраб в примыкании строящегося здания отбойным молотком).
10.03.2006 Государственным учреждением Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ было подготовлено заключение судебного эксперта по вопросу причин образования трещин в спорном здании.
Из заключения следует, что основной причиной образования и развития трещин явилась осадка фундамента торцевой стены жилого здания N 71 по ул. Калинина. Причиной возникновения трещин явилось присоединение жилого дома N 71а по ул. Калинина к дому N 71 по этой же улице.
Трещины и деформации начали появляться только с началом строительства и устройства котлована.
В доме N 71а управляющей компанией является товарищество собственников жилья "Калинка" зарегистрированное 18.09.2003.
Поскольку деформация стены продолжалась истец обратился к ООО "ВостокПроектСтрой" для изготовления заключения и проектного решения по устройству деформационного шва между зданиями по ул. Калинина, 71 и Калинина, 71а в г. Хабаровске.
Принятое заключение подтвердило причины образования трещин в торцевой и продольной стене исследуемого здания. Осадка дома не прекратилась. Техническое состояние строительных конструкций здания N 71 по ул. Калинина можно оценить как недопустимое. Для приведения конструкций в работоспособное состояние необходимо разделить здания домов N 71 и 71а с устройством деформационного шва.
Ответчику 06.09.2010 была направлена претензия N 1511 об обязании проведения предпроектных изысканий, выполнении рабочих чертежей, проектно-сметной документации на производство работ по устройству деформационного шва, выполнить ремонтные работы, указанные в проектном решении и оплатить 24 000 руб. за изготовление заключения и проектного решения.
Истец полагая, что ТСЖ "Калинка" не принимает мер по предотвращению нанесенного ущерба, обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, сделал правильный вывод, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельства, на которые сослался в исковом заявлении.
Как следует из проведенной экспертизы в рамках дела N А73-1615/2005-34, трещины в квартирах стали появляться в период строительства нового дома N 71а и устройства котлована. Одной из наиболее вероятных причин образования повреждений торцевой стены существующего дома N 71 является ослабление основания существующего здания котлованом, разработанном при строительстве нового здания и увеличение напряжений существующего здания за счет влияния собственного веса вновь построенного здания. Износ здания и отсутствие капитальных ремонтов не было причиной появления трещин и деформаций.
Поскольку причиной образования трещин и деформации стены является начало строительства дома N 71а, а не неправильное управление домом, вина ТСЖ "Калинка" в происшедшем не усматривается. Тем более, что образовалось ТСЖ "Калинка" 18.09.2003 после начала событий.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответчик не может являться причинителем вреда и не должен исправлять нарушения, допущенные другим лицом.
Решением Арбитражного суда от 10 мая 2006 года по делу N А73-1615/2005-34 был удовлетворен иск муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" к обществу с ограниченной ответственностью "Востокстройинвест" о понуждении к производству работ по восстановлению жилого дома и устранению причин развития трещин в стенах и перекрытиях кирпичного дома по улице Калинина, 71 в городе Хабаровске. Однако решение суда не исполнено.
Настоящие исковые требования направлены на исправление ошибок допущенных при строительстве дома N 71а и ремонтные работы по исправлению нарушений при строительстве.
Обязанность выполнения требуемых работ не вытекает из устава ТСЖ "Калинка". Товарищество управляет общим имуществом собственников жилья и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества.
Поскольку отсутствует противоправность действий и вина ответчика, а также причинно-следственная связь между наступившим ущербом и действиями ответчика суд правомерно отказал истцу в иске.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными, а решение суда законным и обоснованным.
Расходы по госпошлине отнести на подателя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2010 по делу N А73-12161/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Г.МАЛЫШЕВА
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2011 N 06АП-445/2011 ПО ДЕЛУ N А73-12161/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2011 г. N 06АП-445/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малышевой Л.Г.
судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился
от ответчика: не явились
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр"
на решение от 27.12.2010
по делу N А73-12161/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр"
к Товариществу собственников жилья "Калинка"
о понуждении к производству работ и взыскании 24 000 рублей
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" (ОГРН 1072721019018, ИНН 2721151803) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к товариществу собственников жилья "Калинка" (ОГРН 1032700325712, ИНН 2721107113) (далее - ответчик) об обязании провести дополнительные предпроектные изыскания, включающие изучение проектной документации здания N 71а по улице Калинина, отрывку шурфа у здания с целью освидетельствования примыкания фундаментов зданий, вскрытие мест примыканий продольных стен к торцевой, осмотр всех помещений многоквартирных домов N 71 и 71а по улице Калинина, примыкающих к поврежденной стене, заказать выполнение рабочих чертежей, заказать проектно-сметную документацию на производство работ по устройству деформационного шва между зданиями N 71 и N 71а по улице Калинина в г. Хабаровске, согласно составленного ООО "ВостокПроектСтрой" проектного решения, обязании выполнить ремонтные работы, указанные в проектном решении по устройству деформационного шва между зданиями по улице Калинина, 71 и 71а в г. Хабаровске, взыскании убытков в размере 24 000 руб., составляющих затраты на изготовление заключения и проектного решения.
Решением от 27 декабря 2010 года Арбитражный суд Хабаровского края в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на отсутствие доказательств вины, противоправного поведения ответчика, и причинно-следственной связи между наступившими убытками и действиями ответчика.
ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционный суд, полагая свою форму защиты правильной и считает, что вред был нанесен с момента начала строительства многоквартирного дома N 71а по улице Калинина в г. Хабаровске и продолжает наноситься, так как ответчик допускает продолжение развития трещин в стенах и перекрытиях дома. Просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены принятого судебного акта не находит.
Материалами дела установлено, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом N Кал-71 от 25.10.2008 истец управляет общим имуществом многоквартирного дома N 71 по ул. Калинина в г. Хабаровске с 01.11.2008, что подтверждено актом приема-передачи технической документации.
В период второго квартала 2003 года жильцы дома N 71 по ул. Калинина, в г. Хабаровске обратились в Инспекцию государственного архитектурно-строительного надзора Правительства Хабаровского края с коллективным обращением о принятии мер в связи с появлением трещин в стенах квартир и дома.
Инспекцией Госархстройнадзора 06.06.2003 был составлен акт N 232/09 по обследованию дома N 71 по ул. Калинина. Одной из причин появления трещин в штукатурном слое по дранке перегородок, стен, потолков, деформации торцевой наружной стены здания было указано проведение строительно-монтажных работ с использованием вибротехники (пробивка штраб в примыкании строящегося здания отбойным молотком).
10.03.2006 Государственным учреждением Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ было подготовлено заключение судебного эксперта по вопросу причин образования трещин в спорном здании.
Из заключения следует, что основной причиной образования и развития трещин явилась осадка фундамента торцевой стены жилого здания N 71 по ул. Калинина. Причиной возникновения трещин явилось присоединение жилого дома N 71а по ул. Калинина к дому N 71 по этой же улице.
Трещины и деформации начали появляться только с началом строительства и устройства котлована.
В доме N 71а управляющей компанией является товарищество собственников жилья "Калинка" зарегистрированное 18.09.2003.
Поскольку деформация стены продолжалась истец обратился к ООО "ВостокПроектСтрой" для изготовления заключения и проектного решения по устройству деформационного шва между зданиями по ул. Калинина, 71 и Калинина, 71а в г. Хабаровске.
Принятое заключение подтвердило причины образования трещин в торцевой и продольной стене исследуемого здания. Осадка дома не прекратилась. Техническое состояние строительных конструкций здания N 71 по ул. Калинина можно оценить как недопустимое. Для приведения конструкций в работоспособное состояние необходимо разделить здания домов N 71 и 71а с устройством деформационного шва.
Ответчику 06.09.2010 была направлена претензия N 1511 об обязании проведения предпроектных изысканий, выполнении рабочих чертежей, проектно-сметной документации на производство работ по устройству деформационного шва, выполнить ремонтные работы, указанные в проектном решении и оплатить 24 000 руб. за изготовление заключения и проектного решения.
Истец полагая, что ТСЖ "Калинка" не принимает мер по предотвращению нанесенного ущерба, обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, сделал правильный вывод, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельства, на которые сослался в исковом заявлении.
Как следует из проведенной экспертизы в рамках дела N А73-1615/2005-34, трещины в квартирах стали появляться в период строительства нового дома N 71а и устройства котлована. Одной из наиболее вероятных причин образования повреждений торцевой стены существующего дома N 71 является ослабление основания существующего здания котлованом, разработанном при строительстве нового здания и увеличение напряжений существующего здания за счет влияния собственного веса вновь построенного здания. Износ здания и отсутствие капитальных ремонтов не было причиной появления трещин и деформаций.
Поскольку причиной образования трещин и деформации стены является начало строительства дома N 71а, а не неправильное управление домом, вина ТСЖ "Калинка" в происшедшем не усматривается. Тем более, что образовалось ТСЖ "Калинка" 18.09.2003 после начала событий.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответчик не может являться причинителем вреда и не должен исправлять нарушения, допущенные другим лицом.
Решением Арбитражного суда от 10 мая 2006 года по делу N А73-1615/2005-34 был удовлетворен иск муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" к обществу с ограниченной ответственностью "Востокстройинвест" о понуждении к производству работ по восстановлению жилого дома и устранению причин развития трещин в стенах и перекрытиях кирпичного дома по улице Калинина, 71 в городе Хабаровске. Однако решение суда не исполнено.
Настоящие исковые требования направлены на исправление ошибок допущенных при строительстве дома N 71а и ремонтные работы по исправлению нарушений при строительстве.
Обязанность выполнения требуемых работ не вытекает из устава ТСЖ "Калинка". Товарищество управляет общим имуществом собственников жилья и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества.
Поскольку отсутствует противоправность действий и вина ответчика, а также причинно-следственная связь между наступившим ущербом и действиями ответчика суд правомерно отказал истцу в иске.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными, а решение суда законным и обоснованным.
Расходы по госпошлине отнести на подателя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2010 по делу N А73-12161/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Г.МАЛЫШЕВА
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)