Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 24.06.2009.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Евтеевой М.Ю.,
судей Забурдаевой И.Л., Шутиковой Т.В.
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом+"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.03.2009,
принятое судьей Зиновьевым А.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009,
принятое судьями Перминовой Г.Г., Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,
по делу N А31-1022/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом+"
к Государственной жилищной инспекции Костромской области
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
и
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом+" (далее - ООО "УК "Костромской Дом+", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2009 N 04-01-09 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Решением от 11.03.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционного суда от 17.04.2009 данное решение оставлено без изменения.
ООО "УК "Костромской Дом+" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суды неправильно применили статьи 1.5 и 2.1 КоАП, не применили подлежащие применению статьи 28.2 и 29.1 КоАП; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам. На его взгляд, вина Общества в совершении административного правонарушения отсутствует, так как на лицевом счете обслуживаемого жилого дома не было денежных средств (задолженность жильцов составила 289 438 рублей 62 копейки); для восстановления водоснабжения требовалось выполнить замену стояков холодного и горячего водоснабжения, однако на момент проведения обследования собственники жилого дома не приняли решения по этому вопросу (общее собрание собственников помещений состоялось только 27.01.2009). Административный орган нарушил процедуру привлечения к административной ответственности, поскольку не известил законного представителя ООО "УК "Костромской Дом+" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а у присутствовавшей при составлении протокола Ершовой Н.А. имелась лишь общая доверенность от 14.01.2008.
Подробно позиция заявителя приведена в жалобе.
Инспекция не согласилась с доводами, изложенными в кассационной жалобе.
Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятых Арбитражным судом Костромской области решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением жильцов жилого дома N 11 микрорайона Юбилейный города Костромы Инспекция 14.01.2009 провела проверку качества предоставления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, результаты которой отразила в акте от 14.01.2009, и установила, что с апреля 2008 года в квартирах N 13, 21, 29, 37, 45, 53, 61 и 69 по кухонным стоякам отсутствует холодное водоснабжение; в подвале дома открыта ревизия системы канализации, имеются течи на инженерных сетях, отсутствуют запирающиеся устройства на входе в подвал и наружное освещение у подъезда дома; подвальное помещение частично затоплено фекальными стоками, которые поступают из открытой ревизии на глубине 10 сантиметров. В соответствии с договором от 25.10.2008 обслуживание жилого дома осуществляет ООО "УК "Костромской Дом+", которое не соблюдает требования Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного в статье 7.23 КоАП, Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 15.01.2009 N 4-01 и вынесла постановление от 29.01.2009 N 04-01-09 о привлечении нарушителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 6 000 рублей.
Общество не согласилось с этим постановлением и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Руководствуясь статьей 7.23 КоАП, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 6, 49, 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, разделом 1 приложения 1 к Правилам и подпунктом 4.12 ГОСТа Р 51617 - 2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.
Апелляционный суд согласился с указанным выводом и оставил принятое решение в силе.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.
В статье 7.23 КоАП установлена ответственность за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами такого правонарушения являются лица, на которых лежит обязанность обеспечивать населению установленный уровень потребления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по холодному и горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению холодной и горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами (пункт 4 Правил).
Согласно пункту 5 Правил обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
В силу подпункта 4.12 ГОСТа Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" режим оказания услуг по предоставлению питьевой воды должен обеспечивать непрерывность потребления.
Факт отсутствия холодного водоснабжения в квартирах 13, 21, 29, 37, 45, 53, 61 и 69 жилого дома судами установлен, материалами дела подтвержден и Обществом не оспаривается.
Всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные в дело документы, суды установили вину Общества в совершении административного правонарушения. При этом доводам заявителя об отсутствии денежных средств на лицевом счете жилого дома, а также о непринятии собственниками помещений решения по вопросу о замене (либо ремонте) стояков холодного и горячего водоснабжения дана надлежащая правовая оценка.
Позиция, приведенная в кассационной жалобе, указывает не на неправильное применение судами норм материального права, а на несогласие Общества с оценкой доказательств. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях ООО "УК "Костромской Дом+" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 7.23 КоАП.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Инспекция уведомила законного представителя Общества факсограммой от 14.01.2009 N 11, отправленной на номер 35-11-22, который указан на официальном бланке Общества; в отчете от 14.01.2009 о переданном факсе в строке "ИТОГ" проставлен символ "OK", который в соответствии с технической документацией свидетельствует о получении факсограммы адресатом (л.д. 105, 147-148). Присутствие при составлении протокола представителя Ершовой Н.А., действовавшей на основании общей доверенности от 14.01.2009, также указывает на получение законным представителем Общества факсограммы от 14.01.2009.
При таких обстоятельствах нет оснований считать, что Инспекция нарушила требования статьи 28.2 КоАП.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 11.03.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 по делу N А31-1022/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом+" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 29.06.2009 ПО ДЕЛУ N А31-1022/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2009 г. по делу N А31-1022/2009
Резолютивная часть объявлена 24.06.2009.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Евтеевой М.Ю.,
судей Забурдаевой И.Л., Шутиковой Т.В.
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом+"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.03.2009,
принятое судьей Зиновьевым А.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009,
принятое судьями Перминовой Г.Г., Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,
по делу N А31-1022/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом+"
к Государственной жилищной инспекции Костромской области
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом+" (далее - ООО "УК "Костромской Дом+", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2009 N 04-01-09 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Решением от 11.03.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционного суда от 17.04.2009 данное решение оставлено без изменения.
ООО "УК "Костромской Дом+" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суды неправильно применили статьи 1.5 и 2.1 КоАП, не применили подлежащие применению статьи 28.2 и 29.1 КоАП; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам. На его взгляд, вина Общества в совершении административного правонарушения отсутствует, так как на лицевом счете обслуживаемого жилого дома не было денежных средств (задолженность жильцов составила 289 438 рублей 62 копейки); для восстановления водоснабжения требовалось выполнить замену стояков холодного и горячего водоснабжения, однако на момент проведения обследования собственники жилого дома не приняли решения по этому вопросу (общее собрание собственников помещений состоялось только 27.01.2009). Административный орган нарушил процедуру привлечения к административной ответственности, поскольку не известил законного представителя ООО "УК "Костромской Дом+" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а у присутствовавшей при составлении протокола Ершовой Н.А. имелась лишь общая доверенность от 14.01.2008.
Подробно позиция заявителя приведена в жалобе.
Инспекция не согласилась с доводами, изложенными в кассационной жалобе.
Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятых Арбитражным судом Костромской области решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением жильцов жилого дома N 11 микрорайона Юбилейный города Костромы Инспекция 14.01.2009 провела проверку качества предоставления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, результаты которой отразила в акте от 14.01.2009, и установила, что с апреля 2008 года в квартирах N 13, 21, 29, 37, 45, 53, 61 и 69 по кухонным стоякам отсутствует холодное водоснабжение; в подвале дома открыта ревизия системы канализации, имеются течи на инженерных сетях, отсутствуют запирающиеся устройства на входе в подвал и наружное освещение у подъезда дома; подвальное помещение частично затоплено фекальными стоками, которые поступают из открытой ревизии на глубине 10 сантиметров. В соответствии с договором от 25.10.2008 обслуживание жилого дома осуществляет ООО "УК "Костромской Дом+", которое не соблюдает требования Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного в статье 7.23 КоАП, Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 15.01.2009 N 4-01 и вынесла постановление от 29.01.2009 N 04-01-09 о привлечении нарушителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 6 000 рублей.
Общество не согласилось с этим постановлением и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Руководствуясь статьей 7.23 КоАП, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 6, 49, 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, разделом 1 приложения 1 к Правилам и подпунктом 4.12 ГОСТа Р 51617 - 2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.
Апелляционный суд согласился с указанным выводом и оставил принятое решение в силе.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.
В статье 7.23 КоАП установлена ответственность за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами такого правонарушения являются лица, на которых лежит обязанность обеспечивать населению установленный уровень потребления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по холодному и горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению холодной и горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами (пункт 4 Правил).
Согласно пункту 5 Правил обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
В силу подпункта 4.12 ГОСТа Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" режим оказания услуг по предоставлению питьевой воды должен обеспечивать непрерывность потребления.
Факт отсутствия холодного водоснабжения в квартирах 13, 21, 29, 37, 45, 53, 61 и 69 жилого дома судами установлен, материалами дела подтвержден и Обществом не оспаривается.
Всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные в дело документы, суды установили вину Общества в совершении административного правонарушения. При этом доводам заявителя об отсутствии денежных средств на лицевом счете жилого дома, а также о непринятии собственниками помещений решения по вопросу о замене (либо ремонте) стояков холодного и горячего водоснабжения дана надлежащая правовая оценка.
Позиция, приведенная в кассационной жалобе, указывает не на неправильное применение судами норм материального права, а на несогласие Общества с оценкой доказательств. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях ООО "УК "Костромской Дом+" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 7.23 КоАП.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Инспекция уведомила законного представителя Общества факсограммой от 14.01.2009 N 11, отправленной на номер 35-11-22, который указан на официальном бланке Общества; в отчете от 14.01.2009 о переданном факсе в строке "ИТОГ" проставлен символ "OK", который в соответствии с технической документацией свидетельствует о получении факсограммы адресатом (л.д. 105, 147-148). Присутствие при составлении протокола представителя Ершовой Н.А., действовавшей на основании общей доверенности от 14.01.2009, также указывает на получение законным представителем Общества факсограммы от 14.01.2009.
При таких обстоятельствах нет оснований считать, что Инспекция нарушила требования статьи 28.2 КоАП.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 11.03.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 по делу N А31-1022/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом+" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Ю.ЕВТЕЕВА
Судьи
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Т.В.ШУТИКОВА
М.Ю.ЕВТЕЕВА
Судьи
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Т.В.ШУТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)