Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Песковой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис": представитель Василенко Д.С. по дов. от 30.12.2009 N 2/10-8п;
- от Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края: представитель Поляков В.Н. по дов. от 30.12.2009 N 01-31/8370;
- от прокуратуры Железнодорожного района г. Хабаровска: представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис"
на решение от 25 декабря 2009 года
по делу N А73-16872/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Зверевой А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис"
об оспаривании постановлений Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края от 02.09.2009 N 707/09-ю, от 30.09.2009 N 437/09-ю по делам об административных правонарушениях
заинтересованное лицо: прокуратура Железнодорожного района г. Хабаровска
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" (далее - ООО "Бруслит Сервис", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконными и отмене постановлений Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края (далее - Государственная жилищная инспекция, административный орган) от 02.09.2009 N 707/09-ю, от 30.09.2009 N 437/09-ю, которыми общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена прокуратура Железнодорожного района г. Хабаровска.
Решением от 25.12.2009 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных обществом требований отказал.
Не согласившись с судебным актом, ООО "Бруслит Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам делам.
В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы. Просил решение суда отменить.
Представитель административного органа в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Прокуратура Железнодорожного района г. Хабаровска, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовала.
Заслушав представителей общества, административного органа, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
На основании коллективного обращения жителей квартиры N 38 дома N 2 "Б" по ул. Сигнальной в г. Хабаровске, а также обращения жителя квартиры N 18 дома N 34 по ул. Владивостокской в г. Хабаровске на ненадлежащее исполнение своих обязанностей управляющей организацией Государственной жилищной инспекцией проведены проверки по указанным адресам.
В ходе проверки установлено, что по ул. Сигнальной, 38 в коридоре видны желтые разводы, отслоение обоев. На кровле произведен ремонт бригадой, нанятой жильцом. Имеется акт о течи кровли от 09.07.2009 и заявление о ремонте кровли от 10.07.2009, поданное в ООО "Бруслит", входящий номер 1-6/69с.
На момент обследования квартиры 18 по ул. Владивостокская, 34 инспектором, выявлены следующие нарушения: на кухне имеются следы протечек кровли - желтые разводы, подтеки; отслоение штукатурного слоя на потолке, отслоение обоев на стене, смежной с подъездом; в коридоре в углу видны черные пятна на обоях.
По фактам нарушений, обнаруженных по адресу г. Хабаровск, ул. Сигнальная, 2 "Б" Государственной жилищной инспекцией составлен протокол в отношении ООО "Бруслит Сервис" от 21.08.2009 N 3-247/49, возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.22. КоАП РФ. По факту нарушений, выявленных по адресу г. Хабаровск, ул. Владивостокская, 34 дело об административном правонарушении возбуждено 02.09.2009 прокурором Железнодорожного района г. Хабаровска.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Государственной жилищной инспекцией вынесены постановления от 02.09.2009 N 707/09-Ю и от 30.09.2009 N 737/09-Ю, которым ООО "Бруслит Сервис" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. по каждому факту нарушений.
Не согласившись с указанными постановлениями, общество обжаловало их в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности факта совершения ООО "Бруслит Сервис" вмененного административного правонарушения.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда при выявлении неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.
Согласно пункту 2.2.6 данных Правил заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение.
Приложением N 2 указанных Правил установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, согласно которому протечки в отдельных местах кровли устраняются в течение одних суток, а неисправности аварийного порядка электрооборудования немедленно.
На основании пункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций кровли, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, протекания стыков водосточного стояка.
В соответствии с пунктом 4.6.1.2 указанных Правил следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.) (пункт 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений является составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Бруслит Сервис" является управляющей организацией в отношении домов по ул. Сигнальной, 2 "Б" и по ул. Владивостокской, 34 в г. Хабаровске в соответствии с договорами от 27.10.2008 N 1/180-у, от 18.08.2008 N 1/117-у. Между тем, принятые на себя обязательства исполняло не надлежащим образом в части неисправности кровли и защите от увлажнения ограждающих конструкций жилых помещений, чем нарушила пункты 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Данные факты подтверждаются материалами дела, а именно: актами проверок от 06.08.2009, от 13.08.2009, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 02.09.2009, протоколом об административном правонарушении от 21.08.2009 N 3-247/49, представленными в дело копиями заявлений жильцов, актом обследования от 08.07.2009, фотоматериалами.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности общества во вменяемом ему правонарушении, поскольку оно, приняв на себя обязанности по содержанию и ремонту вышеназванных жилых домов, не приняло всех мер по соблюдению требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
В связи с чем, привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, является правомерным.
Ссылка общества на то, что административным органом не установлена конкретная дата затопления, не имеет правового значения для квалификации бездействия управляющей организации. Исследованные в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что затопление квартир имело место неоднократно, при каждом выпадении атмосферных осадков, в связи с чем жильцы вынуждены были обращаться в управляющую организацию, а в связи с ее бездействием своими силами устранить неисправность. По ул. Владивостокской, 34 затопление продолжалось до момента проведения проверки жилищной инспекцией.
Судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание довод общества о том, что объем обязанностей управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений определяется только рамками договоров с такими собственниками, однако о капитальном ремонте общего имущества собственниками многоквартирного дома решение не принималось.
Установленный в соответствующих договорах управления круг обязанностей управляющей организации не освобождает общество от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.
Кроме того, в рассматриваемой ситуации требовался ремонт кровли, обусловленный аварийной ситуацией, а в силу пункта 2.2.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении N 2 Правил. Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке. Однако в нарушение указанного требования управляющая организация не предприняла всех зависящих от нее мер по устранению течи кровли в целях обеспечения безопасного проживания граждан.
Доводы общества о недостаточности поступающих денежных средств для проведения работ, несоразмерности размера платы за помещения объему услуг подлежат отклонению, поскольку плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения. Все денежные средства, поступили в распоряжение управляющей организации и должны быть использованы по назначению, с учетом поступающих от жильцов заявок о неисправностях.
Пунктами 3.1.7., 3.1.9. договоров управления многоквартирными домами установлены обязанности управляющей организации: обеспечить аварийно-диспетчерское обслуживание жилого дома с соблюдением предельных сроков устранения неисправностей; осуществлять рассмотрение предложений, заявлений, жалоб собственников помещений в многоквартирном доме; принимать соответствующие меры по ним (за исключением работ капитального характера, по которым собственники принимают отдельные решения). Также, пунктом 3.2.4 договоров предусмотрено, что управляющая организация осуществляет аварийное обслуживание, в том числе, по обращению собственников, имеющих просроченную задолженность.
Судом не может быть принят во внимание как несостоятельный довод заявителя жалобы о неправомерном вменении ему нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 N 170. По мнению заявителя указанный нормативно-правовой акт носит рекомендательный характер, подлежащий применению только в случае указания на них в договоре управления.
Между тем, данные Правила разработаны в соответствии с жилищным законодательством, определяют порядок эксплуатации, обеспечения сохранности, содержания и ремонта жилищного фонда, поэтому административный орган правомерно руководствовался ими при вынесении оспариваемого постановления.
Более того, согласно заключенным договорам управления многоквартирными домами, управляющая организация обязана осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с условиями договора и Правилами технической эксплуатации жилищного фонда.
По указанным основаниям отклоняется ссылка общества на письмо Министерства Регионального развития Российской Федерации от 14.10.2008 N 26084-СК/14 в части указания на обязательность для управляющей организации только тех работ, которые указаны в договоре управления. Кроме того, данное письмо носит рекомендательный, ведомственный характер.
Также судом апелляционной инстанции не принимается во внимание ссылка заявителя на нарушение административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку в рассматриваемом случае административный орган провел проверку общества в рамках норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений которых, влекущих безусловную отмену оспариваемых постановлений, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба ООО "Бруслит Сервис" подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 декабря 2009 года по делу N А73-16872/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.03.2010 N 06АП-234/2010 ПО ДЕЛУ N А73-16872/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2010 г. N 06АП-234/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Песковой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис": представитель Василенко Д.С. по дов. от 30.12.2009 N 2/10-8п;
- от Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края: представитель Поляков В.Н. по дов. от 30.12.2009 N 01-31/8370;
- от прокуратуры Железнодорожного района г. Хабаровска: представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис"
на решение от 25 декабря 2009 года
по делу N А73-16872/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Зверевой А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис"
об оспаривании постановлений Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края от 02.09.2009 N 707/09-ю, от 30.09.2009 N 437/09-ю по делам об административных правонарушениях
заинтересованное лицо: прокуратура Железнодорожного района г. Хабаровска
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" (далее - ООО "Бруслит Сервис", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконными и отмене постановлений Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края (далее - Государственная жилищная инспекция, административный орган) от 02.09.2009 N 707/09-ю, от 30.09.2009 N 437/09-ю, которыми общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена прокуратура Железнодорожного района г. Хабаровска.
Решением от 25.12.2009 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных обществом требований отказал.
Не согласившись с судебным актом, ООО "Бруслит Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам делам.
В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы. Просил решение суда отменить.
Представитель административного органа в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Прокуратура Железнодорожного района г. Хабаровска, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовала.
Заслушав представителей общества, административного органа, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
На основании коллективного обращения жителей квартиры N 38 дома N 2 "Б" по ул. Сигнальной в г. Хабаровске, а также обращения жителя квартиры N 18 дома N 34 по ул. Владивостокской в г. Хабаровске на ненадлежащее исполнение своих обязанностей управляющей организацией Государственной жилищной инспекцией проведены проверки по указанным адресам.
В ходе проверки установлено, что по ул. Сигнальной, 38 в коридоре видны желтые разводы, отслоение обоев. На кровле произведен ремонт бригадой, нанятой жильцом. Имеется акт о течи кровли от 09.07.2009 и заявление о ремонте кровли от 10.07.2009, поданное в ООО "Бруслит", входящий номер 1-6/69с.
На момент обследования квартиры 18 по ул. Владивостокская, 34 инспектором, выявлены следующие нарушения: на кухне имеются следы протечек кровли - желтые разводы, подтеки; отслоение штукатурного слоя на потолке, отслоение обоев на стене, смежной с подъездом; в коридоре в углу видны черные пятна на обоях.
По фактам нарушений, обнаруженных по адресу г. Хабаровск, ул. Сигнальная, 2 "Б" Государственной жилищной инспекцией составлен протокол в отношении ООО "Бруслит Сервис" от 21.08.2009 N 3-247/49, возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.22. КоАП РФ. По факту нарушений, выявленных по адресу г. Хабаровск, ул. Владивостокская, 34 дело об административном правонарушении возбуждено 02.09.2009 прокурором Железнодорожного района г. Хабаровска.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Государственной жилищной инспекцией вынесены постановления от 02.09.2009 N 707/09-Ю и от 30.09.2009 N 737/09-Ю, которым ООО "Бруслит Сервис" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. по каждому факту нарушений.
Не согласившись с указанными постановлениями, общество обжаловало их в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности факта совершения ООО "Бруслит Сервис" вмененного административного правонарушения.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда при выявлении неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.
Согласно пункту 2.2.6 данных Правил заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение.
Приложением N 2 указанных Правил установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, согласно которому протечки в отдельных местах кровли устраняются в течение одних суток, а неисправности аварийного порядка электрооборудования немедленно.
На основании пункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций кровли, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, протекания стыков водосточного стояка.
В соответствии с пунктом 4.6.1.2 указанных Правил следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.) (пункт 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений является составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Бруслит Сервис" является управляющей организацией в отношении домов по ул. Сигнальной, 2 "Б" и по ул. Владивостокской, 34 в г. Хабаровске в соответствии с договорами от 27.10.2008 N 1/180-у, от 18.08.2008 N 1/117-у. Между тем, принятые на себя обязательства исполняло не надлежащим образом в части неисправности кровли и защите от увлажнения ограждающих конструкций жилых помещений, чем нарушила пункты 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Данные факты подтверждаются материалами дела, а именно: актами проверок от 06.08.2009, от 13.08.2009, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 02.09.2009, протоколом об административном правонарушении от 21.08.2009 N 3-247/49, представленными в дело копиями заявлений жильцов, актом обследования от 08.07.2009, фотоматериалами.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности общества во вменяемом ему правонарушении, поскольку оно, приняв на себя обязанности по содержанию и ремонту вышеназванных жилых домов, не приняло всех мер по соблюдению требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
В связи с чем, привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, является правомерным.
Ссылка общества на то, что административным органом не установлена конкретная дата затопления, не имеет правового значения для квалификации бездействия управляющей организации. Исследованные в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что затопление квартир имело место неоднократно, при каждом выпадении атмосферных осадков, в связи с чем жильцы вынуждены были обращаться в управляющую организацию, а в связи с ее бездействием своими силами устранить неисправность. По ул. Владивостокской, 34 затопление продолжалось до момента проведения проверки жилищной инспекцией.
Судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание довод общества о том, что объем обязанностей управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений определяется только рамками договоров с такими собственниками, однако о капитальном ремонте общего имущества собственниками многоквартирного дома решение не принималось.
Установленный в соответствующих договорах управления круг обязанностей управляющей организации не освобождает общество от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.
Кроме того, в рассматриваемой ситуации требовался ремонт кровли, обусловленный аварийной ситуацией, а в силу пункта 2.2.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении N 2 Правил. Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке. Однако в нарушение указанного требования управляющая организация не предприняла всех зависящих от нее мер по устранению течи кровли в целях обеспечения безопасного проживания граждан.
Доводы общества о недостаточности поступающих денежных средств для проведения работ, несоразмерности размера платы за помещения объему услуг подлежат отклонению, поскольку плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения. Все денежные средства, поступили в распоряжение управляющей организации и должны быть использованы по назначению, с учетом поступающих от жильцов заявок о неисправностях.
Пунктами 3.1.7., 3.1.9. договоров управления многоквартирными домами установлены обязанности управляющей организации: обеспечить аварийно-диспетчерское обслуживание жилого дома с соблюдением предельных сроков устранения неисправностей; осуществлять рассмотрение предложений, заявлений, жалоб собственников помещений в многоквартирном доме; принимать соответствующие меры по ним (за исключением работ капитального характера, по которым собственники принимают отдельные решения). Также, пунктом 3.2.4 договоров предусмотрено, что управляющая организация осуществляет аварийное обслуживание, в том числе, по обращению собственников, имеющих просроченную задолженность.
Судом не может быть принят во внимание как несостоятельный довод заявителя жалобы о неправомерном вменении ему нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 N 170. По мнению заявителя указанный нормативно-правовой акт носит рекомендательный характер, подлежащий применению только в случае указания на них в договоре управления.
Между тем, данные Правила разработаны в соответствии с жилищным законодательством, определяют порядок эксплуатации, обеспечения сохранности, содержания и ремонта жилищного фонда, поэтому административный орган правомерно руководствовался ими при вынесении оспариваемого постановления.
Более того, согласно заключенным договорам управления многоквартирными домами, управляющая организация обязана осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с условиями договора и Правилами технической эксплуатации жилищного фонда.
По указанным основаниям отклоняется ссылка общества на письмо Министерства Регионального развития Российской Федерации от 14.10.2008 N 26084-СК/14 в части указания на обязательность для управляющей организации только тех работ, которые указаны в договоре управления. Кроме того, данное письмо носит рекомендательный, ведомственный характер.
Также судом апелляционной инстанции не принимается во внимание ссылка заявителя на нарушение административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку в рассматриваемом случае административный орган провел проверку общества в рамках норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений которых, влекущих безусловную отмену оспариваемых постановлений, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба ООО "Бруслит Сервис" подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 декабря 2009 года по делу N А73-16872/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.И.САПРЫКИНА
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)