Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 сентября 2006 года Дело N Ф08-4389/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - товарищества собственников жилья "Сквер", в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Кристина" и третьих лиц: Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора г. Ростова-на-Дону и общества с ограниченной ответственностью "Хелп", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Сквер" на решение от 27.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.06.2006 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-21136/2005-С3-16, установил следующее.
ТСЖ "Сквер" обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении ООО "Фирма "Кристина" передать техническую и исполнительную документацию, составленную при строительстве и приемке жилого многоквартирного дома (г. Ростов-на-Дону, пр. Семашко, 46/1), а также акты приема-передачи дома (т. 1, л.д. 2).
Решением от 27.12.2005 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции установил, что ответчик исполнил обязательство по передаче необходимой документации истцу, доказательства наличия у него иных требуемых истцом документов отсутствуют (т. 1, л.д. 114).
Определением апелляционной инстанции от 27.02.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора г. Ростова-на-Дону и ООО "Хелп" (т. 1, л.д. 148).
Постановлением от 02.06.2006 суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения, указав, что ответчик передал истцу всю имевшуюся у него документацию (т. 3, л.д. 71).
В кассационной жалобе ТСЖ "Сквер" просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение. Истец считает, что дело не было подготовлено надлежащим образом к судебному разбирательству; судебные инстанции не назначили проведение строительной экспертизы; из переданной ответчиком документации не усматривается, что при строительстве дома проводилась государственная экспертиза.
Отзывы на жалобу участвующие в деле лица не представили.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителя ТСЖ "Сквер", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Фирма "Кристина" являлось заказчиком подрядных работ по строительству жилого многоквартирного дома (г. Ростов-на-Дону, пр. Семашко, 46/1), ООО "Хелп" - подрядчиком.
Постановлением главы администрации Ростовской области от 17.12.93 N 309 "Об утверждении Положения о порядке приемки законченных строительством объектов на территории Ростовской области" определен перечень документации, прилагаемой к акту законченного строительством объекта. Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 30.02.2002 N 2773 утвержден акт приемки законченного строительством объекта от 20.12.2002. ООО "Фирма "Кристина" передало по акту от 11.11.2002 жилой дом ТСЖ "Сквер". В акте не имеется сведений о том, что ООО "Фирма "Кристина" при передаче дома не представило документацию, предусмотренную постановлением главы администрации Ростовской области от 17.12.93 N 309 (т. 1, л.д. 15, 17, 23).
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170) техническая и исполнительная документация, составленная при строительстве и приемке жилого дома, должна быть передана застройщиком эксплуатирующей организации.
Судебные инстанции установили, что ответчик передал истцу имевшуюся у него техническую и исполнительную документацию по актам приема-передачи от 11.11.2002 (т. 1, л.д. 110), 26.03.2004 (т. 1, л.д. 63), 27.04.2004 (т. 1, л.д. 64), 27.09.2005 (т. 1, л.д. 72), 24.10.2005 (т. 1, л.д. 78), 03.11.2005 (т. 1, л.д. 80), 12.05.2006 (т. 2, л.д. 83) и 25.05.2006 (т. 3, л.д. 4). Доказательств фактического наличия у ответчика иных требуемых истцом документов ТСЖ "Сквер" не представило.
При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении иска.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.
Документы, относящиеся к технической и исполнительной документации по строительству конкретного объекта недвижимости, определяются как индивидуально-определенные вещи, поэтому к этим отношениям могут быть применены нормы, предусмотренные в статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие у должника требуемой документации и возможности ее изготовить вторично предоставляет кредитору право требовать возникшие в результате этого убытки.
Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств того, что требуемая документация не была представлена ООО "Фирма "Кристина" при передаче жилого дома товариществу, кассационная инстанция отклоняет доводы, изложенные в жалобе.
Судебные инстанции исследовали и оценили представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому доводы заявителя жалобы о неполном исследовании судами всех обстоятельств по делу кассационная инстанция не принимает.
Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее. При рассмотрении дела суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка установленных судебными инстанциями обстоятельств и исследованных доказательств в суде кассационной инстанции не допускается.
Нормы права при разрешении спора суды применили правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель товарищества представил подлинную квитанцию, подтверждающую уплату государственной пошлины в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 27.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.06.2006 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-21136/2005-С3-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 13.09.2006 N Ф08-4389/2006 ПО ДЕЛУ N А53-21136/2005-С3-16
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 13 сентября 2006 года Дело N Ф08-4389/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - товарищества собственников жилья "Сквер", в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Кристина" и третьих лиц: Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора г. Ростова-на-Дону и общества с ограниченной ответственностью "Хелп", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Сквер" на решение от 27.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.06.2006 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-21136/2005-С3-16, установил следующее.
ТСЖ "Сквер" обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении ООО "Фирма "Кристина" передать техническую и исполнительную документацию, составленную при строительстве и приемке жилого многоквартирного дома (г. Ростов-на-Дону, пр. Семашко, 46/1), а также акты приема-передачи дома (т. 1, л.д. 2).
Решением от 27.12.2005 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции установил, что ответчик исполнил обязательство по передаче необходимой документации истцу, доказательства наличия у него иных требуемых истцом документов отсутствуют (т. 1, л.д. 114).
Определением апелляционной инстанции от 27.02.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора г. Ростова-на-Дону и ООО "Хелп" (т. 1, л.д. 148).
Постановлением от 02.06.2006 суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения, указав, что ответчик передал истцу всю имевшуюся у него документацию (т. 3, л.д. 71).
В кассационной жалобе ТСЖ "Сквер" просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение. Истец считает, что дело не было подготовлено надлежащим образом к судебному разбирательству; судебные инстанции не назначили проведение строительной экспертизы; из переданной ответчиком документации не усматривается, что при строительстве дома проводилась государственная экспертиза.
Отзывы на жалобу участвующие в деле лица не представили.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителя ТСЖ "Сквер", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Фирма "Кристина" являлось заказчиком подрядных работ по строительству жилого многоквартирного дома (г. Ростов-на-Дону, пр. Семашко, 46/1), ООО "Хелп" - подрядчиком.
Постановлением главы администрации Ростовской области от 17.12.93 N 309 "Об утверждении Положения о порядке приемки законченных строительством объектов на территории Ростовской области" определен перечень документации, прилагаемой к акту законченного строительством объекта. Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 30.02.2002 N 2773 утвержден акт приемки законченного строительством объекта от 20.12.2002. ООО "Фирма "Кристина" передало по акту от 11.11.2002 жилой дом ТСЖ "Сквер". В акте не имеется сведений о том, что ООО "Фирма "Кристина" при передаче дома не представило документацию, предусмотренную постановлением главы администрации Ростовской области от 17.12.93 N 309 (т. 1, л.д. 15, 17, 23).
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170) техническая и исполнительная документация, составленная при строительстве и приемке жилого дома, должна быть передана застройщиком эксплуатирующей организации.
Судебные инстанции установили, что ответчик передал истцу имевшуюся у него техническую и исполнительную документацию по актам приема-передачи от 11.11.2002 (т. 1, л.д. 110), 26.03.2004 (т. 1, л.д. 63), 27.04.2004 (т. 1, л.д. 64), 27.09.2005 (т. 1, л.д. 72), 24.10.2005 (т. 1, л.д. 78), 03.11.2005 (т. 1, л.д. 80), 12.05.2006 (т. 2, л.д. 83) и 25.05.2006 (т. 3, л.д. 4). Доказательств фактического наличия у ответчика иных требуемых истцом документов ТСЖ "Сквер" не представило.
При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении иска.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.
Документы, относящиеся к технической и исполнительной документации по строительству конкретного объекта недвижимости, определяются как индивидуально-определенные вещи, поэтому к этим отношениям могут быть применены нормы, предусмотренные в статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие у должника требуемой документации и возможности ее изготовить вторично предоставляет кредитору право требовать возникшие в результате этого убытки.
Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств того, что требуемая документация не была представлена ООО "Фирма "Кристина" при передаче жилого дома товариществу, кассационная инстанция отклоняет доводы, изложенные в жалобе.
Судебные инстанции исследовали и оценили представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому доводы заявителя жалобы о неполном исследовании судами всех обстоятельств по делу кассационная инстанция не принимает.
Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее. При рассмотрении дела суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка установленных судебными инстанциями обстоятельств и исследованных доказательств в суде кассационной инстанции не допускается.
Нормы права при разрешении спора суды применили правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель товарищества представил подлинную квитанцию, подтверждающую уплату государственной пошлины в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.06.2006 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-21136/2005-С3-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)