Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.О.
судей Д., П.
при ведении протокола судебного заседания К.О.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
К.Т.,
При участии:
От заявителя - К.Т.
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 1.03.06 г. по делу N А29-596/06-А29-5640/05-3б
принятое К.А.
по заявлению К.Т.
к должнику ООО "М."
о включении в реестр требований кредиторов
К.Т. обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "М." (далее должник) с заявлением о включении требований в сумме 1443565 руб. 50 коп. в реестр требований кредиторов ООО "М.".
Определением от 1.03.2006 г. судом отказано заявителю во включении указанного требования в реестр требований кредиторов должника.
Не согласившись с принятым по делу определением, К.Т. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и включить в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1443565 руб. 50 коп. Доводы заявителя жалобы основаны на том, что конкурсный управляющий не возражает против включения данного требований в реестр кредиторов должника, ООО "М." объявлено банкротом искусственно, стоимость доли с ответчика не взыскана до настоящего времени.
Конкурсный управляющий письменное мнение по жалобе не представил, о дате и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.
Законность определения от 1.03.2006 Арбитражного суда Республики Коми по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 266, и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.04 г. утверждено мировое соглашение между ООО "М." и К.Т., по которому ООО "М." признало требования К.Т. в части выплаты 1443565 руб. 50 коп. стоимости доли в уставном капитале и обязалось выплатить денежную сумму в срок до 25.12.04 г. Обязательства по мировому соглашению должником исполнены не были, в связи с чем 28.12.04 г. был выдан исполнительный лист. 19.12.05 решением Арбитражного суда Республики Коми ООО "М." признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Основываясь на неисполнении обязательств и наличии исполнительного документа, К.Т. обратилась с требованием о включении в реестр требований должника.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия. Следовательно, принимая во внимание данные положения, учредители (участники) юридического лица по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться кредиторами должника в производстве по делу о банкротстве. По смыслу статьи 148 Закона о несостоятельности (банкротстве) после завершения конкурсного производства оставшееся имущество должника, которое предлагалось к продаже, но не было реализовано, подлежит передаче учредителям (участникам) должника для решения вопроса о правах на него. Закрепленное решением суда право на возмещение доли участников может быть осуществлено по завершении процедуры конкурсного производства за счет оставшегося имущества.
Таким образом, вывод суда 1 инстанции об отказе во включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника соответствует обстоятельствам дела и нормам законодательства о банкротстве, оснований для отмены вынесенного судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Республики Коми от 1.03.06 г. по делу N А29-596/06-А29-5640/05-3б оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2006 ПО ДЕЛУ N А29-596/06-А29-5640/05-3Б
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2006 г. по делу N А29-596/06-А29-5640/05-3б
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.О.
судей Д., П.
при ведении протокола судебного заседания К.О.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
К.Т.,
При участии:
От заявителя - К.Т.
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 1.03.06 г. по делу N А29-596/06-А29-5640/05-3б
принятое К.А.
по заявлению К.Т.
к должнику ООО "М."
о включении в реестр требований кредиторов
К.Т. обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "М." (далее должник) с заявлением о включении требований в сумме 1443565 руб. 50 коп. в реестр требований кредиторов ООО "М.".
Определением от 1.03.2006 г. судом отказано заявителю во включении указанного требования в реестр требований кредиторов должника.
Не согласившись с принятым по делу определением, К.Т. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и включить в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1443565 руб. 50 коп. Доводы заявителя жалобы основаны на том, что конкурсный управляющий не возражает против включения данного требований в реестр кредиторов должника, ООО "М." объявлено банкротом искусственно, стоимость доли с ответчика не взыскана до настоящего времени.
Конкурсный управляющий письменное мнение по жалобе не представил, о дате и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.
Законность определения от 1.03.2006 Арбитражного суда Республики Коми по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 266, и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.04 г. утверждено мировое соглашение между ООО "М." и К.Т., по которому ООО "М." признало требования К.Т. в части выплаты 1443565 руб. 50 коп. стоимости доли в уставном капитале и обязалось выплатить денежную сумму в срок до 25.12.04 г. Обязательства по мировому соглашению должником исполнены не были, в связи с чем 28.12.04 г. был выдан исполнительный лист. 19.12.05 решением Арбитражного суда Республики Коми ООО "М." признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Основываясь на неисполнении обязательств и наличии исполнительного документа, К.Т. обратилась с требованием о включении в реестр требований должника.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия. Следовательно, принимая во внимание данные положения, учредители (участники) юридического лица по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться кредиторами должника в производстве по делу о банкротстве. По смыслу статьи 148 Закона о несостоятельности (банкротстве) после завершения конкурсного производства оставшееся имущество должника, которое предлагалось к продаже, но не было реализовано, подлежит передаче учредителям (участникам) должника для решения вопроса о правах на него. Закрепленное решением суда право на возмещение доли участников может быть осуществлено по завершении процедуры конкурсного производства за счет оставшегося имущества.
Таким образом, вывод суда 1 инстанции об отказе во включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника соответствует обстоятельствам дела и нормам законодательства о банкротстве, оснований для отмены вынесенного судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Коми от 1.03.06 г. по делу N А29-596/06-А29-5640/05-3б оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)