Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей Е.Е. Борисовой, Е.М. Моисеевой, рассмотрела в судебном заседании заявление Управления (комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова от 08.10.2009 N 9626 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 10.02.2009 по делу N А28-10906/2008-304/31 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2009 по тому же делу
по иску Управления (комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова к индивидуальному предпринимателю Быкову Д.Ю. о взыскании 680 235 рублей 67 копеек, в том числе 513 622 рублей 10 копеек задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000366:0047 (У0366-028) за период с 01.07.2007 по 31.03.2008 и 166 613 рублей 57 копеек пеней за просрочку исполнения обязательства.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кирову.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 10.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2009 решение оставлено без изменения.
Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, и который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд установил, что спорный земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему индивидуального кадастрового номера до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому пришел к выводу, что с момента введения в действие названного кодекса (01.03.2005) данный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона. Ответчик является собственником части помещений в этом многоквартирном доме.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что с ответчика, как с одного из собственников земельного участка не может взыскиваться арендная плата за пользование этим земельным участком.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А28-10906/2008-304/31 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 10.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2009 отказать.
Председательствующий судья
Н.В.ОСИПОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 11.01.2010 N ВАС-14328/09 ПО ДЕЛУ N А28-10906/2008-304/31
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2010 г. N ВАС-14328/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей Е.Е. Борисовой, Е.М. Моисеевой, рассмотрела в судебном заседании заявление Управления (комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова от 08.10.2009 N 9626 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 10.02.2009 по делу N А28-10906/2008-304/31 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2009 по тому же делу
по иску Управления (комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова к индивидуальному предпринимателю Быкову Д.Ю. о взыскании 680 235 рублей 67 копеек, в том числе 513 622 рублей 10 копеек задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000366:0047 (У0366-028) за период с 01.07.2007 по 31.03.2008 и 166 613 рублей 57 копеек пеней за просрочку исполнения обязательства.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кирову.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 10.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2009 решение оставлено без изменения.
Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, и который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд установил, что спорный земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему индивидуального кадастрового номера до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому пришел к выводу, что с момента введения в действие названного кодекса (01.03.2005) данный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона. Ответчик является собственником части помещений в этом многоквартирном доме.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что с ответчика, как с одного из собственников земельного участка не может взыскиваться арендная плата за пользование этим земельным участком.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А28-10906/2008-304/31 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 10.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2009 отказать.
Председательствующий судья
Н.В.ОСИПОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)