Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2012.
Полный текст постановления изготовлен 30.07.2012.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Урлекова В.Н., Кирилловой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.05.2012 по делу N А39-302/2012,
принятое судьей Полубояровой Г.В.
по заявлению открытого акционерного общества "Магнит" (ИНН 2309085638, ОГРН 1032304945947, г. Краснодар) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости от 20.12.2011 N 01/346/2011-171.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Магнит" - Медведева С.Ю. по доверенности от 17.07.2012 N 2-4/388.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, надлежащим образом извещенное о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направило.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя открытого акционерного общества "Магнит", Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Открытое акционерное общество "Магнит" (далее - Общество) 22.10.2011 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее - Управление) с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Октябрьский район, бульвар Эрьзи, д. 12, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 13:23:1101098:1, на котором расположен данный жилой дом.
По результатам рассмотрения указанного заявления Управление отказало Обществу в государственной регистрации, мотивировав свой отказ тем, что последним не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, о чем направило сообщение от 20.12.2011 N 01/346/2011-171.
Посчитав отказ в государственной регистрации права необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Решением от 04.05.2012 суд удовлетворил заявленные требования и обязал Управления осуществить соответствующие регистрационные действия.
Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неправильное применение судом норм материального права, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Управление отметило, что действующим законодательством не предусмотрена возможность регистрации права собственности на общее имущество многоквартирного дома по частям (на отдельные объекты, входящие в состав общего имущества).
Заявитель апелляционной жалобы, сославшись на пункт 7 Инструкции об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества, утвержденной приказом Минюста России от 14.02.2007 N 29, указал, что представление решения (протокола) общего собрания собственников, иного соглашения участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и документов технического учета многоквартирного дома, содержащего сведения о составе общего имущества многоквартирного дома, является обязательным.
Как полагает Управление, без документа технического учета или иного документа, содержащего сведения о составе общего имущества, невозможно заполнение подразделов Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним.
Заявитель жалобы указывает на неисполнимость судебного акта ввиду отсутствия информации об объектах, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал отзыв на апелляционную жалобу по доводам, в нем приведенным.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной.
Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Октябрьский район, бульвар Эрьзи, д. 12, послужил факт непредставления Обществом документов, необходимых для государственной регистрации права, а именно: документа технического учета многоквартирного дома, в котором содержатся сведения о составе общего имущества; решения (протокола) общего собрания собственников, иное соглашение участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, содержащие сведения о собственниках конкретных помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме и размерах долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Вместе с тем частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что Общество на основании договора купли-продажи от 15.11.2005 N ПенФ-1/167 приобрело нежилое помещение, расположенное по адресу; Республика Мордовия, г. Саранск, Октябрьский район, бульвар Эрьзи, д. 12.
Право собственности на данное нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством от 21.04.2011 серии 13 ГА N 496650.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, его кадастровый номер 13:23:1101098:1 внесен в государственный кадастр недвижимости 29.01.2003, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005).
Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусмотрено представление для регистрации права общей долевой собственности какого-либо решения (протокола) общего собрания собственников или иного соглашения участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме с указанием сведений о собственниках конкретных помещений в многоквартирном доме.
По общему правилу доля в праве на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади помещения, принадлежащего на праве собственности в этом доме (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации), если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное (статья 15 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ).
Каких-либо документов, свидетельствующих об ином, помимо установленного законом, распределении долей между собственниками общего имущества указанного многоквартирного дома в материалы дела не представлено.
Как установлено судом первой инстанции, Общество в заявлении на государственную регистрацию права не указало на изменение его доли в общем имуществе собственников.
Ссылка заявителя жалобы на Инструкцию об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества, утвержденную приказом Минюста России от 14.02.2007 N 29, отклоняется, поскольку ее применение возможно в части, которая не противоречит действующему законодательству.
Суд первой инстанции также правомерно не принял во внимание довод регистрирующего органа о непредоставлении Обществом документа технического учета многоквартирного дома, содержащего сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.
В соответствии с приказом Минюста Российской Федерации от 18.02.2008 N 32 установлены формы составления кадастровых паспортов зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, земельных участков. Данный приказ не содержит формы кадастрового паспорта на имущество многоквартирного дома.
До настоящего времени форма документа технического учета такого имущества не определена, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания отказа в государственной регистрации права по данной причине.
Поскольку отказ Управления не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.05.2012 по делу N А39-302/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2012 ПО ДЕЛУ N А39-302/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2012 г. по делу N А39-302/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2012.
Полный текст постановления изготовлен 30.07.2012.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Урлекова В.Н., Кирилловой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.05.2012 по делу N А39-302/2012,
принятое судьей Полубояровой Г.В.
по заявлению открытого акционерного общества "Магнит" (ИНН 2309085638, ОГРН 1032304945947, г. Краснодар) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости от 20.12.2011 N 01/346/2011-171.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Магнит" - Медведева С.Ю. по доверенности от 17.07.2012 N 2-4/388.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, надлежащим образом извещенное о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направило.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя открытого акционерного общества "Магнит", Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "Магнит" (далее - Общество) 22.10.2011 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее - Управление) с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Октябрьский район, бульвар Эрьзи, д. 12, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 13:23:1101098:1, на котором расположен данный жилой дом.
По результатам рассмотрения указанного заявления Управление отказало Обществу в государственной регистрации, мотивировав свой отказ тем, что последним не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, о чем направило сообщение от 20.12.2011 N 01/346/2011-171.
Посчитав отказ в государственной регистрации права необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Решением от 04.05.2012 суд удовлетворил заявленные требования и обязал Управления осуществить соответствующие регистрационные действия.
Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неправильное применение судом норм материального права, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Управление отметило, что действующим законодательством не предусмотрена возможность регистрации права собственности на общее имущество многоквартирного дома по частям (на отдельные объекты, входящие в состав общего имущества).
Заявитель апелляционной жалобы, сославшись на пункт 7 Инструкции об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества, утвержденной приказом Минюста России от 14.02.2007 N 29, указал, что представление решения (протокола) общего собрания собственников, иного соглашения участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и документов технического учета многоквартирного дома, содержащего сведения о составе общего имущества многоквартирного дома, является обязательным.
Как полагает Управление, без документа технического учета или иного документа, содержащего сведения о составе общего имущества, невозможно заполнение подразделов Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним.
Заявитель жалобы указывает на неисполнимость судебного акта ввиду отсутствия информации об объектах, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал отзыв на апелляционную жалобу по доводам, в нем приведенным.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной.
Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Октябрьский район, бульвар Эрьзи, д. 12, послужил факт непредставления Обществом документов, необходимых для государственной регистрации права, а именно: документа технического учета многоквартирного дома, в котором содержатся сведения о составе общего имущества; решения (протокола) общего собрания собственников, иное соглашение участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, содержащие сведения о собственниках конкретных помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме и размерах долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Вместе с тем частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что Общество на основании договора купли-продажи от 15.11.2005 N ПенФ-1/167 приобрело нежилое помещение, расположенное по адресу; Республика Мордовия, г. Саранск, Октябрьский район, бульвар Эрьзи, д. 12.
Право собственности на данное нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством от 21.04.2011 серии 13 ГА N 496650.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, его кадастровый номер 13:23:1101098:1 внесен в государственный кадастр недвижимости 29.01.2003, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005).
Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусмотрено представление для регистрации права общей долевой собственности какого-либо решения (протокола) общего собрания собственников или иного соглашения участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме с указанием сведений о собственниках конкретных помещений в многоквартирном доме.
По общему правилу доля в праве на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади помещения, принадлежащего на праве собственности в этом доме (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации), если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное (статья 15 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ).
Каких-либо документов, свидетельствующих об ином, помимо установленного законом, распределении долей между собственниками общего имущества указанного многоквартирного дома в материалы дела не представлено.
Как установлено судом первой инстанции, Общество в заявлении на государственную регистрацию права не указало на изменение его доли в общем имуществе собственников.
Ссылка заявителя жалобы на Инструкцию об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества, утвержденную приказом Минюста России от 14.02.2007 N 29, отклоняется, поскольку ее применение возможно в части, которая не противоречит действующему законодательству.
Суд первой инстанции также правомерно не принял во внимание довод регистрирующего органа о непредоставлении Обществом документа технического учета многоквартирного дома, содержащего сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.
В соответствии с приказом Минюста Российской Федерации от 18.02.2008 N 32 установлены формы составления кадастровых паспортов зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, земельных участков. Данный приказ не содержит формы кадастрового паспорта на имущество многоквартирного дома.
До настоящего времени форма документа технического учета такого имущества не определена, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания отказа в государственной регистрации права по данной причине.
Поскольку отказ Управления не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.05.2012 по делу N А39-302/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.М.ГУЩИНА
А.М.ГУЩИНА
Судьи
В.Н.УРЛЕКОВ
М.Н.КИРИЛЛОВА
В.Н.УРЛЕКОВ
М.Н.КИРИЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)