Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.
В полном объеме постановление изготовлено 7 марта 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Твороговой И.В.,
при участии от товарищества собственников жилья "Монолит" председателя Черноусовой Л.А. на основании протокола заседания правления от 01.06.2011 N 21, Можайкина Е.В. по доверенности от 24.10.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Монолит" на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 декабря 2011 года по делу N А66-10449/2010 (судья Пугачев А.А.),
установил:
товарищество собственников жилья "Монолит" (ИНН XXXXXXXXXX, ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - ТСЖ "Монолит", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации города Кимры (далее - Администрация) о признании недействительным постановления от 21.07.2010 N 467 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Урицкого, д. 45, под жилищное строительство (под многоквартирный жилой дом)".
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Центроснаб" (далее - Общество).
Решением суда от 24 февраля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 года, заявленные требования ТСЖ "Монолит" удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа названные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.
Решением суда от 12 декабря 2011 года в удовлетворении требований отказано.
ТСЖ "Монолит" в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителей заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, решением Кимрского городского Совета народных депутатов от 13.05.1986 N 73 "Об отводе земельного участка институту ВНИПИМорнефтегаз под строительство 92-квартирного жилого дома с встроенно-пристроенным помещением аптеки по ул. Урицкого" отведен земельный участок площадью 0,75 га под указанные цели.
Названный многоэтажный жилой дом принят государственной приемочной комиссией и введен в эксплуатацию в 1992 и 1993 гг.
Согласно техническому паспорту площадь земельного участка под основным строением составила 1448 кв. м, незастроенная площадь: детская площадка - 1173 кв. м, хозяйственная - 544 кв. м.
ТСЖ "Монолит" 09.12.2009 письмом N 37 обратилось к мэру города Кимры с заявлением о приватизации земельного участка площадью 7150 кв. м.
Специалистами общества с ограниченной ответственностью "Апогей" в рамках договора N 63, заключенного с ТСЖ "Монолит" 21.12.2009, произведены обмеры земельного участка, предполагаемого к передаче в собственность. Согласно указанному договору площадь земельного участка определена в размере 7150 кв. м.
Администрация также самостоятельно заказала производство кадастровых работ по формированию спорного земельного участка.
Постановлением главы администрации города Кимры от 21.07.2010 N 467 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Урицого, д. 45, под жилищное строительство (под многоквартирный жилой дом)" утверждена схема земельного участка площадью 5784 кв. м.
Не согласившись с утвержденной Администрацией схемой земельного участка, ТСЖ "Монолит" оспорило постановление Администрации от 21.07.2010 N 467 в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
В пунктах 66 - 68 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определена правовая позиция относительно прав на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома и способов защиты таких прав, в том числе разъяснено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе обратиться с иском об установлении границ земельных участков, а также с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, а также предшествующих распоряжению земельным участком действий.
Таким образом, заявитель вправе оспорить постановление главы администрации города Кимры от 21.07.2010 N 467 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Урицого, д. 45, под жилищное строительство (под многоквартирный жилой дом)" в судебном порядке. Статья 137 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставляет товариществу собственников жилья право на получение в пользование либо получение или приобретение в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельных участков для осуществления жилищного строительства, возведения хозяйственных и иных построек и их дальнейшей эксплуатации.
Пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно пунктам 3, 4 и 5 статьи 16 Вводного закона в случае, если земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Допустимых доказательств формирования земельного участка площадью 0,75 Га, предоставленного заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, и постановки его на государственный кадастровый учет материалы дела не содержат.
В силу пункта 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абзац второй пункта 7 статьи 36 ЗК РФ).
При этом из положений земельного и жилищного законодательства не следует, что земельным участком, который подлежит формированию под многоквартирным жилым домом и необходимым для его эксплуатации, является тот же участок, который предоставлялся для его строительства.
Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 67 постановления от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.
В свою очередь собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В рассматриваемом случае схема расположения земельного участка по ул. Урицкого, д. 45, под жилищное строительство (под многоквартирный жилой дом) утверждена Администрацией с учетом фактического землепользования, выявленного в результате проведенного обследования земельного участка, что соответствует статье 36 ЖК РФ, статье 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Администрацией соблюдены указанные выше ограничения, связанные с исключительным правом собственников помещений жилого дома, расположенного по ул. Урицкого, 45 в г. Кимры, на получение в общую долевую собственность многоквартирного дома земельного участка, на котором расположен сам дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества в указанном в оспоренном постановлении размере.
Согласно техническому паспорту жилого дома, основным строением занят участок площадью 1448 кв. м, незастроенная площадь прилегающая к дому: "1173 кв. м детская площадка и 544 кв. м хозяйственная".
Из пояснений представителей заявителя следует, что схема земельного участка площадью 7150 кв. м, подготовленная по заказу ТСЖ "Монолит", и схема участка площадью 5784 кв. м, утвержденная Администрацией, отличаются в той части, на которой расположены часть детской площадки, газон и автостоянка.
Вместе с тем в общую долевую собственность домовладельцев в качестве общего имущества предоставляются лишь земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения.
В рассматриваемом случае за пределами земельного участка, схема которого утверждена оспариваемым постановлением, отсутствуют какие-либо сооружения, принадлежащие на праве общей собственности членам ТСЖ. Следовательно, оспариваемым правовым актом права и законные интересы ТСЖ "Монолит" и его членов не нарушаются.
Судом также установлено, что строение, обозначенное на схеме, представленной ТСЖ "Монолит", согласно письму общества с ограниченной "Кимрское Объединение ВНИПИморнефтегаз" от 07.12.2011 N 110/11 в ответ на запрос заявителя от 05.12.2011 N 119 о даче разъяснений относительно находящегося на дворовой территории в непосредственной близости с детской площадкой дома полуразрушенного помещения, построено подрядной строительной организацией "Кимрыболгарстрой" в начале 90-х годов в качестве временного строения (бытовки), использующегося при строительстве многоквартирного жилого дома N 45 по ул. Урицкого; по окончании строительства названное строение не снесено. Представители заявителя в судебном заседании апелляционной инстанции пояснили, что в настоящее время строение полностью разрушено и на прилегающей к дому территории отсутствует.
Земельный участок под соседним жилым домом, расположенным по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. Ленина, д. 44/43, по сведениям ответчика, не сформирован. Данное обстоятельство заявителем не оспорено.
Автостоянка представляет собой неогороженную территорию, используемую владельцами автотранспортных средств для парковки автомобилей.
Следовательно, включение в схему земельного участка названной территории не соответствует статье 36 ЖК РФ.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал ТСЖ "Монолит" в удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 12 декабря 2011 года по делу N А66-10449/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Монолит" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.03.2012 ПО ДЕЛУ N А66-10449/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2012 г. по делу N А66-10449/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.
В полном объеме постановление изготовлено 7 марта 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Твороговой И.В.,
при участии от товарищества собственников жилья "Монолит" председателя Черноусовой Л.А. на основании протокола заседания правления от 01.06.2011 N 21, Можайкина Е.В. по доверенности от 24.10.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Монолит" на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 декабря 2011 года по делу N А66-10449/2010 (судья Пугачев А.А.),
установил:
товарищество собственников жилья "Монолит" (ИНН XXXXXXXXXX, ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - ТСЖ "Монолит", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации города Кимры (далее - Администрация) о признании недействительным постановления от 21.07.2010 N 467 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Урицкого, д. 45, под жилищное строительство (под многоквартирный жилой дом)".
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Центроснаб" (далее - Общество).
Решением суда от 24 февраля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 года, заявленные требования ТСЖ "Монолит" удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа названные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.
Решением суда от 12 декабря 2011 года в удовлетворении требований отказано.
ТСЖ "Монолит" в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителей заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, решением Кимрского городского Совета народных депутатов от 13.05.1986 N 73 "Об отводе земельного участка институту ВНИПИМорнефтегаз под строительство 92-квартирного жилого дома с встроенно-пристроенным помещением аптеки по ул. Урицкого" отведен земельный участок площадью 0,75 га под указанные цели.
Названный многоэтажный жилой дом принят государственной приемочной комиссией и введен в эксплуатацию в 1992 и 1993 гг.
Согласно техническому паспорту площадь земельного участка под основным строением составила 1448 кв. м, незастроенная площадь: детская площадка - 1173 кв. м, хозяйственная - 544 кв. м.
ТСЖ "Монолит" 09.12.2009 письмом N 37 обратилось к мэру города Кимры с заявлением о приватизации земельного участка площадью 7150 кв. м.
Специалистами общества с ограниченной ответственностью "Апогей" в рамках договора N 63, заключенного с ТСЖ "Монолит" 21.12.2009, произведены обмеры земельного участка, предполагаемого к передаче в собственность. Согласно указанному договору площадь земельного участка определена в размере 7150 кв. м.
Администрация также самостоятельно заказала производство кадастровых работ по формированию спорного земельного участка.
Постановлением главы администрации города Кимры от 21.07.2010 N 467 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Урицого, д. 45, под жилищное строительство (под многоквартирный жилой дом)" утверждена схема земельного участка площадью 5784 кв. м.
Не согласившись с утвержденной Администрацией схемой земельного участка, ТСЖ "Монолит" оспорило постановление Администрации от 21.07.2010 N 467 в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
В пунктах 66 - 68 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определена правовая позиция относительно прав на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома и способов защиты таких прав, в том числе разъяснено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе обратиться с иском об установлении границ земельных участков, а также с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, а также предшествующих распоряжению земельным участком действий.
Таким образом, заявитель вправе оспорить постановление главы администрации города Кимры от 21.07.2010 N 467 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Урицого, д. 45, под жилищное строительство (под многоквартирный жилой дом)" в судебном порядке. Статья 137 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставляет товариществу собственников жилья право на получение в пользование либо получение или приобретение в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельных участков для осуществления жилищного строительства, возведения хозяйственных и иных построек и их дальнейшей эксплуатации.
Пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно пунктам 3, 4 и 5 статьи 16 Вводного закона в случае, если земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Допустимых доказательств формирования земельного участка площадью 0,75 Га, предоставленного заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, и постановки его на государственный кадастровый учет материалы дела не содержат.
В силу пункта 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абзац второй пункта 7 статьи 36 ЗК РФ).
При этом из положений земельного и жилищного законодательства не следует, что земельным участком, который подлежит формированию под многоквартирным жилым домом и необходимым для его эксплуатации, является тот же участок, который предоставлялся для его строительства.
Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 67 постановления от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.
В свою очередь собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В рассматриваемом случае схема расположения земельного участка по ул. Урицкого, д. 45, под жилищное строительство (под многоквартирный жилой дом) утверждена Администрацией с учетом фактического землепользования, выявленного в результате проведенного обследования земельного участка, что соответствует статье 36 ЖК РФ, статье 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Администрацией соблюдены указанные выше ограничения, связанные с исключительным правом собственников помещений жилого дома, расположенного по ул. Урицкого, 45 в г. Кимры, на получение в общую долевую собственность многоквартирного дома земельного участка, на котором расположен сам дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества в указанном в оспоренном постановлении размере.
Согласно техническому паспорту жилого дома, основным строением занят участок площадью 1448 кв. м, незастроенная площадь прилегающая к дому: "1173 кв. м детская площадка и 544 кв. м хозяйственная".
Из пояснений представителей заявителя следует, что схема земельного участка площадью 7150 кв. м, подготовленная по заказу ТСЖ "Монолит", и схема участка площадью 5784 кв. м, утвержденная Администрацией, отличаются в той части, на которой расположены часть детской площадки, газон и автостоянка.
Вместе с тем в общую долевую собственность домовладельцев в качестве общего имущества предоставляются лишь земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения.
В рассматриваемом случае за пределами земельного участка, схема которого утверждена оспариваемым постановлением, отсутствуют какие-либо сооружения, принадлежащие на праве общей собственности членам ТСЖ. Следовательно, оспариваемым правовым актом права и законные интересы ТСЖ "Монолит" и его членов не нарушаются.
Судом также установлено, что строение, обозначенное на схеме, представленной ТСЖ "Монолит", согласно письму общества с ограниченной "Кимрское Объединение ВНИПИморнефтегаз" от 07.12.2011 N 110/11 в ответ на запрос заявителя от 05.12.2011 N 119 о даче разъяснений относительно находящегося на дворовой территории в непосредственной близости с детской площадкой дома полуразрушенного помещения, построено подрядной строительной организацией "Кимрыболгарстрой" в начале 90-х годов в качестве временного строения (бытовки), использующегося при строительстве многоквартирного жилого дома N 45 по ул. Урицкого; по окончании строительства названное строение не снесено. Представители заявителя в судебном заседании апелляционной инстанции пояснили, что в настоящее время строение полностью разрушено и на прилегающей к дому территории отсутствует.
Земельный участок под соседним жилым домом, расположенным по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. Ленина, д. 44/43, по сведениям ответчика, не сформирован. Данное обстоятельство заявителем не оспорено.
Автостоянка представляет собой неогороженную территорию, используемую владельцами автотранспортных средств для парковки автомобилей.
Следовательно, включение в схему земельного участка названной территории не соответствует статье 36 ЖК РФ.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал ТСЖ "Монолит" в удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 12 декабря 2011 года по делу N А66-10449/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Монолит" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Судьи
О.Б.РАЛЬКО
О.А.ТАРАСОВА
О.Б.РАЛЬКО
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)