Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Антоновой О.И., Бирченко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Евсигнеевой С.В.,
без участия в заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Север-11" (правопреемник ЖСК "Север-11")
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2010 года по делу N А12-5694/2010, (судья Санин А.С.)
по иску открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда"
к жилищно-строительному кооперативу "Север-11"
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество "Коммунальные Технологии Волгограда" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Север-11" о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за март, апрель, май 2009 г. в размере 1 669 892 руб. 08 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 553 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2010 года по делу N А12-5694/2010 исковые требования ОАО "Коммунальные Технологии Волгограда" удовлетворены. С ТСЖ "Север-11" в пользу ОАО "Коммунальные Технологии Волгограда" взыскана задолженность по оплате тепловой энергии в размере 1 669 892 руб. 08 коп., 129 553 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 994 руб. 45 коп.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, в части взыскания с ТСЖ размера процентов за пользование денежными средствами и возмещения госпошлины не менее чем на 50 000 руб.
Заявитель считает, что суд первой инстанции пришел не учел тяжелое имущественное положение ответчика, и не снизил размер пени и размер возлагаемой на ответчика госпошлины.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению в силе, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истец - Энергоснабжающая организация и ответчик - Абонент заключили договор энергоснабжения тепловой энергией N 0019545 от 21.03.2008 г., по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия договора, а Абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенными Сторонами в условиях договора.
В пункте 1.2 договора стороны установили, максимальные показатели тепловой нагрузки.
Количество тепловой энергии, потребляемой Заказчиком, согласовано сторонами в Приложении N 1 к договору.
В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что расчетным периодом за потребленную тепловую энергию является календарный месяц.
В соответствии с п. 6.2 договора оплата производится Заказчиком самостоятельно до 10 числа месяца, следующего за расчетным 100% договорного объема теплопотребления, фактическое теплопотребление текущего расчетного периода будет отображено в счете-фактуре и акте выполненных работ, которые Абонент должен получать у Энергоснабжающей организации самостоятельно.
Количество потребленной энергии в спорные периоды, рассчитано истцом на основании приложения N 1 к договору.
Согласно произведенному Истцом расчету, задолженность ЖСК "Север-11" перед ОАО "Коммунальные Технологии Волгограда" за потребленную тепловую энергию, поставленную в период март - май 2009 г., составила 1 699 892 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на 15.03.2010 г. (на момент подачи иска) составило 129 553 руб. 20 коп.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В суде первой инстанции, ответчик признал сумму основного долга в размере 1 669 892 руб. 08 коп.
Судом первой инстанции, на основании ходатайства ответчика произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства с Жилищно-строительного кооператива "Север-11" на Товарищество собственников жилья "Север-11".
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство об уменьшении суммы пени и суммы взыскиваемой госпошлины, в удовлетворении, которого было отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как правильно установлено судом первой инстанции, истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а не пени как указано ответчиком. Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Истец произвел расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период март - май 2009 г., и просил взыскать 129 553 руб. 20 коп., применяя ставку рефинансирования ЦБ РФ 8,5%, действовавшую на момент подачи иска.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 г. N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени; значительное превышение суммы пени суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Признание несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения пени с учетом конкретных фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.
Имущественное положение не относится к обстоятельствам, которые являются основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, рассмотрев в конкретном споре требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для уменьшения суммы взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.
Довод ответчика о том, что в связи с тяжелым имущественным положением ответчика, суд неправомерно отказал в снижении и размера возлагаемой на ответчика госпошлины, судебной коллегией отклоняется.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Поскольку ответчиком не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих его имущественное положение, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение в обжалуемой части законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2010 года по делу N А12-5694/2010 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий по делу
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
О.И.АНТОНОВА
А.Н.БИРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2010 ПО ДЕЛУ N А12-5694/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2010 г. по делу N А12-5694/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Антоновой О.И., Бирченко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Евсигнеевой С.В.,
без участия в заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Север-11" (правопреемник ЖСК "Север-11")
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2010 года по делу N А12-5694/2010, (судья Санин А.С.)
по иску открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда"
к жилищно-строительному кооперативу "Север-11"
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество "Коммунальные Технологии Волгограда" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Север-11" о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за март, апрель, май 2009 г. в размере 1 669 892 руб. 08 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 553 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2010 года по делу N А12-5694/2010 исковые требования ОАО "Коммунальные Технологии Волгограда" удовлетворены. С ТСЖ "Север-11" в пользу ОАО "Коммунальные Технологии Волгограда" взыскана задолженность по оплате тепловой энергии в размере 1 669 892 руб. 08 коп., 129 553 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 994 руб. 45 коп.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, в части взыскания с ТСЖ размера процентов за пользование денежными средствами и возмещения госпошлины не менее чем на 50 000 руб.
Заявитель считает, что суд первой инстанции пришел не учел тяжелое имущественное положение ответчика, и не снизил размер пени и размер возлагаемой на ответчика госпошлины.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению в силе, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истец - Энергоснабжающая организация и ответчик - Абонент заключили договор энергоснабжения тепловой энергией N 0019545 от 21.03.2008 г., по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия договора, а Абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенными Сторонами в условиях договора.
В пункте 1.2 договора стороны установили, максимальные показатели тепловой нагрузки.
Количество тепловой энергии, потребляемой Заказчиком, согласовано сторонами в Приложении N 1 к договору.
В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что расчетным периодом за потребленную тепловую энергию является календарный месяц.
В соответствии с п. 6.2 договора оплата производится Заказчиком самостоятельно до 10 числа месяца, следующего за расчетным 100% договорного объема теплопотребления, фактическое теплопотребление текущего расчетного периода будет отображено в счете-фактуре и акте выполненных работ, которые Абонент должен получать у Энергоснабжающей организации самостоятельно.
Количество потребленной энергии в спорные периоды, рассчитано истцом на основании приложения N 1 к договору.
Согласно произведенному Истцом расчету, задолженность ЖСК "Север-11" перед ОАО "Коммунальные Технологии Волгограда" за потребленную тепловую энергию, поставленную в период март - май 2009 г., составила 1 699 892 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на 15.03.2010 г. (на момент подачи иска) составило 129 553 руб. 20 коп.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В суде первой инстанции, ответчик признал сумму основного долга в размере 1 669 892 руб. 08 коп.
Судом первой инстанции, на основании ходатайства ответчика произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства с Жилищно-строительного кооператива "Север-11" на Товарищество собственников жилья "Север-11".
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство об уменьшении суммы пени и суммы взыскиваемой госпошлины, в удовлетворении, которого было отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как правильно установлено судом первой инстанции, истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а не пени как указано ответчиком. Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Истец произвел расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период март - май 2009 г., и просил взыскать 129 553 руб. 20 коп., применяя ставку рефинансирования ЦБ РФ 8,5%, действовавшую на момент подачи иска.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 г. N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени; значительное превышение суммы пени суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Признание несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения пени с учетом конкретных фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.
Имущественное положение не относится к обстоятельствам, которые являются основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, рассмотрев в конкретном споре требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для уменьшения суммы взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.
Довод ответчика о том, что в связи с тяжелым имущественным положением ответчика, суд неправомерно отказал в снижении и размера возлагаемой на ответчика госпошлины, судебной коллегией отклоняется.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Поскольку ответчиком не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих его имущественное положение, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение в обжалуемой части законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2010 года по делу N А12-5694/2010 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий по делу
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
О.И.АНТОНОВА
А.Н.БИРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)