Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пустовалова Л.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.
судей Близнецова В.Е., Пономаревой Л.Е.
при секретаре Т.
по докладу судьи Близнецова В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя С. на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 12 апреля 2012 года
установила:
Б. обратилась в суд с исковыми требованиями к З., К., С. и д.р. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением в многоквартирном жилом доме по адресу:
С. обратился со встречными исковыми требованиями к Б. об устранении нарушений в пользовании жилым помещением и земельным участком спорного жилого дома.
Обжалуемым решением удовлетворены исковые требования Б. к З., К., С. и д.р. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением в многоквартирном жилом доме.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что при уничтожении цветника уменьшится удельный вес озеленения придомовой территории.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, возражения относительно жалобы, заслушав объяснения представителя С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что Б. является собственником нежилого помещения площадью расположенного по адресу: что земельный участок с кадастровым номером расположенный по общей площадью м находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, что квартира в спорном многоквартирном доме переведена в нежилое помещение, при условии выполнения перепланировки в соответствии с проектом N 80-11-АС ООО "Тихорецкагропромпроект" в 2011 году, что решением Тихорецкого городского суда от 20 февраля 2012 года С. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района по переводу жилого помещения в нежилое и отмене постановления администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района N 706 от 19 мая 2011 года о переводе квартиры в многоквартирном доме по улице в нежилое помещение, что решение суда вступило в законную силу 28 марта 2012 года, в установленном законом порядке решение суда не отменено, что выполненный проект отвечает действующим нормативным документам, что устройство входной площадки не затронет конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома и не превысит предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, что устройство входной площадки не затронет интересы третьих лиц, не ухудшит условия проживания жильцов дома, что общая площадь помещения Б. не увеличится, что доли остальных участников долевой собственности не изменятся, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в спорном доме от 17 сентября 2011 года Б. отказано в реконструкции нежилого помещения под парикмахерскую, что отказ общего собрания препятствует Б. в пользовании недвижимым имуществом, что требования Б. обоснованы и подлежат удовлетворению. Данный вывод суда основан на нормах ГК РФ, ГПК РФ, ЖК РФ, решении Тихорецкого городского суда от 20 февраля 2012 года, постановлении администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района N 706 от 19 мая 2011 года, свидетельстве о государственной регистрации права N 23-АК 030446, выданного 03 октября 2011 года, объяснениях сторон, других материалах дела, исследованных в судебном заседании. При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворены исковые требования Б. к З., К., С. и д.р. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением в многоквартирном жилом доме.
Доводы жалобы о том, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что при уничтожении цветника уменьшится удельный вес озеленения придомовой территории, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку судом достоверно установлено, что Б. является собственником нежилого помещения площадью расположенного по адресу: что земельный участок с кадастровым номером расположенный по улице общей площадью. м находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, что квартира в спорном многоквартирном доме переведена в нежилое помещение, при условии выполнения перепланировки в соответствии с проектом N 80-11-АС ООО "Тихорецкагропромпроект" в 2011 году, что решением Тихорецкого городского суда от 20 февраля 2012 года С. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района по переводу жилого помещения в нежилое и отмене постановления администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района N 706 от 19 мая 2011 года о переводе квартиры в многоквартирном доме по в нежилое помещение, что решение суда вступило в законную силу 28 марта 2012 года, в установленном законом порядке решение суда не отменено, что выполненный проект отвечает действующим нормативным документам, что устройство входной площадки не затронет конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома и не превысит предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, что устройство входной площадки не затронет интересы третьих лиц, не ухудшит условия проживания жильцов дома, что общая площадь помещения Б. не увеличится, что доли остальных участников долевой собственности не изменятся, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в спорном доме от 17 сентября 2011 года Б. отказано в реконструкции нежилого помещения под парикмахерскую, что отказ общего собрания препятствует Б. в пользовании недвижимым имуществом, что требования Б. обоснованы и подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11518/12
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2012 г. по делу N 33-11518/12
Судья Пустовалова Л.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.
судей Близнецова В.Е., Пономаревой Л.Е.
при секретаре Т.
по докладу судьи Близнецова В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя С. на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 12 апреля 2012 года
установила:
Б. обратилась в суд с исковыми требованиями к З., К., С. и д.р. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением в многоквартирном жилом доме по адресу:
С. обратился со встречными исковыми требованиями к Б. об устранении нарушений в пользовании жилым помещением и земельным участком спорного жилого дома.
Обжалуемым решением удовлетворены исковые требования Б. к З., К., С. и д.р. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением в многоквартирном жилом доме.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что при уничтожении цветника уменьшится удельный вес озеленения придомовой территории.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, возражения относительно жалобы, заслушав объяснения представителя С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что Б. является собственником нежилого помещения площадью расположенного по адресу: что земельный участок с кадастровым номером расположенный по общей площадью м находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, что квартира в спорном многоквартирном доме переведена в нежилое помещение, при условии выполнения перепланировки в соответствии с проектом N 80-11-АС ООО "Тихорецкагропромпроект" в 2011 году, что решением Тихорецкого городского суда от 20 февраля 2012 года С. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района по переводу жилого помещения в нежилое и отмене постановления администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района N 706 от 19 мая 2011 года о переводе квартиры в многоквартирном доме по улице в нежилое помещение, что решение суда вступило в законную силу 28 марта 2012 года, в установленном законом порядке решение суда не отменено, что выполненный проект отвечает действующим нормативным документам, что устройство входной площадки не затронет конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома и не превысит предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, что устройство входной площадки не затронет интересы третьих лиц, не ухудшит условия проживания жильцов дома, что общая площадь помещения Б. не увеличится, что доли остальных участников долевой собственности не изменятся, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в спорном доме от 17 сентября 2011 года Б. отказано в реконструкции нежилого помещения под парикмахерскую, что отказ общего собрания препятствует Б. в пользовании недвижимым имуществом, что требования Б. обоснованы и подлежат удовлетворению. Данный вывод суда основан на нормах ГК РФ, ГПК РФ, ЖК РФ, решении Тихорецкого городского суда от 20 февраля 2012 года, постановлении администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района N 706 от 19 мая 2011 года, свидетельстве о государственной регистрации права N 23-АК 030446, выданного 03 октября 2011 года, объяснениях сторон, других материалах дела, исследованных в судебном заседании. При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворены исковые требования Б. к З., К., С. и д.р. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением в многоквартирном жилом доме.
Доводы жалобы о том, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что при уничтожении цветника уменьшится удельный вес озеленения придомовой территории, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку судом достоверно установлено, что Б. является собственником нежилого помещения площадью расположенного по адресу: что земельный участок с кадастровым номером расположенный по улице общей площадью. м находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, что квартира в спорном многоквартирном доме переведена в нежилое помещение, при условии выполнения перепланировки в соответствии с проектом N 80-11-АС ООО "Тихорецкагропромпроект" в 2011 году, что решением Тихорецкого городского суда от 20 февраля 2012 года С. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района по переводу жилого помещения в нежилое и отмене постановления администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района N 706 от 19 мая 2011 года о переводе квартиры в многоквартирном доме по в нежилое помещение, что решение суда вступило в законную силу 28 марта 2012 года, в установленном законом порядке решение суда не отменено, что выполненный проект отвечает действующим нормативным документам, что устройство входной площадки не затронет конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома и не превысит предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, что устройство входной площадки не затронет интересы третьих лиц, не ухудшит условия проживания жильцов дома, что общая площадь помещения Б. не увеличится, что доли остальных участников долевой собственности не изменятся, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в спорном доме от 17 сентября 2011 года Б. отказано в реконструкции нежилого помещения под парикмахерскую, что отказ общего собрания препятствует Б. в пользовании недвижимым имуществом, что требования Б. обоснованы и подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)