Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Митрофанова О.В. и Моисеевой И.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновской А.А.,
при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Гришиной А.М. по доверенности от 30.01.2008 N 06-05/108П, Пластининой Л.А. по доверенности от 06.06.2008 N 06-05/129П, от жилищно-строительного кооператива N 69 Рождественского М.К. на основании решения общего собрания ЖСК N 69 от 10.04.2008, протокол N 22,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 69 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта 2008 года по делу N А05-12081/2007 (судья Шашков А.Х.),
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 69 (далее - ЖСК N 69) о взыскании 115 203 руб. 86 коп. долга по договору теплоснабжения от 10.01.2007 N 669 за период с марта по сентябрь 2007 года (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 11.03.2008 исковые требования удовлетворены.
ЖСК N 69 с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Считает, что суд при вынесении решения не исследовал и не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для надлежащего разрешения данного спора. Выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют действительным обстоятельствам дела и противоречат действующим нормам материального права. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом, в связи с чем значительно завышает тарифы на услуги по передаче тепловой энергии.
Представитель ЖСК N 69 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснил, что в феврале 2008 года истец произвел перерасчет по договору теплоснабжения N 669 из расчета тепловой нагрузки 0,5370 Гкал/час. Долг за поставленную тепловую энергию в сумме 115 203 руб. 86 коп. ОАО "ТГК N 2" соответствует действительности.
ОАО "ТГК N 2" в отзыве на апелляционную жалобу и представители в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 10.01.2007 между открытым акционерным обществом "Архангельская генерирующая компания" (правопредшественник ОАО "ТГК N 2") (энергоснабжающая организация) и ЖСК N 69 (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 669, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть, а потребитель - оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно разделу 5 договора расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам, устанавливаемым органом исполнительной власти Архангельской области в области государственного регулирования тарифов. В случае изменения тарифов соответствующие изменения считаются внесенными с момента введения новых тарифов. Оплата за тепловую энергию и теплоноситель за расчетный период производится на основании предъявляемых энергоснабжающей организацией счетов-фактур. Оплата производится в течение десяти банковских дней с момента выставления платежного документа.
Дополнительным соглашением от 10.01.2007 к договору стороны установили, что ЖСК N 69 уполномочивает энергоснабжающую организацию по договору теплоснабжения осуществлять сбор платежей за услуги по отоплению и горячему водоснабжению с граждан, проживающих в жилом доме. Полученные энергоснабжающей организацией денежные средства идут в зачет оплаты потребленной ЖСК теплоэнергии в соответствии с условиями договора N 669. Сбор денежных средств производится от имени энергоснабжающей организации, но в интересах ЖСК.
Согласно пунктам 1 и 5 дополнительного соглашения денежные средства, полученные от жильцов и государственного учреждения "Отделение социальной защиты населения по городу Северодвинску", энергоснабжающая организация относит в счет уменьшения задолженности первого из неоплаченных ответчиком счетов по договору. При этом имеющаяся задолженность граждан за услуги является их задолженностью перед ЖСК, а не перед энергоснабжающей организацией.
Для оплаты тепловой энергии, отпущенной в спорный период, истец выставил счета от 31.03.2007 N 2000/С-2895, от 30.04.2007 N 2000/С-5434, от 31.05.2007 N 2190/461, от 30.06.2007 N 2190/1567, от 31.07.2007 N 2190/2419, от 31.08.2007 N 2190/2998, от 30.09.2007 N 2190/4091 на общую сумму 209 327 руб. 51 коп.
ЖСК N 69 оплату отпущенной тепловой энергии произвел в сумме 94 123 руб. 65 коп. Срок исполнения денежного обязательства в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 5.3 договора наступил, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 115 203 руб. 86 коп.
Ответчик в установленный срок поставленную тепловую энергию в полном объеме не оплатил, в связи с чем ОАО "ТГК N 2" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик оплату поставленной тепловой энергии произвел не в полном объеме.
Как установлено судом первой инстанции и следует из документов, истец выполнил свои обязательства по договору теплоснабжения, объем потребленной тепловой энергии ответчиком не оспаривается.
Доказательства погашения ответчиком задолженности по оплате тепловой энергии в материалах дела отсутствуют.
Согласно пункту 2.1 договора теплоснабжения от 10.01.2007 N 669 энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя в количестве, указанном в приложении N 1 данного договора теплоснабжения, с тепловой нагрузкой 0,6884 Гкал/час. Как предусмотрено договором, указанные тепловые нагрузки являются основанием для расчета потребленной тепловой энергии и теплоносителя в общем количестве, потребленном объектами потребителей, не имеющими приборов учета с вышедшими из строя узлами учета.
В апреле 2007 года в адрес ЖСК N 69 истцом направлено дополнительное соглашение со сроком действия с 01.01.2007 на изменение тепловых нагрузок в соответствии с исполнительно-проектной документацией на жилой дом, расположенный по адресу: город Северодвинск, улица Ломоносова, дом 97 (раздел отопление и вентиляция). Дополнительное соглашение на изменение тепловых нагрузок (0,5370 Гкал/час, где 0,3470 Гкал/час - на отопление и 0,1900 Гкал/час - на горячее водоснабжение) со стороны ответчика подписано только 10.09.2007. Учитывая, что данное дополнительное соглашение действует с 01.01.2007, истцом произведен перерасчет по новой тепловой нагрузке за период с 01.01.2007 в сторону уменьшения начислений.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование ОАО "ТГК N 2" является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что из представленных истцом доказательств следует, что у ответчика за полученную тепловую энергию за период с марта по сентябрь 2007 года имеется задолженность в сумме 115 203 руб. 86 коп. по договору теплоснабжения от 10.01.2007 N 669.
Обстоятельства дела правильно установлены судом первой инстанции на основании доказательств, представленных сторонами, им дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
Доводы подателя апелляционной жалобы в силу изложенных обстоятельств дела являются бездоказательными, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта 2008 года по делу N А05-12081/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 69 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.07.2008 ПО ДЕЛУ N А05-12081/2007
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2008 г. по делу N А05-12081/2007
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Митрофанова О.В. и Моисеевой И.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновской А.А.,
при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Гришиной А.М. по доверенности от 30.01.2008 N 06-05/108П, Пластининой Л.А. по доверенности от 06.06.2008 N 06-05/129П, от жилищно-строительного кооператива N 69 Рождественского М.К. на основании решения общего собрания ЖСК N 69 от 10.04.2008, протокол N 22,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 69 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта 2008 года по делу N А05-12081/2007 (судья Шашков А.Х.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 69 (далее - ЖСК N 69) о взыскании 115 203 руб. 86 коп. долга по договору теплоснабжения от 10.01.2007 N 669 за период с марта по сентябрь 2007 года (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 11.03.2008 исковые требования удовлетворены.
ЖСК N 69 с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Считает, что суд при вынесении решения не исследовал и не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для надлежащего разрешения данного спора. Выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют действительным обстоятельствам дела и противоречат действующим нормам материального права. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом, в связи с чем значительно завышает тарифы на услуги по передаче тепловой энергии.
Представитель ЖСК N 69 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснил, что в феврале 2008 года истец произвел перерасчет по договору теплоснабжения N 669 из расчета тепловой нагрузки 0,5370 Гкал/час. Долг за поставленную тепловую энергию в сумме 115 203 руб. 86 коп. ОАО "ТГК N 2" соответствует действительности.
ОАО "ТГК N 2" в отзыве на апелляционную жалобу и представители в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 10.01.2007 между открытым акционерным обществом "Архангельская генерирующая компания" (правопредшественник ОАО "ТГК N 2") (энергоснабжающая организация) и ЖСК N 69 (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 669, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть, а потребитель - оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно разделу 5 договора расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам, устанавливаемым органом исполнительной власти Архангельской области в области государственного регулирования тарифов. В случае изменения тарифов соответствующие изменения считаются внесенными с момента введения новых тарифов. Оплата за тепловую энергию и теплоноситель за расчетный период производится на основании предъявляемых энергоснабжающей организацией счетов-фактур. Оплата производится в течение десяти банковских дней с момента выставления платежного документа.
Дополнительным соглашением от 10.01.2007 к договору стороны установили, что ЖСК N 69 уполномочивает энергоснабжающую организацию по договору теплоснабжения осуществлять сбор платежей за услуги по отоплению и горячему водоснабжению с граждан, проживающих в жилом доме. Полученные энергоснабжающей организацией денежные средства идут в зачет оплаты потребленной ЖСК теплоэнергии в соответствии с условиями договора N 669. Сбор денежных средств производится от имени энергоснабжающей организации, но в интересах ЖСК.
Согласно пунктам 1 и 5 дополнительного соглашения денежные средства, полученные от жильцов и государственного учреждения "Отделение социальной защиты населения по городу Северодвинску", энергоснабжающая организация относит в счет уменьшения задолженности первого из неоплаченных ответчиком счетов по договору. При этом имеющаяся задолженность граждан за услуги является их задолженностью перед ЖСК, а не перед энергоснабжающей организацией.
Для оплаты тепловой энергии, отпущенной в спорный период, истец выставил счета от 31.03.2007 N 2000/С-2895, от 30.04.2007 N 2000/С-5434, от 31.05.2007 N 2190/461, от 30.06.2007 N 2190/1567, от 31.07.2007 N 2190/2419, от 31.08.2007 N 2190/2998, от 30.09.2007 N 2190/4091 на общую сумму 209 327 руб. 51 коп.
ЖСК N 69 оплату отпущенной тепловой энергии произвел в сумме 94 123 руб. 65 коп. Срок исполнения денежного обязательства в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 5.3 договора наступил, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 115 203 руб. 86 коп.
Ответчик в установленный срок поставленную тепловую энергию в полном объеме не оплатил, в связи с чем ОАО "ТГК N 2" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик оплату поставленной тепловой энергии произвел не в полном объеме.
Как установлено судом первой инстанции и следует из документов, истец выполнил свои обязательства по договору теплоснабжения, объем потребленной тепловой энергии ответчиком не оспаривается.
Доказательства погашения ответчиком задолженности по оплате тепловой энергии в материалах дела отсутствуют.
Согласно пункту 2.1 договора теплоснабжения от 10.01.2007 N 669 энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя в количестве, указанном в приложении N 1 данного договора теплоснабжения, с тепловой нагрузкой 0,6884 Гкал/час. Как предусмотрено договором, указанные тепловые нагрузки являются основанием для расчета потребленной тепловой энергии и теплоносителя в общем количестве, потребленном объектами потребителей, не имеющими приборов учета с вышедшими из строя узлами учета.
В апреле 2007 года в адрес ЖСК N 69 истцом направлено дополнительное соглашение со сроком действия с 01.01.2007 на изменение тепловых нагрузок в соответствии с исполнительно-проектной документацией на жилой дом, расположенный по адресу: город Северодвинск, улица Ломоносова, дом 97 (раздел отопление и вентиляция). Дополнительное соглашение на изменение тепловых нагрузок (0,5370 Гкал/час, где 0,3470 Гкал/час - на отопление и 0,1900 Гкал/час - на горячее водоснабжение) со стороны ответчика подписано только 10.09.2007. Учитывая, что данное дополнительное соглашение действует с 01.01.2007, истцом произведен перерасчет по новой тепловой нагрузке за период с 01.01.2007 в сторону уменьшения начислений.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование ОАО "ТГК N 2" является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что из представленных истцом доказательств следует, что у ответчика за полученную тепловую энергию за период с марта по сентябрь 2007 года имеется задолженность в сумме 115 203 руб. 86 коп. по договору теплоснабжения от 10.01.2007 N 669.
Обстоятельства дела правильно установлены судом первой инстанции на основании доказательств, представленных сторонами, им дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
Доводы подателя апелляционной жалобы в силу изложенных обстоятельств дела являются бездоказательными, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта 2008 года по делу N А05-12081/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 69 - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.НОСАЧ
Судьи
О.В.МИТРОФАНОВ
И.Н.МОИСЕЕВА
Е.В.НОСАЧ
Судьи
О.В.МИТРОФАНОВ
И.Н.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)