Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Нефедовой О.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТАКС" Назарова В.А. (доверенность от 27.09.2010), от жилищно-строительного кооператива N 465 Третьякова А.В. (доверенность от 21.09.2011 N 6/IX - 011), рассмотрев 24.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТАКС" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу N А56-72804/2009 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Марченко Л.Н.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТАКС", ОГРН 1027800551712 (далее - Управляющая компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 465 (далее - ЖСК, кооператив) о взыскании, с учетом уточнения требований, 1 471 400 руб. 38 коп. задолженности по договору от 01.04.2006 N 565-06.
Кооператив предъявил встречный иск о признании договора от 01.04.2006 N 565-06 недействительным и применении последствий недействительности сделки путем взыскания с Управляющей компании 2 002 872 руб., а также о взыскании 2 805 209 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2011 (судья Константинова Е.В.) первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 решение суда отменено в части удовлетворения первоначального иска и в этом иске отказано. Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управляющая компания просит отменить постановление апелляционного суда от 29.06.2011 в связи с нарушением норм материального права, оставив в силе решение суда от 22.02.2011.
Податель жалобы оспаривает вывод апелляционного суда о недоказанности размера задолженности.
В отзыве на кассационную жалобу кооператив просит в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представитель Управляющей компании поддержал кассационную жалобу, а представитель ЖСК просил в ее удовлетворении отказать.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ЖСК и Управляющей компанией заключен договор от 01.04.2006 N 465-06 (далее - договор), по которому ЖСК передает, а Управляющая компания принимает на себя обязательства по управлению и обеспечению содержания многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский проспект, дом 94, корп. 1, общей полезной площадью 9717,8 кв.м, за вознаграждение, в интересах и за счет кооператива, на условиях, установленных договором.
Поскольку ЖСК несвоевременно и не в полном объеме производило оплату услуг, оказанных Управляющей компанией, последняя обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
ЖСК предъявил встречный иск о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании неосновательного обогащения.
Суды обеих инстанций в удовлетворении встречного иска кооператива отказали и в этой части судебные акты не оспариваются.
Управляющая компания не согласна с постановлением апелляционного суда в той части, в которой апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции о взыскании в ее пользу задолженности и в иске отказал.
Вместе с тем, выводы апелляционного суда о недоказанности размера задолженности соответствуют материалам дела.
В обоснование заявленных требований истец сослалась на акты приемки выполненных работ.
В дальнейшем, поскольку ответчик заявил ходатайство о фальсификации указанных актов, истец исключил их из числа доказательств по делу.
Как указывает податель жалобы, факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела книгой заявок граждан, паспортом готовности зданий к эксплуатации в отопительном сезоне 2008 - 2009 году.
Согласно пункту 2.2.9 договора Управляющая компания предоставляет ЖСК ежегодно отчет о своей деятельности по управлению многоквартирным домом. Отчет предоставляется в письменной форме и должен содержать информацию о совершенных Управляющей организацией сделках и иных действиях, суммах, полученных доходов за отчетный период, суммах расходов Управляющей организации, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору.
Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что Управляющая организация обязана предоставлять ЖСК ежемесячно акты приемки выполненных работ.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как правильно указал апелляционный суд, Управляющая компания в обоснование заявленного требования не представила в материалы дела доказательств, подтверждающих размер понесенных ею расходов, связанных с эксплуатацией дома.
При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу N А56-72804/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТАКС" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.10.2011 ПО ДЕЛУ N А56-72804/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2011 г. по делу N А56-72804/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Нефедовой О.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТАКС" Назарова В.А. (доверенность от 27.09.2010), от жилищно-строительного кооператива N 465 Третьякова А.В. (доверенность от 21.09.2011 N 6/IX - 011), рассмотрев 24.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТАКС" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу N А56-72804/2009 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Марченко Л.Н.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТАКС", ОГРН 1027800551712 (далее - Управляющая компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 465 (далее - ЖСК, кооператив) о взыскании, с учетом уточнения требований, 1 471 400 руб. 38 коп. задолженности по договору от 01.04.2006 N 565-06.
Кооператив предъявил встречный иск о признании договора от 01.04.2006 N 565-06 недействительным и применении последствий недействительности сделки путем взыскания с Управляющей компании 2 002 872 руб., а также о взыскании 2 805 209 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2011 (судья Константинова Е.В.) первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 решение суда отменено в части удовлетворения первоначального иска и в этом иске отказано. Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управляющая компания просит отменить постановление апелляционного суда от 29.06.2011 в связи с нарушением норм материального права, оставив в силе решение суда от 22.02.2011.
Податель жалобы оспаривает вывод апелляционного суда о недоказанности размера задолженности.
В отзыве на кассационную жалобу кооператив просит в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представитель Управляющей компании поддержал кассационную жалобу, а представитель ЖСК просил в ее удовлетворении отказать.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ЖСК и Управляющей компанией заключен договор от 01.04.2006 N 465-06 (далее - договор), по которому ЖСК передает, а Управляющая компания принимает на себя обязательства по управлению и обеспечению содержания многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский проспект, дом 94, корп. 1, общей полезной площадью 9717,8 кв.м, за вознаграждение, в интересах и за счет кооператива, на условиях, установленных договором.
Поскольку ЖСК несвоевременно и не в полном объеме производило оплату услуг, оказанных Управляющей компанией, последняя обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
ЖСК предъявил встречный иск о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании неосновательного обогащения.
Суды обеих инстанций в удовлетворении встречного иска кооператива отказали и в этой части судебные акты не оспариваются.
Управляющая компания не согласна с постановлением апелляционного суда в той части, в которой апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции о взыскании в ее пользу задолженности и в иске отказал.
Вместе с тем, выводы апелляционного суда о недоказанности размера задолженности соответствуют материалам дела.
В обоснование заявленных требований истец сослалась на акты приемки выполненных работ.
В дальнейшем, поскольку ответчик заявил ходатайство о фальсификации указанных актов, истец исключил их из числа доказательств по делу.
Как указывает податель жалобы, факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела книгой заявок граждан, паспортом готовности зданий к эксплуатации в отопительном сезоне 2008 - 2009 году.
Согласно пункту 2.2.9 договора Управляющая компания предоставляет ЖСК ежегодно отчет о своей деятельности по управлению многоквартирным домом. Отчет предоставляется в письменной форме и должен содержать информацию о совершенных Управляющей организацией сделках и иных действиях, суммах, полученных доходов за отчетный период, суммах расходов Управляющей организации, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору.
Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что Управляющая организация обязана предоставлять ЖСК ежемесячно акты приемки выполненных работ.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как правильно указал апелляционный суд, Управляющая компания в обоснование заявленного требования не представила в материалы дела доказательств, подтверждающих размер понесенных ею расходов, связанных с эксплуатацией дома.
При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу N А56-72804/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТАКС" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА
Т.В.ШПАЧЕВА
Судьи
К.Ю.КОРОБОВ
О.Ю.НЕФЕДОВА
К.Ю.КОРОБОВ
О.Ю.НЕФЕДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)