Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2011 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куклина О.А.,
судей Стрелкова А.В., Даровских К.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радченко" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июля 2011 года по делу N А78-2755/2011 по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ОГРН 1087536008801 ИНН 7536095984 к обществу с ограниченной ответственностью "Радченко" ОГРН 1047550025995 ИНН 7536056600 о взыскании 3 600 681,03 руб. (суд первой инстанции: судья Корзова Н.А.),
при участии в судебном заседании:
от истца - Леонтьевой О.Ф., представителя по доверенности от 28.07.2011
от ответчика - Каримова О.З., представителя по доверенности от 5.09.2011,
Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Радченко" о взыскании 3 600 681,03 руб., в том числе: 1 176 135,37 руб. по договору аренды земельного участка N 107/07 от 27.02.2007, из них 853 959,87 руб. основной долг за период с 1.10.2008 по 4.11.2009, 295 228,32 руб. пеня за просрочку внесения арендной платы за период с 15.03.2008 по 6.10.2010; 26 947,18 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 7.10.2010 по 28.02.2011; 2 424 545,66 руб. по договору аренды земельного участка N 108/07 от 27.02.2007, из них 2 175 684,49 руб. основной долг за период с 1.10.2008 по 31.12.2010, 248 861,17 руб. пеня за просрочку внесения арендной платы за период с 15.03.2008 по 28.02.2011.
Как установлено судом из материалов дела, 27.02.2007 Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" и ответчиком был заключен договор N 107/07 аренды земельного участка, расположенного в г. Чите в районе улиц Кирова и Ленина, площадью 9959 кв. м для строительства многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземными автостоянками. Договор зарегистрирован в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.12.2007. Согласно пунктам 2.5 и 2.8 договора арендные платежи исчисляются 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря текущего года и вносятся в 2007 году поквартально, по 156 309,91 руб. в квартал.
1.11.2007 стороны заключили дополнительное соглашение к договору N 107/07, согласно которому стороны изменили площадь участка (12 489 кв. м) и его адрес - улица Кирова, 41. Соглашение зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.12.2007.
Соглашением от 3.11.2009 стороны расторгли договор N 107/07 аренды земельного участка от 27.02.2007.
Истец заявил требование о взыскании арендных платежей за период с 1.10.2008 по 4.11.2009.
Размер арендной платы в 2008 году определен в соответствии с постановлением мэра города Читы от 26.12.2005 N 322 "Об утверждении Положения "О порядке определения размера арендной платы за землю в муниципальном образовании городской округ "Город Чита" и составляет 79 335,86 руб. за квартал.
Сумма переплаты в размере 0,01 руб. зачтена истцом в счет уплаты основного долга за 4 квартал 2008 года, в связи с чем долг по расчетам истца составляет 79 335,85 руб.
Из кадастрового паспорта земельных участков, расположенных по адресам: улица Кирова, 41 б, площадью 11 182 кв. м и улица Кирова, 41, площадью 1307 кв. м следует, что земельный участок, являющийся объектом аренды по договору N 107/07 от 27.02.2007, общей площадью 12 489 кв. м, разделен на два участка: Кирова, 41 и Кирова, 41 б, в связи с вводом 7.11.2008 в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу улица Кирова, 41.
С 7.11.2008 по 31.12.2008 в связи с разделением земельного участка расчет арендной платы произведен истцом аналогичным образом, но исходя из площади земельного участка 11 182 кв. м, вследствие чего за указанный период арендная плата составляет 102 287,80 руб.
В 2009 году порядок определения арендной платы изменялся и установлен на основании постановления правительства Забайкальского края N 49 от 21.10.2008 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, в том числе земельные участки, части земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Забайкальского края".
Порядок определения арендной платы за 2009 год зависит от кадастровой стоимости земельного участка. За период с 1.01.2009 по 4.11.2009 размер арендной платы составляет 672 336,22 руб.
Всего, по расчетам истца, сумма задолженности составила 853 959,87 руб.
На сумму задолженности истец начислил пеню, предусмотренную пунктом 5.2 договора, за период с 15.03.2008 по 6.10.2010 в размере 295 228,32 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7.10.2010 по 28.02.2011 в размере 26 947,18 руб.
Кроме того, 27.02.2007 между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" и ответчиком был заключен договор N 108/07 аренды земельного участка, расположенного в г. Чите в границах улиц Шилова, Балябина, Генерала Белика, Февральская, площадью 11 176 кв. м для строительства многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземными автостоянками на срок до 31.01.2008. Договор зарегистрирован в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
30.11.2007 сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 108/07 от 27.02.2007, которым стороны увеличили срок его действия до 1.11.2010, изменили адрес земельного участка на улицу Шилова, 19 и его площадь (9566 кв. м). Соглашение зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.01.2008.
Согласно пунктам 2.5 и 2.8 договора арендная плата исчисляется поквартально, 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря текущего года, и в 2007 году составляла 170 303,87 руб. в квартал.
Истец заявил требование о взыскании арендных платежей за период с 1.10.2008 по 31.12.2008, за 2009 и 2010 годы.
Размер арендной платы в 2008 году определен в соответствии с постановлением мэра города Читы от 26.12.2005 N 322 "Об утверждении Положения "О порядке определения размера арендной платы за землю в муниципальном образовании городской округ "Город Чита" и составляет 143 490 руб. за квартал.
Арендная плата рассчитана исходя из площади земельного участка 9566 кв. м за период с 1.10.2008 по 31.12.2008 и составляет за 4 квартал 2008 года 143 490 руб. Переплата в размере 29 644,25 руб. зачтена истцом в счет уплаты основного долга за 4 квартал 2008 года, в связи с чем долг составляет, по расчетам истца, 113 845,75 руб.
В 2009 году порядок определения арендной платы изменялся и установлен на основании постановления правительства Забайкальского края N 49 от 21.10.2008 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, в том числе земельные участки, части земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Забайкальского края".
Порядок определения арендной платы за 2009 год зависит от кадастровой стоимости земельного участка. Истцом определена арендная плата за 2009 год в размере 723 872,11 руб. При этом кадастровая стоимость земельного участка 62 402 767,68 руб. определена исходя из его площади 8976 кв. м, поскольку вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Читы от 20.01.2010 по делу N 2-761-2010 удовлетворены частично требования физического лица. Договор аренды земельного участка N 108/07 от 27.02.2007 признан недействительным в части определения площади земельного участка, в связи с чем произведено разделение земельного участка площадью 9566 кв. м на два участка: площадью 590 кв. м для гражданки и 8976 кв. м для общества с ограниченной ответственностью "Радченко".
В соответствии с данным решением суда изготовлен новый кадастровый паспорт на земельный участок площадью 8976 кв. м кадастровой стоимостью 62 402 767,68 руб.
Размер арендной платы за 2010 год определен истцом также исходя из кадастровой стоимости земельного участка 62 402 767,68 руб.
При этом истец указал, что в соответствии с постановлением правительства Забайкальского края от 21.10.2008 N 49 применятся коэффициент 0,0116 до трехлетнего срока проектирования и строительства и 0,0233 - после трехлетнего срока для проектирования и строительства, что не оспаривается ответчиком. В связи с чем в расчете за период с 28.02.2010 применяется коэффициент 0,0233.
Сумма задолженности за период с 1.01.2010 по 31.12.2010 составила 1 399 966,63 руб.
Всего по расчетам истца общая задолженность составила 2 175 684,49 руб.
На сумму задолженности истец начислил пеню, предусмотренную пунктом 5.2 договора, за период с 15.03.2008 по 28.02.2011 в размере 248 861,17 руб.
Ответчик в возражение на заявленные требования пояснил, что с учетом решения Центрального районного суда от 20.01.2010, которым договор N 108/08 признан недействительным в части включения в него земельного участка площадью 590 кв. м, размер арендной платы за период с 27.02.2007 по 31.12.2007 составляет 454 456,11 руб., за период с 1.01.2008 по 1.10.2008 - 402 813,37 руб. Ответчиком было оплачено 996 315,01 руб. Переплата по состоянию на 1.01.2008 оставила 139 045,53 руб. За 2009 год размер подлежащей оплате арендной платы, по расчетам ответчика, составил 690 883,11 руб., за 2010 года - 1 341 950,14 руб. Всего по расчетам ответчика размер арендной платы составил 2 032 833,25 руб., размер пени за период с 15.12.2010 по 28.12.2010 - 154 495,93 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июля 2011 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 913 128,82 руб. основного долга, 451 725,16 руб. пени за просрочку оплаты арендных платежей, 26 947,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что решение суда принято без учета решения Центрального районного суда г. Читы от 16.09.2010, которым удовлетворен иск Солдатовой Татьяны Николаевны и Суриковой Ольги Эрнестовны, договор аренды земельного участка от 27.02.2007 N 108/07 признан недействительным в части включения земельного участка площадью 558 кв. м, а также решения Центрального районного суда г. Читы от 5.07.2010, которым удовлетворен иск Батомункуева Владимира Сергеевича, договор аренды земельного участка от 27.02.2007 N 108/07 признан недействительным в части включения земельного участка площадью 603 кв. м. Копии данных решений суда были получены ответчиком 22.07.2011 и 11.08.2011. С учетом данных решений размер арендной платы должен исчисляться исходя из размера земельного участка 7815 кв. м и за период с 1.10.2008 по 31.12.2010 составил 1 776 005,18 руб. Размер пени составил 134 976,39 руб.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Правоотношения сторон вытекают из договоров аренды земельных участков и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса и статьями 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Факт использования ответчиком в спорный период земельными участками истца объективно подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Между сторонами заключены договоры N 107/07 и N 108/07, которые содержат все существенные условия, были зарегистрированы в установленном законом порядке, в спорный период не расторгнуты сторонами и не признаны недействительными судом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса, статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить истцу арендную плату.
Суд первой инстанции произвел подробный расчет величины арендных платежей с учетом площадей земельных участков, указанных в договорах, и с учетом вступившего в законную силу решения Центрального районного суда города Читы от 20.01.2010 по делу N 2-761-2010, а также должным образом обосновал расчет задолженности. Ответчик, в свою очередь, доказательств оплаты долга в большем размере не представил.
Вследствие наличия просрочки исполнения арендных платежей истец начислил ответчику предусмотренную договорами пеню, а за период, в котором договор N 107/07 уже прекратил свое действие - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Расчет пени и процентов, произведенный судом первой инстанции с учетом изменения площади земельного участка и, соответственно, размера арендной платы на основании решения Центрального районного суда города Читы от 20.01.2010 по делу N 2-761-2010 по договору N 108/07, является правильным.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не учел обстоятельства, установленные решением Центрального районного суда г. Читы от 16.09.2010, которым удовлетворен иск Солдатовой Татьяны Николаевны и Суриковой Ольги Эрнестовны, договор аренды земельного участка от 27.02.2007 N 108/07 признан недействительным в части включения земельного участка площадью 558 кв. м, а также решением Центрального районного суда г. Читы от 5.07.2010, которым удовлетворен иск Батомункуева Владимира Сергеевича, договор аренды земельного участка от 27.02.2007 N 108/07 признан недействительным в части включения земельного участка площадью 603 кв. м.
Однако суд первой инстанции не имел возможности учесть данные обстоятельства, поскольку к моменту вынесения решения в материалах дела указанные выше решения суда общей юрисдикции отсутствовали. Сам ответчик получил копии этих судебных актов только 22.07.2011 и 11.08.2011. Кроме того, в деле до настоящего времени не имеется доказательств того, что указанные выше решения суда общей юрисдикции вступили в законную силу.
Представленный ответчиком в дополнении к апелляционной жалобе расчет пени суд апелляционной инстанции принять не может, так как он составлен с учетом изменения площади земельных участков на основании решений Центрального районного суда г. Читы, которые, как отмечено выше, суд первой инстанции не имел возможности учесть.
Таким образом, никаких оснований для отмены либо изменения принятого судом первой инстанции решения не усматривается. Вместе с тем, ответчик не лишен возможности подать заявление о пересмотре решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июля 2011 года по делу N А78-2755/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2011 ПО ДЕЛУ N А78-2755/2011
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2011 г. по делу N А78-2755/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2011 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куклина О.А.,
судей Стрелкова А.В., Даровских К.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радченко" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июля 2011 года по делу N А78-2755/2011 по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ОГРН 1087536008801 ИНН 7536095984 к обществу с ограниченной ответственностью "Радченко" ОГРН 1047550025995 ИНН 7536056600 о взыскании 3 600 681,03 руб. (суд первой инстанции: судья Корзова Н.А.),
при участии в судебном заседании:
от истца - Леонтьевой О.Ф., представителя по доверенности от 28.07.2011
от ответчика - Каримова О.З., представителя по доверенности от 5.09.2011,
установил:
Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Радченко" о взыскании 3 600 681,03 руб., в том числе: 1 176 135,37 руб. по договору аренды земельного участка N 107/07 от 27.02.2007, из них 853 959,87 руб. основной долг за период с 1.10.2008 по 4.11.2009, 295 228,32 руб. пеня за просрочку внесения арендной платы за период с 15.03.2008 по 6.10.2010; 26 947,18 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 7.10.2010 по 28.02.2011; 2 424 545,66 руб. по договору аренды земельного участка N 108/07 от 27.02.2007, из них 2 175 684,49 руб. основной долг за период с 1.10.2008 по 31.12.2010, 248 861,17 руб. пеня за просрочку внесения арендной платы за период с 15.03.2008 по 28.02.2011.
Как установлено судом из материалов дела, 27.02.2007 Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" и ответчиком был заключен договор N 107/07 аренды земельного участка, расположенного в г. Чите в районе улиц Кирова и Ленина, площадью 9959 кв. м для строительства многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземными автостоянками. Договор зарегистрирован в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.12.2007. Согласно пунктам 2.5 и 2.8 договора арендные платежи исчисляются 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря текущего года и вносятся в 2007 году поквартально, по 156 309,91 руб. в квартал.
1.11.2007 стороны заключили дополнительное соглашение к договору N 107/07, согласно которому стороны изменили площадь участка (12 489 кв. м) и его адрес - улица Кирова, 41. Соглашение зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.12.2007.
Соглашением от 3.11.2009 стороны расторгли договор N 107/07 аренды земельного участка от 27.02.2007.
Истец заявил требование о взыскании арендных платежей за период с 1.10.2008 по 4.11.2009.
Размер арендной платы в 2008 году определен в соответствии с постановлением мэра города Читы от 26.12.2005 N 322 "Об утверждении Положения "О порядке определения размера арендной платы за землю в муниципальном образовании городской округ "Город Чита" и составляет 79 335,86 руб. за квартал.
Сумма переплаты в размере 0,01 руб. зачтена истцом в счет уплаты основного долга за 4 квартал 2008 года, в связи с чем долг по расчетам истца составляет 79 335,85 руб.
Из кадастрового паспорта земельных участков, расположенных по адресам: улица Кирова, 41 б, площадью 11 182 кв. м и улица Кирова, 41, площадью 1307 кв. м следует, что земельный участок, являющийся объектом аренды по договору N 107/07 от 27.02.2007, общей площадью 12 489 кв. м, разделен на два участка: Кирова, 41 и Кирова, 41 б, в связи с вводом 7.11.2008 в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу улица Кирова, 41.
С 7.11.2008 по 31.12.2008 в связи с разделением земельного участка расчет арендной платы произведен истцом аналогичным образом, но исходя из площади земельного участка 11 182 кв. м, вследствие чего за указанный период арендная плата составляет 102 287,80 руб.
В 2009 году порядок определения арендной платы изменялся и установлен на основании постановления правительства Забайкальского края N 49 от 21.10.2008 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, в том числе земельные участки, части земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Забайкальского края".
Порядок определения арендной платы за 2009 год зависит от кадастровой стоимости земельного участка. За период с 1.01.2009 по 4.11.2009 размер арендной платы составляет 672 336,22 руб.
Всего, по расчетам истца, сумма задолженности составила 853 959,87 руб.
На сумму задолженности истец начислил пеню, предусмотренную пунктом 5.2 договора, за период с 15.03.2008 по 6.10.2010 в размере 295 228,32 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7.10.2010 по 28.02.2011 в размере 26 947,18 руб.
Кроме того, 27.02.2007 между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" и ответчиком был заключен договор N 108/07 аренды земельного участка, расположенного в г. Чите в границах улиц Шилова, Балябина, Генерала Белика, Февральская, площадью 11 176 кв. м для строительства многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземными автостоянками на срок до 31.01.2008. Договор зарегистрирован в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
30.11.2007 сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 108/07 от 27.02.2007, которым стороны увеличили срок его действия до 1.11.2010, изменили адрес земельного участка на улицу Шилова, 19 и его площадь (9566 кв. м). Соглашение зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.01.2008.
Согласно пунктам 2.5 и 2.8 договора арендная плата исчисляется поквартально, 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря текущего года, и в 2007 году составляла 170 303,87 руб. в квартал.
Истец заявил требование о взыскании арендных платежей за период с 1.10.2008 по 31.12.2008, за 2009 и 2010 годы.
Размер арендной платы в 2008 году определен в соответствии с постановлением мэра города Читы от 26.12.2005 N 322 "Об утверждении Положения "О порядке определения размера арендной платы за землю в муниципальном образовании городской округ "Город Чита" и составляет 143 490 руб. за квартал.
Арендная плата рассчитана исходя из площади земельного участка 9566 кв. м за период с 1.10.2008 по 31.12.2008 и составляет за 4 квартал 2008 года 143 490 руб. Переплата в размере 29 644,25 руб. зачтена истцом в счет уплаты основного долга за 4 квартал 2008 года, в связи с чем долг составляет, по расчетам истца, 113 845,75 руб.
В 2009 году порядок определения арендной платы изменялся и установлен на основании постановления правительства Забайкальского края N 49 от 21.10.2008 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, в том числе земельные участки, части земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Забайкальского края".
Порядок определения арендной платы за 2009 год зависит от кадастровой стоимости земельного участка. Истцом определена арендная плата за 2009 год в размере 723 872,11 руб. При этом кадастровая стоимость земельного участка 62 402 767,68 руб. определена исходя из его площади 8976 кв. м, поскольку вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Читы от 20.01.2010 по делу N 2-761-2010 удовлетворены частично требования физического лица. Договор аренды земельного участка N 108/07 от 27.02.2007 признан недействительным в части определения площади земельного участка, в связи с чем произведено разделение земельного участка площадью 9566 кв. м на два участка: площадью 590 кв. м для гражданки и 8976 кв. м для общества с ограниченной ответственностью "Радченко".
В соответствии с данным решением суда изготовлен новый кадастровый паспорт на земельный участок площадью 8976 кв. м кадастровой стоимостью 62 402 767,68 руб.
Размер арендной платы за 2010 год определен истцом также исходя из кадастровой стоимости земельного участка 62 402 767,68 руб.
При этом истец указал, что в соответствии с постановлением правительства Забайкальского края от 21.10.2008 N 49 применятся коэффициент 0,0116 до трехлетнего срока проектирования и строительства и 0,0233 - после трехлетнего срока для проектирования и строительства, что не оспаривается ответчиком. В связи с чем в расчете за период с 28.02.2010 применяется коэффициент 0,0233.
Сумма задолженности за период с 1.01.2010 по 31.12.2010 составила 1 399 966,63 руб.
Всего по расчетам истца общая задолженность составила 2 175 684,49 руб.
На сумму задолженности истец начислил пеню, предусмотренную пунктом 5.2 договора, за период с 15.03.2008 по 28.02.2011 в размере 248 861,17 руб.
Ответчик в возражение на заявленные требования пояснил, что с учетом решения Центрального районного суда от 20.01.2010, которым договор N 108/08 признан недействительным в части включения в него земельного участка площадью 590 кв. м, размер арендной платы за период с 27.02.2007 по 31.12.2007 составляет 454 456,11 руб., за период с 1.01.2008 по 1.10.2008 - 402 813,37 руб. Ответчиком было оплачено 996 315,01 руб. Переплата по состоянию на 1.01.2008 оставила 139 045,53 руб. За 2009 год размер подлежащей оплате арендной платы, по расчетам ответчика, составил 690 883,11 руб., за 2010 года - 1 341 950,14 руб. Всего по расчетам ответчика размер арендной платы составил 2 032 833,25 руб., размер пени за период с 15.12.2010 по 28.12.2010 - 154 495,93 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июля 2011 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 913 128,82 руб. основного долга, 451 725,16 руб. пени за просрочку оплаты арендных платежей, 26 947,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что решение суда принято без учета решения Центрального районного суда г. Читы от 16.09.2010, которым удовлетворен иск Солдатовой Татьяны Николаевны и Суриковой Ольги Эрнестовны, договор аренды земельного участка от 27.02.2007 N 108/07 признан недействительным в части включения земельного участка площадью 558 кв. м, а также решения Центрального районного суда г. Читы от 5.07.2010, которым удовлетворен иск Батомункуева Владимира Сергеевича, договор аренды земельного участка от 27.02.2007 N 108/07 признан недействительным в части включения земельного участка площадью 603 кв. м. Копии данных решений суда были получены ответчиком 22.07.2011 и 11.08.2011. С учетом данных решений размер арендной платы должен исчисляться исходя из размера земельного участка 7815 кв. м и за период с 1.10.2008 по 31.12.2010 составил 1 776 005,18 руб. Размер пени составил 134 976,39 руб.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Правоотношения сторон вытекают из договоров аренды земельных участков и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса и статьями 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Факт использования ответчиком в спорный период земельными участками истца объективно подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Между сторонами заключены договоры N 107/07 и N 108/07, которые содержат все существенные условия, были зарегистрированы в установленном законом порядке, в спорный период не расторгнуты сторонами и не признаны недействительными судом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса, статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить истцу арендную плату.
Суд первой инстанции произвел подробный расчет величины арендных платежей с учетом площадей земельных участков, указанных в договорах, и с учетом вступившего в законную силу решения Центрального районного суда города Читы от 20.01.2010 по делу N 2-761-2010, а также должным образом обосновал расчет задолженности. Ответчик, в свою очередь, доказательств оплаты долга в большем размере не представил.
Вследствие наличия просрочки исполнения арендных платежей истец начислил ответчику предусмотренную договорами пеню, а за период, в котором договор N 107/07 уже прекратил свое действие - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Расчет пени и процентов, произведенный судом первой инстанции с учетом изменения площади земельного участка и, соответственно, размера арендной платы на основании решения Центрального районного суда города Читы от 20.01.2010 по делу N 2-761-2010 по договору N 108/07, является правильным.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не учел обстоятельства, установленные решением Центрального районного суда г. Читы от 16.09.2010, которым удовлетворен иск Солдатовой Татьяны Николаевны и Суриковой Ольги Эрнестовны, договор аренды земельного участка от 27.02.2007 N 108/07 признан недействительным в части включения земельного участка площадью 558 кв. м, а также решением Центрального районного суда г. Читы от 5.07.2010, которым удовлетворен иск Батомункуева Владимира Сергеевича, договор аренды земельного участка от 27.02.2007 N 108/07 признан недействительным в части включения земельного участка площадью 603 кв. м.
Однако суд первой инстанции не имел возможности учесть данные обстоятельства, поскольку к моменту вынесения решения в материалах дела указанные выше решения суда общей юрисдикции отсутствовали. Сам ответчик получил копии этих судебных актов только 22.07.2011 и 11.08.2011. Кроме того, в деле до настоящего времени не имеется доказательств того, что указанные выше решения суда общей юрисдикции вступили в законную силу.
Представленный ответчиком в дополнении к апелляционной жалобе расчет пени суд апелляционной инстанции принять не может, так как он составлен с учетом изменения площади земельных участков на основании решений Центрального районного суда г. Читы, которые, как отмечено выше, суд первой инстанции не имел возможности учесть.
Таким образом, никаких оснований для отмены либо изменения принятого судом первой инстанции решения не усматривается. Вместе с тем, ответчик не лишен возможности подать заявление о пересмотре решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июля 2011 года по делу N А78-2755/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
О.А.КУКЛИН
О.А.КУКЛИН
Судьи
А.В.СТРЕЛКОВ
К.Н.ДАРОВСКИХ
А.В.СТРЕЛКОВ
К.Н.ДАРОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)