Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего - индивидуального предпринимателя Зеленченкова Сергея Владимировича (Волгоградская область, г. Волжский)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2009 года по делу N А12-14084/2009, принятое судьей Пономаревым А.В.,
по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (г. Волгоград)
заинтересованное лицо: арбитражный управляющий - индивидуальный предприниматель Зеленченков Сергей Владимирович (Волгоградская область, г. Волжский)
о привлечении к административной ответственности
установил:
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2009 г. арбитражный управляющий - индивидуальный предприниматель Зеленченков Сергей Владимирович (далее - ИП Зеленченков С.В., Предприниматель) по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (далее - УФРС пол Волгоградской области, административный орган) привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
ИП Зеленченков С.В., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, а также дополнениях к апелляционной жалобе.
УФРС по Волгоградской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным, обоснованным и неподлежащим отмене по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, а также в отзыве на дополнения к апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2008 г. по делу N А12-4031/08-с64 Служба "Заказчика" по жилищно-коммунальным услугам (Волгоградская область, г. Серафимович, ул. Донская, 21) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зеленченков С.В.
В связи с поступлением жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области на действия конкурсного управляющего Службы "Заказчика" по жилищно-коммунальным услугам Зеленченкова С.В. УФРС по Волгоградской области проведена проверка деятельности конкурсного управляющего Зеленченкова С.В. по вопросам соблюдения им требований Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В ходе проверки УФРС по Волгоградской области установлено, что в нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве в период с 03.04.2008 г. по 22.06.2009 г. (на начало проведения проверки деятельности конкурсного управляющего С.В. Зеленченкова) конкурсным управляющим Зеленченковым С.В. проведено лишь два собрания кредиторов 29.09.2008 г. и 12.02.2009 г.
На основании протоколов собраний кредиторов Службы "Заказчика" по жилищно-коммунальным услугам от 29.09.2008 года и 12.02.2009 года административным органом установлено, что решения об изменении периодичности проведения собраний кредиторов должника, установленной п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, не принимались.
По факту выявленного нарушения 09.07.2009 г. и.о. начальника отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций УФРС по Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого УФРС по Волгоградской области обратилось в суд с заявлением о привлечении ИП Зеленченкова С.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Предпринимателем нарушены положения п. 1 ст. 143, п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
При этом событие правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежит доказыванию фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действие (бездействии) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, основанием для вывода административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях ИП Зеленченкова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, послужило непроведение Зеленченковым С.В. собраний кредиторов Службы "Заказчика" по жилищно-коммунальным услугам в июле 2008 года, августе 2008 года, октябре 2008 года, ноябре 2008 года, декабре 2008 года, январе 2009 года, марте 2009 года, апреле 2009 года и мае 2009 года.
Таким образом, для привлечения ИП Зеленченкова С.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, необходим факт того, что при исполнении обязанности конкурсного управляющего Службы "Заказчика" по жилищно-коммунальным услугам, Предпринимателем нарушены требования Закона о банкротстве.
При этом в соответствии с п. 2 ст. 1 Закона о банкротстве его действие распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны банкротом в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, имеющее организационно-правовую форму учреждения, не может быть признано банкротом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определением арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2009 г. по делу N А12-4031/2008 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Службы "Заказчика" по жилищно-коммунальным услугам прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 17.08.2009 г. по делу N А12-4031/2008 установлено, что Служба "Заказчика" по жилищно-коммунальным услугам, которая решением арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2008 г. по делу N А12-4031/08-с64 признано несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника, по своей организационно-правовой форме является учреждением, в связи с чем в силу ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признана банкротом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что бездействие Предпринимателя не нарушало требований Закона о банкротстве и, следовательно, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Таким образом, ИП Зеленченков С.В. привлечен судом первой инстанции к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неправомерно.
На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а принятое по делу решение - отмене.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2009 года по делу N А12-14084/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявления Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Зеленченкова Сергея Владимировича, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, отказать.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.
Председательствующий
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2009 ПО ДЕЛУ N А12-14084/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2009 г. по делу N А12-14084/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего - индивидуального предпринимателя Зеленченкова Сергея Владимировича (Волгоградская область, г. Волжский)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2009 года по делу N А12-14084/2009, принятое судьей Пономаревым А.В.,
по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (г. Волгоград)
заинтересованное лицо: арбитражный управляющий - индивидуальный предприниматель Зеленченков Сергей Владимирович (Волгоградская область, г. Волжский)
о привлечении к административной ответственности
установил:
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2009 г. арбитражный управляющий - индивидуальный предприниматель Зеленченков Сергей Владимирович (далее - ИП Зеленченков С.В., Предприниматель) по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (далее - УФРС пол Волгоградской области, административный орган) привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
ИП Зеленченков С.В., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, а также дополнениях к апелляционной жалобе.
УФРС по Волгоградской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным, обоснованным и неподлежащим отмене по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, а также в отзыве на дополнения к апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2008 г. по делу N А12-4031/08-с64 Служба "Заказчика" по жилищно-коммунальным услугам (Волгоградская область, г. Серафимович, ул. Донская, 21) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зеленченков С.В.
В связи с поступлением жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области на действия конкурсного управляющего Службы "Заказчика" по жилищно-коммунальным услугам Зеленченкова С.В. УФРС по Волгоградской области проведена проверка деятельности конкурсного управляющего Зеленченкова С.В. по вопросам соблюдения им требований Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В ходе проверки УФРС по Волгоградской области установлено, что в нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве в период с 03.04.2008 г. по 22.06.2009 г. (на начало проведения проверки деятельности конкурсного управляющего С.В. Зеленченкова) конкурсным управляющим Зеленченковым С.В. проведено лишь два собрания кредиторов 29.09.2008 г. и 12.02.2009 г.
На основании протоколов собраний кредиторов Службы "Заказчика" по жилищно-коммунальным услугам от 29.09.2008 года и 12.02.2009 года административным органом установлено, что решения об изменении периодичности проведения собраний кредиторов должника, установленной п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, не принимались.
По факту выявленного нарушения 09.07.2009 г. и.о. начальника отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций УФРС по Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого УФРС по Волгоградской области обратилось в суд с заявлением о привлечении ИП Зеленченкова С.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Предпринимателем нарушены положения п. 1 ст. 143, п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
При этом событие правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежит доказыванию фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действие (бездействии) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, основанием для вывода административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях ИП Зеленченкова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, послужило непроведение Зеленченковым С.В. собраний кредиторов Службы "Заказчика" по жилищно-коммунальным услугам в июле 2008 года, августе 2008 года, октябре 2008 года, ноябре 2008 года, декабре 2008 года, январе 2009 года, марте 2009 года, апреле 2009 года и мае 2009 года.
Таким образом, для привлечения ИП Зеленченкова С.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, необходим факт того, что при исполнении обязанности конкурсного управляющего Службы "Заказчика" по жилищно-коммунальным услугам, Предпринимателем нарушены требования Закона о банкротстве.
При этом в соответствии с п. 2 ст. 1 Закона о банкротстве его действие распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны банкротом в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, имеющее организационно-правовую форму учреждения, не может быть признано банкротом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определением арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2009 г. по делу N А12-4031/2008 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Службы "Заказчика" по жилищно-коммунальным услугам прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 17.08.2009 г. по делу N А12-4031/2008 установлено, что Служба "Заказчика" по жилищно-коммунальным услугам, которая решением арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2008 г. по делу N А12-4031/08-с64 признано несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника, по своей организационно-правовой форме является учреждением, в связи с чем в силу ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признана банкротом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что бездействие Предпринимателя не нарушало требований Закона о банкротстве и, следовательно, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Таким образом, ИП Зеленченков С.В. привлечен судом первой инстанции к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неправомерно.
На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а принятое по делу решение - отмене.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2009 года по делу N А12-14084/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявления Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Зеленченкова Сергея Владимировича, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, отказать.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.
Председательствующий
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)