Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шульги Л.А.
судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.
при участии:
от заявителя: Годына В.С., дов. от 01.07.2012
Губадовой С.В., дов. от 01.09.2012
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22586/2012) Администрации ГО "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2012 по делу N А21-4140/2012 (судья Широченко Д.В.), принятое
по заявлению ООО "Мегаполис-Жилстрой"
к Администрации ГО "Город Калининград"
о признании действий незаконными, об отмене постановлений, о признании недействительным публичных слушаний, об обязании совершить действия
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Жилстрой": 2360000, Калининград, пр. Мира, д. 142, ОГРН 1023900783796 (далее - общество, ООО "Мегаполис-Жилстрой") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом) к Администрации городского округа "Город Калининград": 236000, Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900770222 (далее - администрация):
- - о признании незаконными действий, выразившихся в издании постановлений от 19.04.2012 N 600 и от 15.06.2012 N 1013, организации и проведении публичных слушаний;
- - о признании недействительным и отмене постановления от 19.04.2012 N 600 "О проведении публичных слушаний по представлению ООО "Мегаполис-Жилстрой" разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Гайдара, 122 в Ленинградском районе под строительство многоквартирного дома со встроенными административными помещениями переменной этажностью 11-15 этажей (выше 12 этажей);
- - о признании незаконным проведения публичных слушаний на основании постановления администрации от 19.04.2012 N 600, а их результатов - недействительными;
- - о признании недействительным и отмене постановления администрации от 15.06.2012 N 1013 "Об отказе ООО "Мегаполис-Жилстрой" в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Гайдара, 11 в Ленинградском районе под строительство многоквартирного дома со встроенными административными помещениями переменной этажностью 11-15 этажей (выше 12 этажей);
- - об обязании администрации издать постановление о выдаче ООО "Мегаполис-Жилстрой" разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 39:15:000000:96 по ул. Гайдара, 122 на основании Заключения комиссии по землепользованию и застройке города Калининграда по результатам публичным слушаний от 02 декабря 2010 года и ее рекомендаций от 12.01.2011 N 39.
- об обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению, в порядке части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 27.09.2012 суд удовлетворил заявление общества в полном объеме.
Администрация заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 27 сентября 2012 года по делу N А21-4140/2012 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, принятое по делу решение противоречит положениям статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Кроме того, администрация считает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку судебное заседание 20.09.2012 было продолжено после объявленного перерыва, на которое представитель администрации не смог явиться, поскольку находился в командировке, о чем суду было известно. Кроме того, суд необоснованно отклонил ходатайство администрации о приостановлении рассмотрения дела и принял уточнение заявленных обществом требований в отсутствие администрации.
В судебном заседании представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, обжалуемое решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
С учетом отсутствия возражений со стороны общества апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей администрации надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела видно, что на основании договора аренды земельного участка от 22.12.2006 N 008441 и в соответствии со статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ООО "Мегаполис-Жилстрой" был предоставлен в аренду земельный участок площадью 9 575 кв. м с кадастровым номером 39:15:000000:0096 по ул. Гайдара, 122, под строительство многоквартирного жилого дома переменной этажностью (11-13 этажей) со встроенными административными помещениями и автостоянкой на 99 машино-мест.
Пунктом 5.1.2 указанного договора аренды предусмотрено, что арендатор может осуществлять на участке строительство зданий и сооружений в соответствии с утвержденным проектом после получения разрешения на строительство.
Комитет архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Калининград" предоставил обществу разрешение на строительство N RU39315000-182/2008 многоквартирного дома со встроенными административными помещениями и пристроенной надземной автостоянкой от 21.07.2008 сроком до 01.11.2011, которым заявителю предоставлено право возвести в границах переданного в аренду земельного участка 11 - 13 этажный трехсекционный 146-ти квартирный жилой дом со встроенными административными помещениями и пристроенной автостоянкой на 99 машино-мест.
Общество 02.09.2010 обратилось к заместителю главы администрации городского округа "Город Калининград" с письмом N 295 о предоставлении разрешения на условной разрешенный вид использования (многоквартирные жилые дома выше 12 этажей) объекта строительства: "многоквартирный жилой дом со встроенными административными помещениями" правообладателю земельного участка - ООО "Мегаполис-Жилстрой", расположенного по адресу: г. Калининград, Ленинградский район, ул. Гайдара, 122, кадастровый номер 39:15:000000:96, с установленным разрешенным использованием земельного участка: "под строительство многоквартирного жилого дома со встроенными административными помещениями", разрешенным предельным параметром высоты зданий - 40 м.
Письмом от 01.10.2010 Комитет архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Калининград" сообщил заявителю о том, что в соответствии со статьей 39 ГрК РФ, статьями 26, 28 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 29.06.2009 N 146, данный вопрос подлежит обсуждению на публичных слушаниях, в связи с чем 13.11.2010 было вынесено соответствующее постановление N 1968 о проведении 02.12.2010 в 17:00 час. публичных слушаний по предоставлению ООО "Мегаполис-Жилстрой" разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Гайдара, 122 в Ленинградском районе под строительство многоквартирного жилого дома переменной этажностью (11-15 этажей) со встроенными административными помещениями.
По результатам состоявшихся 02.12.2010 в здании администрации Ленинградского района публичных слушаний, Комиссией по землепользованию и застройке города Калининграда 16.12.2010 вынесено соответствующее Заключение о результатах публичных слушаний (далее - Заключение), согласно которому комиссия признала публичные слушания состоявшимися в соответствии с требованиями действующего законодательства и считает возможным предоставление заявителю разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Гайдара, 122, в Ленинградском районе под строительство многоквартирного жилого дома переменной этажностью (11-15 этажей) со встроенными административными помещениями при условии корректировки проекта "Многоквартирный жилой дом со встроенными административными помещениями по ул. Островского - Полковника Ефремова в г. Калининграде" в части: благоустройства территории (размещение спортивных площадок), соблюдения требований по разрывам от открытых автостоянок и паркингов до территории детского учреждения - МОУ дополнительного образования детей, Центра творческого развития и гуманитарного образования "Информационные технологии".
В дальнейшем в администрацию были направлены рекомендации Комиссии по землепользованию и застройке от 12.01.2011 N 39, в которых указано, что администрации рекомендуется принять решение о предоставлении ООО "Мегаполис-Жилстрой" разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Гайдара, 122 под строительство многоквартирного жилого дома переменной этажностью (11-15 этажей) со встроенными административными помещениями.
Однако, 26.07.2011 администрация вынесла постановление N 1234 об отказе в предоставлении ООО "Мегаполис-Жилстрой" разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Гайдара, 122 в Ленинградском районе под строительство дома переменной этажностью (11-15 этажей), которое было опубликовано в сети "Интернет" 04.08.2011.
Основанием для такого отказа, явилось размещение открытой парковки непосредственно возле границы территории детского образовательного учреждений, что нарушает требования СанПиН; не представление расчета продолжительности инсоляции территории детского дошкольного учреждения; нарушение требований разрешения на строительство от 21.07.2008, в части разрешенного использования и строительных параметров, а именно: нарушены назначение и этажность секции N 3 дома, а также нарушение прав участников долевого строительства спорного многоквартирного дома.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области суда от 08.11.2011 по делу N А21-4863/2011 постановление администрации от 26.07.2011 N 1234 "Об отказе в предоставлении ООО "Мегаполис-Жилстрой" разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка по ул. Гайдара, 122 в Ленинградском районе под строительство многоквартирного дома переменной этажностью (11-15 этажей)" признано недействительным и отменено. В данном решении суд указал, что оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной и иной безопасности, является предметом государственной экспертизы (статья 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Приказом Службы ГАСН Калининградской области от 28.10.2011 N 1177 утверждено заключение N 089-2011-з о соответствии построенного ООО "Мегаполис-Жилстрой" объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации. Согласно письму Роспотребнадзора от 10.10.2011 N 7763 автостоянки от границы земельного участка МАОУ ДОД перемещены и расстояние до ближайшей гостевой стоянки составляет 30 метров, что соответствует СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов". На смежном земельном участке имеется МАОУ ДОД, не являющееся детским дошкольным учреждением. Согласно СанПиН 2.4.4.1251-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к учреждениям дополнительного образования детей" основные помещения данных учреждений должны иметь естественное освещение, что в рассматриваемой ситуации соблюдено. Нарушений требований СанПиН 2.2.1./2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территории" судом также не установлено (экспертное заключение ООО "ТОЗ-Проект" от 03.10.2011). Благоустройство территории спорного объекта соответствует согласованному архитектурному проекту (генеральному плану), рабочей документации, требованиям действующих стандартов, норм и правил (справка от 24.10.2010, выданная Комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград").
Указанным решением суда процедура изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой фактически была возвращена к стадии принятия главой местного самоуправления решения на основании Заключения и рекомендаций комиссии по землепользованию и застройке от 12.01.2011 N 39.
Общество неоднократно (10 и 22 ноября, 09 и 22 декабря 2011 года) обращалось в администрацию с заявлениями о принятии решения и издании постановления о выдаче заявителю разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
19 апреля 2012 года администрация вынесла постановление N 600 "О проведении публичных слушаний по предоставлению ООО "Мегаполис-Жилстрой" разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Гайдара, 122 в Ленинградском районе под строительство многоквартирного дома со встроенными административными помещениями переменной этажностью 11-15 этажей (выше 12 этажей)", согласно которому учитывая заявление общества от 22.12.2011 (вх. N 10026/ж), администрация назначила проведение публичных слушаний по предоставлению ООО "Мегаполис-Жилстрой" разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Гайдара, 122 в Ленинградском районе под строительство многоквартирного дома со встроенными административными помещениями переменной этажностью 11-15 этажей (выше 12 этажей) на 04.05.2012.
По результатам проведенных публичных слушаний был составлен соответствующий протокол от 04.05.2012.
Постановлением от 15.06.2012 N 1013 администрация отказала обществу в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Гайдара, 122 в Ленинградском районе под строительство многоквартирного дома со встроенными административными помещениями переменной этажностью 11-15 этажей (выше 12 этажей).
Основанием для такого отказа явились положения статьи 39 ГрК РФ, заключение комиссии по землепользованию и застройке городского округа "Город Калининград" о результатах публичных слушаний от 21.05.2012 (исх. N и-50-5068), а также рекомендации Комиссии по землепользованию и застройке городского округа "Город Калининград" от 14.06.2012 N 113.
Полагая, что указанные действия администрации, в том числе по изданию постановлений от 19.04.2012 N 600 и от 14.06.2012 N 113, не соответствуют закону - положениям статьи 39 ГрК РФ, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создавая препятствия для осуществления строительства объекта - строительство многоквартирного дома со встроенными административными помещениями, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Признав требования заявителя законными и обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО "Мегаполис-Жилстрой" в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из части 5 статьи 200 АПК РФ следует, что обязанность доказывания соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 22.12.2011 общество направило в администрацию заявку (исх. N 583), в которой просило выдать разрешение (оформленное постановлением администрации) на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 39:15:000000:96 для строительства 3-ей жилой секции многоквартирного жилого дома выше 40 м и этажностью выше 12 этажей, с учетом ранее направленных документов - Заключения по результатам публичных слушаний от 02.12.2010 и рекомендаций комиссии по землепользованию и застройке г. Калининграда от 12.01.2011 N 39. Из содержания указанного письма не следует, что общество обратилось в порядке части 1 статьи 39 ГрК РФ с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
Напротив, общество просило администрацию предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка на основании ранее состоявшихся публичных слушаний, в соответствии с ранее выданным Заключением по результатам публичных слушаний и рекомендаций комиссии по землепользованию и застройке г. Калининграда от 12.01.2011 N 39.
При этом как справедливо отметил суд первой инстанции Заключение по результатам публичных слушаний, рекомендации Комиссии по землепользованию и застройке г. Калининграда от 12.01.2011 N 39, а равно и сами ранее проведенные публичные слушания, сторонами не оспорены, недействительными не признаны.
Пунктом 9 статьи 39 ГрК РФ определен порядок завершения публичных слушаний - в течение 3 дней со дня поступления необходимых документов глава местной администрации обязан принять соответствующее решение.
Однако, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 08.11.2011 N А21-4863/2011, которым постановление администрации от 26.07.2011 N 1234 "Об отказе в предоставлении ООО "Мегаполис-Жилстрой" разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка по ул. Гайдара, 122 в Ленинградском районе под строительство многоквартирного дома переменной этажностью (11-15 этажей)" признано недействительным и отменено, администрация так и не приняла положительного решения о предоставлении обществу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, несмотря на наличие никем не оспоренных, не отмененных и не признанных недействительными положительного Заключения по результатам публичных слушаний, состоявшихся 02.12.2010 и рекомендаций комиссии по землепользованию и застройке г. Калининграда от 12.01.2011 N 39.
Напротив, вопреки указанным документам, в том числе вступившего в законную силу решения суда, администрация вынесла постановление от 19.04.2012 N 600 о проведении публичных слушаний, по своей сути, являющихся повторными, по результатам которых было принято постановление от 15.06.2012 N 1013 об отказе обществу в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
Доводы подателя жалобы о том, что судом не исследовался вопрос о соблюдении процедуры проведения публичных слушаний, отклоняются судом апелляционной инстанции, учитывая, что в нарушение статьи 65 АПК РФ администрация не представила доказательств, свидетельствующих об очевидной необходимости проведения повторных публичных слушаний по аналогичному вопросу. Кроме того, как справедливо отметил суд первой инстанции, указанными действиями администрация нарушила положения части 9 статьи 39 ГрК РФ, несмотря, в том числе, на наличие состоявшихся судебных актов по делу N А21-4863/2011, в которых судом уже была дана правовая оценка по существу возникшей спорной ситуации.
Таким образом, выводы суда о том, что своими неправомерными действиями администрация нарушает права и интересы общества как правообладателя земельного участка в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует проведению государственной экспертизы откорректированной проектной документации многоквартирного дома и завершению строительства, являются правильными, в связи с чем суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования заявителя, признав оспариваемые постановления администрации недействительными и, обязав администрацию в качестве способа восстановления нарушенного права издать постановление о выдаче ООО "Мегаполис-Жилстрой" разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 39:15:000000:0096 по ул. Гайдара, 122 на основании Заключения комиссии по землепользованию по результатам публичным слушаний от 02.12.2010 и ее рекомендаций N 39 от 12.01.2011.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, представленное обществом в судебном заседании постановление администрации от 05.10.2012 N 1891 "О предоставлении ООО "Мегаполис-Жилстрой" на земельном участке по ул. Гайдара, 122 в Ленинградском районе г. Калининграда разрешения на условно разрешительный вид использования: многоквартирные жилые дома выше 12 этажей", приобщенное к материалам дела.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 27 сентября 2012 года по делу N А21-4140/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа "Город Калининград" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ШУЛЬГА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.12.2012 ПО ДЕЛУ N А21-4140/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2012 г. по делу N А21-4140/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шульги Л.А.
судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.
при участии:
от заявителя: Годына В.С., дов. от 01.07.2012
Губадовой С.В., дов. от 01.09.2012
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22586/2012) Администрации ГО "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2012 по делу N А21-4140/2012 (судья Широченко Д.В.), принятое
по заявлению ООО "Мегаполис-Жилстрой"
к Администрации ГО "Город Калининград"
о признании действий незаконными, об отмене постановлений, о признании недействительным публичных слушаний, об обязании совершить действия
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Жилстрой": 2360000, Калининград, пр. Мира, д. 142, ОГРН 1023900783796 (далее - общество, ООО "Мегаполис-Жилстрой") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом) к Администрации городского округа "Город Калининград": 236000, Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900770222 (далее - администрация):
- - о признании незаконными действий, выразившихся в издании постановлений от 19.04.2012 N 600 и от 15.06.2012 N 1013, организации и проведении публичных слушаний;
- - о признании недействительным и отмене постановления от 19.04.2012 N 600 "О проведении публичных слушаний по представлению ООО "Мегаполис-Жилстрой" разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Гайдара, 122 в Ленинградском районе под строительство многоквартирного дома со встроенными административными помещениями переменной этажностью 11-15 этажей (выше 12 этажей);
- - о признании незаконным проведения публичных слушаний на основании постановления администрации от 19.04.2012 N 600, а их результатов - недействительными;
- - о признании недействительным и отмене постановления администрации от 15.06.2012 N 1013 "Об отказе ООО "Мегаполис-Жилстрой" в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Гайдара, 11 в Ленинградском районе под строительство многоквартирного дома со встроенными административными помещениями переменной этажностью 11-15 этажей (выше 12 этажей);
- - об обязании администрации издать постановление о выдаче ООО "Мегаполис-Жилстрой" разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 39:15:000000:96 по ул. Гайдара, 122 на основании Заключения комиссии по землепользованию и застройке города Калининграда по результатам публичным слушаний от 02 декабря 2010 года и ее рекомендаций от 12.01.2011 N 39.
- об обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению, в порядке части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 27.09.2012 суд удовлетворил заявление общества в полном объеме.
Администрация заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 27 сентября 2012 года по делу N А21-4140/2012 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, принятое по делу решение противоречит положениям статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Кроме того, администрация считает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку судебное заседание 20.09.2012 было продолжено после объявленного перерыва, на которое представитель администрации не смог явиться, поскольку находился в командировке, о чем суду было известно. Кроме того, суд необоснованно отклонил ходатайство администрации о приостановлении рассмотрения дела и принял уточнение заявленных обществом требований в отсутствие администрации.
В судебном заседании представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, обжалуемое решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
С учетом отсутствия возражений со стороны общества апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей администрации надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела видно, что на основании договора аренды земельного участка от 22.12.2006 N 008441 и в соответствии со статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ООО "Мегаполис-Жилстрой" был предоставлен в аренду земельный участок площадью 9 575 кв. м с кадастровым номером 39:15:000000:0096 по ул. Гайдара, 122, под строительство многоквартирного жилого дома переменной этажностью (11-13 этажей) со встроенными административными помещениями и автостоянкой на 99 машино-мест.
Пунктом 5.1.2 указанного договора аренды предусмотрено, что арендатор может осуществлять на участке строительство зданий и сооружений в соответствии с утвержденным проектом после получения разрешения на строительство.
Комитет архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Калининград" предоставил обществу разрешение на строительство N RU39315000-182/2008 многоквартирного дома со встроенными административными помещениями и пристроенной надземной автостоянкой от 21.07.2008 сроком до 01.11.2011, которым заявителю предоставлено право возвести в границах переданного в аренду земельного участка 11 - 13 этажный трехсекционный 146-ти квартирный жилой дом со встроенными административными помещениями и пристроенной автостоянкой на 99 машино-мест.
Общество 02.09.2010 обратилось к заместителю главы администрации городского округа "Город Калининград" с письмом N 295 о предоставлении разрешения на условной разрешенный вид использования (многоквартирные жилые дома выше 12 этажей) объекта строительства: "многоквартирный жилой дом со встроенными административными помещениями" правообладателю земельного участка - ООО "Мегаполис-Жилстрой", расположенного по адресу: г. Калининград, Ленинградский район, ул. Гайдара, 122, кадастровый номер 39:15:000000:96, с установленным разрешенным использованием земельного участка: "под строительство многоквартирного жилого дома со встроенными административными помещениями", разрешенным предельным параметром высоты зданий - 40 м.
Письмом от 01.10.2010 Комитет архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Калининград" сообщил заявителю о том, что в соответствии со статьей 39 ГрК РФ, статьями 26, 28 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 29.06.2009 N 146, данный вопрос подлежит обсуждению на публичных слушаниях, в связи с чем 13.11.2010 было вынесено соответствующее постановление N 1968 о проведении 02.12.2010 в 17:00 час. публичных слушаний по предоставлению ООО "Мегаполис-Жилстрой" разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Гайдара, 122 в Ленинградском районе под строительство многоквартирного жилого дома переменной этажностью (11-15 этажей) со встроенными административными помещениями.
По результатам состоявшихся 02.12.2010 в здании администрации Ленинградского района публичных слушаний, Комиссией по землепользованию и застройке города Калининграда 16.12.2010 вынесено соответствующее Заключение о результатах публичных слушаний (далее - Заключение), согласно которому комиссия признала публичные слушания состоявшимися в соответствии с требованиями действующего законодательства и считает возможным предоставление заявителю разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Гайдара, 122, в Ленинградском районе под строительство многоквартирного жилого дома переменной этажностью (11-15 этажей) со встроенными административными помещениями при условии корректировки проекта "Многоквартирный жилой дом со встроенными административными помещениями по ул. Островского - Полковника Ефремова в г. Калининграде" в части: благоустройства территории (размещение спортивных площадок), соблюдения требований по разрывам от открытых автостоянок и паркингов до территории детского учреждения - МОУ дополнительного образования детей, Центра творческого развития и гуманитарного образования "Информационные технологии".
В дальнейшем в администрацию были направлены рекомендации Комиссии по землепользованию и застройке от 12.01.2011 N 39, в которых указано, что администрации рекомендуется принять решение о предоставлении ООО "Мегаполис-Жилстрой" разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Гайдара, 122 под строительство многоквартирного жилого дома переменной этажностью (11-15 этажей) со встроенными административными помещениями.
Однако, 26.07.2011 администрация вынесла постановление N 1234 об отказе в предоставлении ООО "Мегаполис-Жилстрой" разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Гайдара, 122 в Ленинградском районе под строительство дома переменной этажностью (11-15 этажей), которое было опубликовано в сети "Интернет" 04.08.2011.
Основанием для такого отказа, явилось размещение открытой парковки непосредственно возле границы территории детского образовательного учреждений, что нарушает требования СанПиН; не представление расчета продолжительности инсоляции территории детского дошкольного учреждения; нарушение требований разрешения на строительство от 21.07.2008, в части разрешенного использования и строительных параметров, а именно: нарушены назначение и этажность секции N 3 дома, а также нарушение прав участников долевого строительства спорного многоквартирного дома.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области суда от 08.11.2011 по делу N А21-4863/2011 постановление администрации от 26.07.2011 N 1234 "Об отказе в предоставлении ООО "Мегаполис-Жилстрой" разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка по ул. Гайдара, 122 в Ленинградском районе под строительство многоквартирного дома переменной этажностью (11-15 этажей)" признано недействительным и отменено. В данном решении суд указал, что оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной и иной безопасности, является предметом государственной экспертизы (статья 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Приказом Службы ГАСН Калининградской области от 28.10.2011 N 1177 утверждено заключение N 089-2011-з о соответствии построенного ООО "Мегаполис-Жилстрой" объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации. Согласно письму Роспотребнадзора от 10.10.2011 N 7763 автостоянки от границы земельного участка МАОУ ДОД перемещены и расстояние до ближайшей гостевой стоянки составляет 30 метров, что соответствует СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов". На смежном земельном участке имеется МАОУ ДОД, не являющееся детским дошкольным учреждением. Согласно СанПиН 2.4.4.1251-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к учреждениям дополнительного образования детей" основные помещения данных учреждений должны иметь естественное освещение, что в рассматриваемой ситуации соблюдено. Нарушений требований СанПиН 2.2.1./2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территории" судом также не установлено (экспертное заключение ООО "ТОЗ-Проект" от 03.10.2011). Благоустройство территории спорного объекта соответствует согласованному архитектурному проекту (генеральному плану), рабочей документации, требованиям действующих стандартов, норм и правил (справка от 24.10.2010, выданная Комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград").
Указанным решением суда процедура изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой фактически была возвращена к стадии принятия главой местного самоуправления решения на основании Заключения и рекомендаций комиссии по землепользованию и застройке от 12.01.2011 N 39.
Общество неоднократно (10 и 22 ноября, 09 и 22 декабря 2011 года) обращалось в администрацию с заявлениями о принятии решения и издании постановления о выдаче заявителю разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
19 апреля 2012 года администрация вынесла постановление N 600 "О проведении публичных слушаний по предоставлению ООО "Мегаполис-Жилстрой" разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Гайдара, 122 в Ленинградском районе под строительство многоквартирного дома со встроенными административными помещениями переменной этажностью 11-15 этажей (выше 12 этажей)", согласно которому учитывая заявление общества от 22.12.2011 (вх. N 10026/ж), администрация назначила проведение публичных слушаний по предоставлению ООО "Мегаполис-Жилстрой" разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Гайдара, 122 в Ленинградском районе под строительство многоквартирного дома со встроенными административными помещениями переменной этажностью 11-15 этажей (выше 12 этажей) на 04.05.2012.
По результатам проведенных публичных слушаний был составлен соответствующий протокол от 04.05.2012.
Постановлением от 15.06.2012 N 1013 администрация отказала обществу в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Гайдара, 122 в Ленинградском районе под строительство многоквартирного дома со встроенными административными помещениями переменной этажностью 11-15 этажей (выше 12 этажей).
Основанием для такого отказа явились положения статьи 39 ГрК РФ, заключение комиссии по землепользованию и застройке городского округа "Город Калининград" о результатах публичных слушаний от 21.05.2012 (исх. N и-50-5068), а также рекомендации Комиссии по землепользованию и застройке городского округа "Город Калининград" от 14.06.2012 N 113.
Полагая, что указанные действия администрации, в том числе по изданию постановлений от 19.04.2012 N 600 и от 14.06.2012 N 113, не соответствуют закону - положениям статьи 39 ГрК РФ, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создавая препятствия для осуществления строительства объекта - строительство многоквартирного дома со встроенными административными помещениями, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Признав требования заявителя законными и обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО "Мегаполис-Жилстрой" в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из части 5 статьи 200 АПК РФ следует, что обязанность доказывания соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 22.12.2011 общество направило в администрацию заявку (исх. N 583), в которой просило выдать разрешение (оформленное постановлением администрации) на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 39:15:000000:96 для строительства 3-ей жилой секции многоквартирного жилого дома выше 40 м и этажностью выше 12 этажей, с учетом ранее направленных документов - Заключения по результатам публичных слушаний от 02.12.2010 и рекомендаций комиссии по землепользованию и застройке г. Калининграда от 12.01.2011 N 39. Из содержания указанного письма не следует, что общество обратилось в порядке части 1 статьи 39 ГрК РФ с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
Напротив, общество просило администрацию предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка на основании ранее состоявшихся публичных слушаний, в соответствии с ранее выданным Заключением по результатам публичных слушаний и рекомендаций комиссии по землепользованию и застройке г. Калининграда от 12.01.2011 N 39.
При этом как справедливо отметил суд первой инстанции Заключение по результатам публичных слушаний, рекомендации Комиссии по землепользованию и застройке г. Калининграда от 12.01.2011 N 39, а равно и сами ранее проведенные публичные слушания, сторонами не оспорены, недействительными не признаны.
Пунктом 9 статьи 39 ГрК РФ определен порядок завершения публичных слушаний - в течение 3 дней со дня поступления необходимых документов глава местной администрации обязан принять соответствующее решение.
Однако, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 08.11.2011 N А21-4863/2011, которым постановление администрации от 26.07.2011 N 1234 "Об отказе в предоставлении ООО "Мегаполис-Жилстрой" разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка по ул. Гайдара, 122 в Ленинградском районе под строительство многоквартирного дома переменной этажностью (11-15 этажей)" признано недействительным и отменено, администрация так и не приняла положительного решения о предоставлении обществу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, несмотря на наличие никем не оспоренных, не отмененных и не признанных недействительными положительного Заключения по результатам публичных слушаний, состоявшихся 02.12.2010 и рекомендаций комиссии по землепользованию и застройке г. Калининграда от 12.01.2011 N 39.
Напротив, вопреки указанным документам, в том числе вступившего в законную силу решения суда, администрация вынесла постановление от 19.04.2012 N 600 о проведении публичных слушаний, по своей сути, являющихся повторными, по результатам которых было принято постановление от 15.06.2012 N 1013 об отказе обществу в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
Доводы подателя жалобы о том, что судом не исследовался вопрос о соблюдении процедуры проведения публичных слушаний, отклоняются судом апелляционной инстанции, учитывая, что в нарушение статьи 65 АПК РФ администрация не представила доказательств, свидетельствующих об очевидной необходимости проведения повторных публичных слушаний по аналогичному вопросу. Кроме того, как справедливо отметил суд первой инстанции, указанными действиями администрация нарушила положения части 9 статьи 39 ГрК РФ, несмотря, в том числе, на наличие состоявшихся судебных актов по делу N А21-4863/2011, в которых судом уже была дана правовая оценка по существу возникшей спорной ситуации.
Таким образом, выводы суда о том, что своими неправомерными действиями администрация нарушает права и интересы общества как правообладателя земельного участка в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует проведению государственной экспертизы откорректированной проектной документации многоквартирного дома и завершению строительства, являются правильными, в связи с чем суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования заявителя, признав оспариваемые постановления администрации недействительными и, обязав администрацию в качестве способа восстановления нарушенного права издать постановление о выдаче ООО "Мегаполис-Жилстрой" разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 39:15:000000:0096 по ул. Гайдара, 122 на основании Заключения комиссии по землепользованию по результатам публичным слушаний от 02.12.2010 и ее рекомендаций N 39 от 12.01.2011.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, представленное обществом в судебном заседании постановление администрации от 05.10.2012 N 1891 "О предоставлении ООО "Мегаполис-Жилстрой" на земельном участке по ул. Гайдара, 122 в Ленинградском районе г. Калининграда разрешения на условно разрешительный вид использования: многоквартирные жилые дома выше 12 этажей", приобщенное к материалам дела.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 27 сентября 2012 года по делу N А21-4140/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа "Город Калининград" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ШУЛЬГА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)