Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2009.
Полный текст постановления изготовлен 22.09.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Калашниковой М.Г. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - товарищества собственников жилья "МЖК-1" - Инал-Ипа А.И. (председатель), от ответчика - государственного учреждения "Отдел Федеральной миграционной службы по Республике Адыгея" - Аннина С.Е. (доверенность от 11.01.2009), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "МЖК-1" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 по делу N А01-2196/2008 (судьи Малыхина М.Н., Ильина М.В., Тимченко О.Х.), установил следующее.
ТСЖ "МЖК-1" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГУ "Отдел Федеральной миграционной службы по Республике Адыгея" (далее - учреждение) о понуждении заключить договор на содержание дома и взыскании с учреждения 43 470 рублей долга и 13 200 рублей судебных расходов.
Решением от 13.04.2009 на учреждение возложена обязанность заключить с товариществом договор на управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Майкоп, ул. Юннатов, 2-Е, в редакции договора, предложенного товариществом; с учреждения в пользу товарищества взыскано 43 470 рублей долга и 10 тыс. рублей судебных расходов. Судебный акт мотивирован ссылкой на обоснованность заявленных требований.
Постановлением апелляционного суда от 26.06.2009 решение от 13.04.2009 отменено, в иске отказано. Суд исходил из того, что бремя содержания имущества возложено законом на его собственника, в то время как ответчик собственником нежилых помещений в доме не является. Ответчик не принимал на себя обязательства перед истцом по заключению с ним договора на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение. По мнению заявителя, обязанность по содержанию общего имущества дома возложена на ответчика договорами аренды и безвозмездного пользования нежилыми помещениями.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель товарищества поддержал жалобу, представитель учреждения просил оставить оспариваемое постановление без изменения, полагая, что выводы суда соответствуют закону.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в целях управления многоквартирным домом, расположенным в г. Майкопе по ул. Юннатов, 2е, создано товарищество, согласно уставу которого (в редакции от 20.09.1996) в число его членов входит Министерство внутренних дел по Республике Адыгея (л. д. 13 - 22).
Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям (арендодатель), МВД по Республике Адыгея (балансодержатель) и Отдел Федеральной миграционной службы по Республике Адыгея (арендатор) заключили договоры аренды от 04.04.2007 N 13, от 29.01.2008 N 4. По условиям договоров арендодатель передал арендатору нежилые помещения общей площадью 250,2 кв. м в здании по адресу: г. Майкоп, ул. Юннатов, 2е для использования под офис (л. д. 28 - 39).
Дополнительным соглашением от 05.06.2008 договор аренды от 29.01.2008 N 4 расторгнут сторонами (л. д. 40).
27 июня 2008 года Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям (ссудодатель), МВД по Республике Адыгея (балансодержатель) и Отдел Федеральной миграционной службы по Республике Адыгея (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования теми же помещениями сроком действия с 06.06.2008 по 07.06.2011 (л. д. 44 - 46).
Товарищество направило учреждению для подписания проект договора от 20.01.2008 на содержание дома (л. д. 8, 9). Проект договора в пункте 1 предусматривает обязанность учреждения возмещать товариществу затраты на содержание и эксплуатацию несущей конструкции механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования жилого дома, а также производить отчисления на капитальный ремонт мест общего пользования.
Учреждение отказалось от подписания договора, сославшись на то, что оплату за содержание помещения осуществляет его балансодержатель - МВД по Республике Адыгея (л. д. 23).
Товарищество обратилось с иском о понуждении учреждения к заключению договора на предложенных истцом условиях и взыскании долга за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2007 по 30.12.2008.
Отказывая в иске, апелляционный суд правомерно исходил из того, что в силу статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в этом доме.
Учреждение не является собственником занимаемых им помещений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Заявитель не привел норму закона, которая бы возлагали на учреждение обязанность по заключению с товариществом договора на содержание дома.
Ссылки на договоры аренды от 04.04.2007 N 13, от 29.01.2008 N 4, договор безвозмездного пользования от 27.06.2008 не принимаются, так как указанные договоры содержат обязательства их сторон друг перед другом, а не перед товариществом, не являющимся участником названных договоров.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 по делу N А01-2196/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.09.2009 ПО ДЕЛУ N А01-2196/2008
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2009 г. по делу N А01-2196/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2009.
Полный текст постановления изготовлен 22.09.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Калашниковой М.Г. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - товарищества собственников жилья "МЖК-1" - Инал-Ипа А.И. (председатель), от ответчика - государственного учреждения "Отдел Федеральной миграционной службы по Республике Адыгея" - Аннина С.Е. (доверенность от 11.01.2009), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "МЖК-1" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 по делу N А01-2196/2008 (судьи Малыхина М.Н., Ильина М.В., Тимченко О.Х.), установил следующее.
ТСЖ "МЖК-1" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГУ "Отдел Федеральной миграционной службы по Республике Адыгея" (далее - учреждение) о понуждении заключить договор на содержание дома и взыскании с учреждения 43 470 рублей долга и 13 200 рублей судебных расходов.
Решением от 13.04.2009 на учреждение возложена обязанность заключить с товариществом договор на управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Майкоп, ул. Юннатов, 2-Е, в редакции договора, предложенного товариществом; с учреждения в пользу товарищества взыскано 43 470 рублей долга и 10 тыс. рублей судебных расходов. Судебный акт мотивирован ссылкой на обоснованность заявленных требований.
Постановлением апелляционного суда от 26.06.2009 решение от 13.04.2009 отменено, в иске отказано. Суд исходил из того, что бремя содержания имущества возложено законом на его собственника, в то время как ответчик собственником нежилых помещений в доме не является. Ответчик не принимал на себя обязательства перед истцом по заключению с ним договора на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение. По мнению заявителя, обязанность по содержанию общего имущества дома возложена на ответчика договорами аренды и безвозмездного пользования нежилыми помещениями.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель товарищества поддержал жалобу, представитель учреждения просил оставить оспариваемое постановление без изменения, полагая, что выводы суда соответствуют закону.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в целях управления многоквартирным домом, расположенным в г. Майкопе по ул. Юннатов, 2е, создано товарищество, согласно уставу которого (в редакции от 20.09.1996) в число его членов входит Министерство внутренних дел по Республике Адыгея (л. д. 13 - 22).
Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям (арендодатель), МВД по Республике Адыгея (балансодержатель) и Отдел Федеральной миграционной службы по Республике Адыгея (арендатор) заключили договоры аренды от 04.04.2007 N 13, от 29.01.2008 N 4. По условиям договоров арендодатель передал арендатору нежилые помещения общей площадью 250,2 кв. м в здании по адресу: г. Майкоп, ул. Юннатов, 2е для использования под офис (л. д. 28 - 39).
Дополнительным соглашением от 05.06.2008 договор аренды от 29.01.2008 N 4 расторгнут сторонами (л. д. 40).
27 июня 2008 года Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям (ссудодатель), МВД по Республике Адыгея (балансодержатель) и Отдел Федеральной миграционной службы по Республике Адыгея (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования теми же помещениями сроком действия с 06.06.2008 по 07.06.2011 (л. д. 44 - 46).
Товарищество направило учреждению для подписания проект договора от 20.01.2008 на содержание дома (л. д. 8, 9). Проект договора в пункте 1 предусматривает обязанность учреждения возмещать товариществу затраты на содержание и эксплуатацию несущей конструкции механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования жилого дома, а также производить отчисления на капитальный ремонт мест общего пользования.
Учреждение отказалось от подписания договора, сославшись на то, что оплату за содержание помещения осуществляет его балансодержатель - МВД по Республике Адыгея (л. д. 23).
Товарищество обратилось с иском о понуждении учреждения к заключению договора на предложенных истцом условиях и взыскании долга за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2007 по 30.12.2008.
Отказывая в иске, апелляционный суд правомерно исходил из того, что в силу статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в этом доме.
Учреждение не является собственником занимаемых им помещений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Заявитель не привел норму закона, которая бы возлагали на учреждение обязанность по заключению с товариществом договора на содержание дома.
Ссылки на договоры аренды от 04.04.2007 N 13, от 29.01.2008 N 4, договор безвозмездного пользования от 27.06.2008 не принимаются, так как указанные договоры содержат обязательства их сторон друг перед другом, а не перед товариществом, не являющимся участником названных договоров.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 по делу N А01-2196/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ
Судьи
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Ю.В.РЫЖКОВ
В.Ф.КУХАРЬ
Судьи
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Ю.В.РЫЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)