Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 ноября 2005 г. Дело N Ф09-3638/05-С4
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кондратьевой Л.И., судей Мальцевой Т.С., Кузнецова Г.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Ирбитский район" (далее - предприятие) на постановление апелляционной инстанции от 12.09.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8778/2005-С3 по иску конкурсного управляющего предприятия к открытому акционерному обществу "Ирбитский химзавод" (далее - ОАО "Ирбитский химзавод"), администрации муниципального образования "Ирбитский район" (далее - администрация) о признании договоров незаключенными.
В судебном заседании приняли участие представители: предприятия - Посягин А.А. (доверенность от 25.05.2005 N 7/005), Старинов А.В. (доверенность от 25.05.2005 N 7); администрации - Удинцева А.А. (доверенность от 24.01.2005 б/н).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, другие представители в судебное заседание не явились.
Конкурсный управляющий предприятия обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Ирбитский химзавод", администрации о признании незаключенными договоров перевода долга от 12.08.2003 N 235, от 29.11.2002 N 266 на основании п. 3 ст. 103, ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением от 14.07.2005 (судья Мешалкин Н.И., арбитражные заседатели Орлова Б.И., Никитин А.С.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2005 (судьи Бикмухаметова Е.А., Стрельникова Г.И., Лутфурахманова Н.Я.) решение отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Предприятие просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 24, 129, 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 49, 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий предприятия на основании п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с иском о признании незаключенными договоров перевода долга от 12.08.2003 N 235, от 29.11.2002 N 266.
Истцом по делу в соответствии с п. 3 ст. 103, п. 4 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является конкурсный управляющий предприятия.
Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке кассационного производства вступившие в законную силу судебные акты.
В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжаловать судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом, наделены лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.
Кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции по данному делу подана должником.
Должник не является лицом, участвующим в деле, и из текста обжалуемого судебного акта не усматривается, что суд апелляционной инстанции принял решение о правах и обязанностях должника, следовательно, на заявителя не распространяется действие ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств нарушения его прав и законных интересов постановлением апелляционной инстанции заявитель не представил.
Кроме того, администрацией представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.11.2005 N 686, из которой следует, что должник, являющийся заявителем рассматриваемой кассационной жалобы, ликвидирован по решению суда. Запись о прекращении деятельности должника внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 24.10.2005.
Таким образом, производство по кассационной жалобе должника подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 287, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
производство по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Ирбитский район" на постановление суда апелляционной инстанции от 12.09.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8778/2005-С3 прекратить.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 08.11.2005 N Ф09-3638/05-С4 ПО ДЕЛУ N А60-8778/2005-С3
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2005 г. Дело N Ф09-3638/05-С4
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кондратьевой Л.И., судей Мальцевой Т.С., Кузнецова Г.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Ирбитский район" (далее - предприятие) на постановление апелляционной инстанции от 12.09.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8778/2005-С3 по иску конкурсного управляющего предприятия к открытому акционерному обществу "Ирбитский химзавод" (далее - ОАО "Ирбитский химзавод"), администрации муниципального образования "Ирбитский район" (далее - администрация) о признании договоров незаключенными.
В судебном заседании приняли участие представители: предприятия - Посягин А.А. (доверенность от 25.05.2005 N 7/005), Старинов А.В. (доверенность от 25.05.2005 N 7); администрации - Удинцева А.А. (доверенность от 24.01.2005 б/н).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, другие представители в судебное заседание не явились.
Конкурсный управляющий предприятия обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Ирбитский химзавод", администрации о признании незаключенными договоров перевода долга от 12.08.2003 N 235, от 29.11.2002 N 266 на основании п. 3 ст. 103, ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением от 14.07.2005 (судья Мешалкин Н.И., арбитражные заседатели Орлова Б.И., Никитин А.С.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2005 (судьи Бикмухаметова Е.А., Стрельникова Г.И., Лутфурахманова Н.Я.) решение отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Предприятие просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 24, 129, 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 49, 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий предприятия на основании п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с иском о признании незаключенными договоров перевода долга от 12.08.2003 N 235, от 29.11.2002 N 266.
Истцом по делу в соответствии с п. 3 ст. 103, п. 4 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является конкурсный управляющий предприятия.
Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке кассационного производства вступившие в законную силу судебные акты.
В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжаловать судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом, наделены лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.
Кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции по данному делу подана должником.
Должник не является лицом, участвующим в деле, и из текста обжалуемого судебного акта не усматривается, что суд апелляционной инстанции принял решение о правах и обязанностях должника, следовательно, на заявителя не распространяется действие ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств нарушения его прав и законных интересов постановлением апелляционной инстанции заявитель не представил.
Кроме того, администрацией представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.11.2005 N 686, из которой следует, что должник, являющийся заявителем рассматриваемой кассационной жалобы, ликвидирован по решению суда. Запись о прекращении деятельности должника внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 24.10.2005.
Таким образом, производство по кассационной жалобе должника подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 287, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Ирбитский район" на постановление суда апелляционной инстанции от 12.09.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8778/2005-С3 прекратить.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
Председательствующий
КОНДРАТЬЕВА Л.И.
Судьи
МАЛЬЦЕВА Т.С.
КУЗНЕЦОВ Г.В.
КОНДРАТЬЕВА Л.И.
Судьи
МАЛЬЦЕВА Т.С.
КУЗНЕЦОВ Г.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)