Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 декабря 2004 года Дело N Ф04-3764/2004(7049-А70-37)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы жилищно-строительного кооператива N 1 "Индивидуальные застройщики жилья", Юрия Борисовича Рытикова на решение от 20.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5489/16-03,
Евгения Геннадьевна Федорова обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам г. Тюмени N 3 (далее - инспекция МНС) от 23.12.2002 N 12116 о государственной регистрации жилищно-строительного кооператива N 1 "Индивидуальные застройщики жилья" (далее - ЖСК-1 "ИЗЖ"), зарегистрированного до 01.07.2002, и внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером 1027200871158.
Заявленные требования мотивированы тем, что ЖСК-1 "ИЗЖ" было уже ликвидировано, следовательно, регистрация уже ликвидированного юридического лица неправомерна. Кроме того, нарушены экономические права заявителя, так как возрождается обязанность заявителя по содержанию ЖСК.
Решением от 20.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2003, требования Е.Г.Федоровой удовлетворены. Решение от 23.12.2002 N 12116 инспекции МНС признано незаконным, на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем аннулирования в ЕГРЮЛ записи за 10272200871158, внесенной 23.12.2002, и свидетельства о внесении записи N 10272200871158.
В кассационной жалобе ЖСК-1 "ИЗЖ" просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, судом обеих инстанций не отражено в судебных актах - в чем усматривается нарушение реализованного гражданского права Федоровой Е.Г. как члена кооператива. Ссылка суда на Федеральный закон "О производственных кооперативах" неправомерна, поскольку данный Закон не распространяется на потребительские кооперативы, каким является ЖСК-1 "ИЗЖ". Заявитель жалобы считает, что рассмотрение данного дела подлежит приостановлению до рассмотрения дела N А70-4020/29-04 и N А70-6462/25-04 о признании недействительности ликвидации ЖСК-1 "ИЗЖ" и решения о государственной регистрации ЖСК-1 "ИЗЖ".
В кассационной жалобе Рытиков Юрий Борисович просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение по основаниям нарушения указания суда кассационной инстанции о привлечении его к участию в рассмотрении данного дела. По мнению Рытикова Е.Б., судебными актами затронуты его права и обязанности как лица, выполняющего обязанности единоличного органа управления юридического лица.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель Е.Г.Федорова просит оставить без изменения судебные акты, кассационные жалобы - без удовлетворения.
В отзыве на кассационные жалобы ИМНС РФ по г. Тюмени N 3 просит кассационные жалобы удовлетворить, судебные акты отменить. Считает, что в налоговый орган были представлены надлежащие документы и оснований для отказа в государственной регистрации у инспекции не было.
В соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, поддержанные представителями сторон в судебном заседании, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.
Как следует из материалов дела, ЖСК-1 "ИЗЖ" образовано на основании представленных документов и зарегистрировано Администрацией Калининского района города Тюмени 17.10.95 за N 965.
В соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц" ЖСК-1 "ИЗЖ" внесено в ЕГРЮЛ как зарегистрированное до 01.07.2002 21 ноября 2002 г. за основным государственным номером 1027200826432, о чем на основании решения инспекции МНС N 7077 от 21.11.2002 выдано свидетельство серии 72 N 000209458 о внесении записи в ЕГРЮЛ, зарегистрированных до 01.07.2002.
14.07.2002 участниками собрания принято решение о ликвидации кооператива и по заявлению от 18.11.2002 на основании решения налогового органа N 7076 от 22.11.2002 произведена регистрация ЖСК-1 "ИЗЖ" в связи с его ликвидацией.
Однако инспекцией МНС N 12116 от 23.12.2002 принято решение о регистрации ЖСК-1 "ИЗЖ", зарегистрированного Администрацией Калининского района города Тюмени 17.10.95 за N 965, то есть до 01.07.2002, и внесена запись в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1027200871158.
Суд кассационной инстанции полагает: судом первой и апелляционной инстанций правильно применен пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого судом сделан верный вывод о прекращении существования ЖСК-1 "ИЗЖ", а также об отсутствии нормы в Федеральном законе от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей", предоставляющей возможность неоднократной регистрации одного и того же юридического лица.
Данный вывод суда податели кассационной жалобы не оспаривают.
Исходя из правоприменительной практики и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежат отмене судебные акты, принятые с нарушением норм процессуального права, если эти нарушения могут повлечь принятие незаконного судебного акта.
Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права при новом рассмотрении дела Арбитражным судом Тюменской области при вынесении оспариваемых судебных актов.
В порядке части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, вновь рассматривающий дело, исполнил указания арбитражного суда кассационной инстанции, для участия в деле привлек ЖСК-1 "ИЗЖ", которое было зарегистрировано оспариваемым решением налогового органа за N 12116 от 23.12.2002. Его представитель - Н.М.Важенина - принимала участие в суде первой инстанции и апелляционной инстанции.
Нормы части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относят к иным заинтересованным лицам лицо, выполняющее обязанности единоличного органа управления юридического лица, однако относят к таковым само юридическое лицо. Следовательно, довод кассационной жалобы Ю.Б.Рытикова о нарушении судом данной нормы несостоятелен.
Суд кассационной инстанции не соглашается с доводами кассационной жалобы о необоснованности судом первой и апелляционной инстанций нарушений прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как иная экономическая деятельность по своей природе имеет экономическую основу, связанную с хозяйствованием, с удовлетворением материальных потребностей и интересов. При этом закон не связывает иную экономическую деятельность с наличием у лиц, ее осуществляющих, определенного статуса, приобретаемого в установленном законом порядке, как это предусмотрено в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судом установлены все обстоятельства дела, им дана правовая оценка, выводы суда, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
Решение от 20.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5489/16-2003 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 15 декабря 2004 года Дело N Ф04-3764/2004(7049-А70-37)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы жилищно-строительного кооператива N 1 "Индивидуальные застройщики жилья", Юрия Борисовича Рытикова на решение от 20.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5489/16-03,
Евгения Геннадьевна Федорова обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам г. Тюмени N 3 (далее - инспекция МНС) от 23.12.2002 N 12116 о государственной регистрации жилищно-строительного кооператива N 1 "Индивидуальные застройщики жилья" (далее - ЖСК-1 "ИЗЖ"), зарегистрированного до 01.07.2002, и внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером 1027200871158.
Заявленные требования мотивированы тем, что ЖСК-1 "ИЗЖ" было уже ликвидировано, следовательно, регистрация уже ликвидированного юридического лица неправомерна. Кроме того, нарушены экономические права заявителя, так как возрождается обязанность заявителя по содержанию ЖСК.
Решением от 20.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2003, требования Е.Г.Федоровой удовлетворены. Решение от 23.12.2002 N 12116 инспекции МНС признано незаконным, на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем аннулирования в ЕГРЮЛ записи за 10272200871158, внесенной 23.12.2002, и свидетельства о внесении записи N 10272200871158.
В кассационной жалобе ЖСК-1 "ИЗЖ" просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, судом обеих инстанций не отражено в судебных актах - в чем усматривается нарушение реализованного гражданского права Федоровой Е.Г. как члена кооператива. Ссылка суда на Федеральный закон "О производственных кооперативах" неправомерна, поскольку данный Закон не распространяется на потребительские кооперативы, каким является ЖСК-1 "ИЗЖ". Заявитель жалобы считает, что рассмотрение данного дела подлежит приостановлению до рассмотрения дела N А70-4020/29-04 и N А70-6462/25-04 о признании недействительности ликвидации ЖСК-1 "ИЗЖ" и решения о государственной регистрации ЖСК-1 "ИЗЖ".
В кассационной жалобе Рытиков Юрий Борисович просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение по основаниям нарушения указания суда кассационной инстанции о привлечении его к участию в рассмотрении данного дела. По мнению Рытикова Е.Б., судебными актами затронуты его права и обязанности как лица, выполняющего обязанности единоличного органа управления юридического лица.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель Е.Г.Федорова просит оставить без изменения судебные акты, кассационные жалобы - без удовлетворения.
В отзыве на кассационные жалобы ИМНС РФ по г. Тюмени N 3 просит кассационные жалобы удовлетворить, судебные акты отменить. Считает, что в налоговый орган были представлены надлежащие документы и оснований для отказа в государственной регистрации у инспекции не было.
В соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, поддержанные представителями сторон в судебном заседании, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.
Как следует из материалов дела, ЖСК-1 "ИЗЖ" образовано на основании представленных документов и зарегистрировано Администрацией Калининского района города Тюмени 17.10.95 за N 965.
В соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц" ЖСК-1 "ИЗЖ" внесено в ЕГРЮЛ как зарегистрированное до 01.07.2002 21 ноября 2002 г. за основным государственным номером 1027200826432, о чем на основании решения инспекции МНС N 7077 от 21.11.2002 выдано свидетельство серии 72 N 000209458 о внесении записи в ЕГРЮЛ, зарегистрированных до 01.07.2002.
14.07.2002 участниками собрания принято решение о ликвидации кооператива и по заявлению от 18.11.2002 на основании решения налогового органа N 7076 от 22.11.2002 произведена регистрация ЖСК-1 "ИЗЖ" в связи с его ликвидацией.
Однако инспекцией МНС N 12116 от 23.12.2002 принято решение о регистрации ЖСК-1 "ИЗЖ", зарегистрированного Администрацией Калининского района города Тюмени 17.10.95 за N 965, то есть до 01.07.2002, и внесена запись в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1027200871158.
Суд кассационной инстанции полагает: судом первой и апелляционной инстанций правильно применен пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого судом сделан верный вывод о прекращении существования ЖСК-1 "ИЗЖ", а также об отсутствии нормы в Федеральном законе от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей", предоставляющей возможность неоднократной регистрации одного и того же юридического лица.
Данный вывод суда податели кассационной жалобы не оспаривают.
Исходя из правоприменительной практики и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежат отмене судебные акты, принятые с нарушением норм процессуального права, если эти нарушения могут повлечь принятие незаконного судебного акта.
Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права при новом рассмотрении дела Арбитражным судом Тюменской области при вынесении оспариваемых судебных актов.
В порядке части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, вновь рассматривающий дело, исполнил указания арбитражного суда кассационной инстанции, для участия в деле привлек ЖСК-1 "ИЗЖ", которое было зарегистрировано оспариваемым решением налогового органа за N 12116 от 23.12.2002. Его представитель - Н.М.Важенина - принимала участие в суде первой инстанции и апелляционной инстанции.
Нормы части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относят к иным заинтересованным лицам лицо, выполняющее обязанности единоличного органа управления юридического лица, однако относят к таковым само юридическое лицо. Следовательно, довод кассационной жалобы Ю.Б.Рытикова о нарушении судом данной нормы несостоятелен.
Суд кассационной инстанции не соглашается с доводами кассационной жалобы о необоснованности судом первой и апелляционной инстанций нарушений прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как иная экономическая деятельность по своей природе имеет экономическую основу, связанную с хозяйствованием, с удовлетворением материальных потребностей и интересов. При этом закон не связывает иную экономическую деятельность с наличием у лиц, ее осуществляющих, определенного статуса, приобретаемого в установленном законом порядке, как это предусмотрено в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судом установлены все обстоятельства дела, им дана правовая оценка, выводы суда, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
Решение от 20.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5489/16-2003 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.12.2004 N Ф04-3764/2004(7049-А70-37), N Ф04-3764/2004(7050-А70-37)
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 15 декабря 2004 года Дело N Ф04-3764/2004(7049-А70-37)
N Ф04-3764/2004(7050-А70-37)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы жилищно-строительного кооператива N 1 "Индивидуальные застройщики жилья", Юрия Борисовича Рытикова на решение от 20.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5489/16-03,
УСТАНОВИЛ:
Евгения Геннадьевна Федорова обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам г. Тюмени N 3 (далее - инспекция МНС) от 23.12.2002 N 12116 о государственной регистрации жилищно-строительного кооператива N 1 "Индивидуальные застройщики жилья" (далее - ЖСК-1 "ИЗЖ"), зарегистрированного до 01.07.2002, и внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером 1027200871158.
Заявленные требования мотивированы тем, что ЖСК-1 "ИЗЖ" было уже ликвидировано, следовательно, регистрация уже ликвидированного юридического лица неправомерна. Кроме того, нарушены экономические права заявителя, так как возрождается обязанность заявителя по содержанию ЖСК.
Решением от 20.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2003, требования Е.Г.Федоровой удовлетворены. Решение от 23.12.2002 N 12116 инспекции МНС признано незаконным, на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем аннулирования в ЕГРЮЛ записи за 10272200871158, внесенной 23.12.2002, и свидетельства о внесении записи N 10272200871158.
В кассационной жалобе ЖСК-1 "ИЗЖ" просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, судом обеих инстанций не отражено в судебных актах - в чем усматривается нарушение реализованного гражданского права Федоровой Е.Г. как члена кооператива. Ссылка суда на Федеральный закон "О производственных кооперативах" неправомерна, поскольку данный Закон не распространяется на потребительские кооперативы, каким является ЖСК-1 "ИЗЖ". Заявитель жалобы считает, что рассмотрение данного дела подлежит приостановлению до рассмотрения дела N А70-4020/29-04 и N А70-6462/25-04 о признании недействительности ликвидации ЖСК-1 "ИЗЖ" и решения о государственной регистрации ЖСК-1 "ИЗЖ".
В кассационной жалобе Рытиков Юрий Борисович просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение по основаниям нарушения указания суда кассационной инстанции о привлечении его к участию в рассмотрении данного дела. По мнению Рытикова Е.Б., судебными актами затронуты его права и обязанности как лица, выполняющего обязанности единоличного органа управления юридического лица.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель Е.Г.Федорова просит оставить без изменения судебные акты, кассационные жалобы - без удовлетворения.
В отзыве на кассационные жалобы ИМНС РФ по г. Тюмени N 3 просит кассационные жалобы удовлетворить, судебные акты отменить. Считает, что в налоговый орган были представлены надлежащие документы и оснований для отказа в государственной регистрации у инспекции не было.
В соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, поддержанные представителями сторон в судебном заседании, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.
Как следует из материалов дела, ЖСК-1 "ИЗЖ" образовано на основании представленных документов и зарегистрировано Администрацией Калининского района города Тюмени 17.10.95 за N 965.
В соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц" ЖСК-1 "ИЗЖ" внесено в ЕГРЮЛ как зарегистрированное до 01.07.2002 21 ноября 2002 г. за основным государственным номером 1027200826432, о чем на основании решения инспекции МНС N 7077 от 21.11.2002 выдано свидетельство серии 72 N 000209458 о внесении записи в ЕГРЮЛ, зарегистрированных до 01.07.2002.
14.07.2002 участниками собрания принято решение о ликвидации кооператива и по заявлению от 18.11.2002 на основании решения налогового органа N 7076 от 22.11.2002 произведена регистрация ЖСК-1 "ИЗЖ" в связи с его ликвидацией.
Однако инспекцией МНС N 12116 от 23.12.2002 принято решение о регистрации ЖСК-1 "ИЗЖ", зарегистрированного Администрацией Калининского района города Тюмени 17.10.95 за N 965, то есть до 01.07.2002, и внесена запись в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1027200871158.
Суд кассационной инстанции полагает: судом первой и апелляционной инстанций правильно применен пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого судом сделан верный вывод о прекращении существования ЖСК-1 "ИЗЖ", а также об отсутствии нормы в Федеральном законе от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей", предоставляющей возможность неоднократной регистрации одного и того же юридического лица.
Данный вывод суда податели кассационной жалобы не оспаривают.
Исходя из правоприменительной практики и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежат отмене судебные акты, принятые с нарушением норм процессуального права, если эти нарушения могут повлечь принятие незаконного судебного акта.
Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права при новом рассмотрении дела Арбитражным судом Тюменской области при вынесении оспариваемых судебных актов.
В порядке части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, вновь рассматривающий дело, исполнил указания арбитражного суда кассационной инстанции, для участия в деле привлек ЖСК-1 "ИЗЖ", которое было зарегистрировано оспариваемым решением налогового органа за N 12116 от 23.12.2002. Его представитель - Н.М.Важенина - принимала участие в суде первой инстанции и апелляционной инстанции.
Нормы части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относят к иным заинтересованным лицам лицо, выполняющее обязанности единоличного органа управления юридического лица, однако относят к таковым само юридическое лицо. Следовательно, довод кассационной жалобы Ю.Б.Рытикова о нарушении судом данной нормы несостоятелен.
Суд кассационной инстанции не соглашается с доводами кассационной жалобы о необоснованности судом первой и апелляционной инстанций нарушений прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как иная экономическая деятельность по своей природе имеет экономическую основу, связанную с хозяйствованием, с удовлетворением материальных потребностей и интересов. При этом закон не связывает иную экономическую деятельность с наличием у лиц, ее осуществляющих, определенного статуса, приобретаемого в установленном законом порядке, как это предусмотрено в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судом установлены все обстоятельства дела, им дана правовая оценка, выводы суда, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5489/16-2003 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 15 декабря 2004 года Дело N Ф04-3764/2004(7049-А70-37)
N Ф04-3764/2004(7050-А70-37)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы жилищно-строительного кооператива N 1 "Индивидуальные застройщики жилья", Юрия Борисовича Рытикова на решение от 20.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5489/16-03,
УСТАНОВИЛ:
Евгения Геннадьевна Федорова обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам г. Тюмени N 3 (далее - инспекция МНС) от 23.12.2002 N 12116 о государственной регистрации жилищно-строительного кооператива N 1 "Индивидуальные застройщики жилья" (далее - ЖСК-1 "ИЗЖ"), зарегистрированного до 01.07.2002, и внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером 1027200871158.
Заявленные требования мотивированы тем, что ЖСК-1 "ИЗЖ" было уже ликвидировано, следовательно, регистрация уже ликвидированного юридического лица неправомерна. Кроме того, нарушены экономические права заявителя, так как возрождается обязанность заявителя по содержанию ЖСК.
Решением от 20.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2003, требования Е.Г.Федоровой удовлетворены. Решение от 23.12.2002 N 12116 инспекции МНС признано незаконным, на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем аннулирования в ЕГРЮЛ записи за 10272200871158, внесенной 23.12.2002, и свидетельства о внесении записи N 10272200871158.
В кассационной жалобе ЖСК-1 "ИЗЖ" просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, судом обеих инстанций не отражено в судебных актах - в чем усматривается нарушение реализованного гражданского права Федоровой Е.Г. как члена кооператива. Ссылка суда на Федеральный закон "О производственных кооперативах" неправомерна, поскольку данный Закон не распространяется на потребительские кооперативы, каким является ЖСК-1 "ИЗЖ". Заявитель жалобы считает, что рассмотрение данного дела подлежит приостановлению до рассмотрения дела N А70-4020/29-04 и N А70-6462/25-04 о признании недействительности ликвидации ЖСК-1 "ИЗЖ" и решения о государственной регистрации ЖСК-1 "ИЗЖ".
В кассационной жалобе Рытиков Юрий Борисович просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение по основаниям нарушения указания суда кассационной инстанции о привлечении его к участию в рассмотрении данного дела. По мнению Рытикова Е.Б., судебными актами затронуты его права и обязанности как лица, выполняющего обязанности единоличного органа управления юридического лица.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель Е.Г.Федорова просит оставить без изменения судебные акты, кассационные жалобы - без удовлетворения.
В отзыве на кассационные жалобы ИМНС РФ по г. Тюмени N 3 просит кассационные жалобы удовлетворить, судебные акты отменить. Считает, что в налоговый орган были представлены надлежащие документы и оснований для отказа в государственной регистрации у инспекции не было.
В соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, поддержанные представителями сторон в судебном заседании, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.
Как следует из материалов дела, ЖСК-1 "ИЗЖ" образовано на основании представленных документов и зарегистрировано Администрацией Калининского района города Тюмени 17.10.95 за N 965.
В соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц" ЖСК-1 "ИЗЖ" внесено в ЕГРЮЛ как зарегистрированное до 01.07.2002 21 ноября 2002 г. за основным государственным номером 1027200826432, о чем на основании решения инспекции МНС N 7077 от 21.11.2002 выдано свидетельство серии 72 N 000209458 о внесении записи в ЕГРЮЛ, зарегистрированных до 01.07.2002.
14.07.2002 участниками собрания принято решение о ликвидации кооператива и по заявлению от 18.11.2002 на основании решения налогового органа N 7076 от 22.11.2002 произведена регистрация ЖСК-1 "ИЗЖ" в связи с его ликвидацией.
Однако инспекцией МНС N 12116 от 23.12.2002 принято решение о регистрации ЖСК-1 "ИЗЖ", зарегистрированного Администрацией Калининского района города Тюмени 17.10.95 за N 965, то есть до 01.07.2002, и внесена запись в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1027200871158.
Суд кассационной инстанции полагает: судом первой и апелляционной инстанций правильно применен пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого судом сделан верный вывод о прекращении существования ЖСК-1 "ИЗЖ", а также об отсутствии нормы в Федеральном законе от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей", предоставляющей возможность неоднократной регистрации одного и того же юридического лица.
Данный вывод суда податели кассационной жалобы не оспаривают.
Исходя из правоприменительной практики и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежат отмене судебные акты, принятые с нарушением норм процессуального права, если эти нарушения могут повлечь принятие незаконного судебного акта.
Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права при новом рассмотрении дела Арбитражным судом Тюменской области при вынесении оспариваемых судебных актов.
В порядке части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, вновь рассматривающий дело, исполнил указания арбитражного суда кассационной инстанции, для участия в деле привлек ЖСК-1 "ИЗЖ", которое было зарегистрировано оспариваемым решением налогового органа за N 12116 от 23.12.2002. Его представитель - Н.М.Важенина - принимала участие в суде первой инстанции и апелляционной инстанции.
Нормы части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относят к иным заинтересованным лицам лицо, выполняющее обязанности единоличного органа управления юридического лица, однако относят к таковым само юридическое лицо. Следовательно, довод кассационной жалобы Ю.Б.Рытикова о нарушении судом данной нормы несостоятелен.
Суд кассационной инстанции не соглашается с доводами кассационной жалобы о необоснованности судом первой и апелляционной инстанций нарушений прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как иная экономическая деятельность по своей природе имеет экономическую основу, связанную с хозяйствованием, с удовлетворением материальных потребностей и интересов. При этом закон не связывает иную экономическую деятельность с наличием у лиц, ее осуществляющих, определенного статуса, приобретаемого в установленном законом порядке, как это предусмотрено в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судом установлены все обстоятельства дела, им дана правовая оценка, выводы суда, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5489/16-2003 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)