Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего В.В.Горшелева
судей Н.В.Аносовой, Н.М.Поповой
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И.Агеевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10024/2008) ТСЖ "Красное Село" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2008 года по делу N А56-15786/2008 (судья Е.Г.Глазков), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к ТСЖ "Красное Село"
о взыскании 565 723,68 рубля
при участии:
от истца: Г.А.Кожевин по доверенности от 06.11.2008 года N 396
от ответчика: И.П.Маркова по доверенности от 02.06.2008 года, председатель ТСЖ - Н.В.Коломиец на основании протокола от 25.10.2003 года N 1 (л.д. 35)
ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ТСЖ "Красное Село" о взыскании по договору теплоснабжения от 31.10.2000 года N 780/608 задолженности в размере 556 933 рублей, 8 790,68 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.
В последующем истец заявил отказ в порядке статьи 49 АПК РФ от части основного долга в размере 166 136 рублей и 3 244,11 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами. Отказ от части исковых требований принят арбитражным судом первой инстанции.
В суде первой инстанции в соответствии с актом сверки расчетов от 11.07.2008 года истец изменил исковые требования и просит взыскать с ответчика 140 797 рублей основного долга и 5 546,58 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами. Изменения требований принято Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В судебном заседании суда первой инстанции ТСЖ "Красное Село" сообщило о погашении суммы основного долга в размере 140 797 рублей, подтвердив оплату платежными поручениями, и признал требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 28.08.2008 года суд взыскал с ТСЖ "Красное Село" в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 5 546,58 рубля процентов, а также 9 426,86 рубля расходов по госпошлине. Прекратил производство по делу в части взыскания с ТСЖ "Красное Село" в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 166 136 рублей основного долга, 3 244,11 рубля процентов. Возвратил ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 2 730 рублей госпошлины. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Красное Село" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда.
ТСЖ "Красное Село" указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку в судебном заседании присутствовал только председатель ТСЖ, который, по мнению подателя жалобы, является представителем органа (правления) ТСЖ, а не представителем ТСЖ на участие в деле. Ссылается на то, что между сторонами было установлено соглашение о порядке погашения задолженности, однако судом данные обстоятельства не были учтены при вынесении решения.
Ответчик обращает внимание на то, что согласно дополнительному соглашению от 25.12.2001 года к договору N 780/608 пункты договора, предусматривающие начисление неустоек (штрафов, пеней) за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии, не применяются в отношениях сторон и считаются исключенными из договора с 01.01.2002 года. Однако суд первой инстанции применил статью 395 ГК РФ.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Красное Село" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Красное Село" (абонент) заключен договор теплоснабжения от 31.10.2000 года N 780/608 в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: г. Санкт-Петербург, Кингисеппское шоссе, д. 12, к. 1; д. 12 к. 3; д. 12, к. 4, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Ориентировочная сумма договора на момент его заключения (пункт 2.3 договора) 319 605,50 рубля в год (с учетом НДС).
Неисполнение ТСЖ принятых на себя по договору от 31.10.2000 года обязательств по оплате потребленной за период с 01.02.2008 года по 31.03.2008 года тепловой энергии в сумме 556 933 рублей послужило основанием обращения ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
На момент вынесения решения ТСЖ "Красное Село" погасило основную задолженность, в связи, с чем арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в данной части.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрена обязанность в случае неисполнения денежного обязательства уплатить проценты в размере банковской ставки рефинансирования за период незаконного использования денежных средств должником. В данном случае ТСЖ "Красное Село" не было исполнено денежное обязательство, вытекающее из договора от 31.10.2000 года, в связи с чем, истцом правомерно исчислены проценты по статье 395 ГК РФ в размере 5 546,58 рубля.
Доводы подателя жалобы о том, что согласно дополнительному соглашению от 25.12.2001 года к договору N 780/608 пункты договора, предусматривающие начисление неустойки за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии считаются исключенными из договора с 01.01.2002 года, отклоняются апелляционным судом в силу того, что требование о взыскании с ТСЖ "Красное Село" неустойки ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" не заявлялось.
Ссылка подателя жалобы на то, что между сторонами было установлено соглашение о порядке погашения задолженности, не подтверждается материалами дела и отрицается представителем ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга", который в судебном заседании указал, что между сторонами договора не заключалось соглашение о порядке погашения задолженности. В адрес ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" поступило письмо исх. от 19.06.2008 года N 132 в котором ТСЖ "Красное Село" предлагало установить график погашения задолженности, но данное предложение не было рассмотрено ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга".
Доводы подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие представителя ТСЖ "Красное Село" противоречат материалам дела. Согласно протоколу от 25.08.2008 года в судебном заседании присутствовал председатель ТСЖ Н.В.Коломиец являющийся законным представителем согласно протоколу заседания правления ТСЖ "Красное Село" от 08.01.2008 года N 26.
Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ГОРШЕЛЕВ В.В.
Судьи
АНОСОВА Н.В.
ПОПОВА Н.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.11.2008 ПО ДЕЛУ N А56-15786/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2008 г. по делу N А56-15786/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего В.В.Горшелева
судей Н.В.Аносовой, Н.М.Поповой
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И.Агеевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10024/2008) ТСЖ "Красное Село" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2008 года по делу N А56-15786/2008 (судья Е.Г.Глазков), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к ТСЖ "Красное Село"
о взыскании 565 723,68 рубля
при участии:
от истца: Г.А.Кожевин по доверенности от 06.11.2008 года N 396
от ответчика: И.П.Маркова по доверенности от 02.06.2008 года, председатель ТСЖ - Н.В.Коломиец на основании протокола от 25.10.2003 года N 1 (л.д. 35)
установил:
ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ТСЖ "Красное Село" о взыскании по договору теплоснабжения от 31.10.2000 года N 780/608 задолженности в размере 556 933 рублей, 8 790,68 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.
В последующем истец заявил отказ в порядке статьи 49 АПК РФ от части основного долга в размере 166 136 рублей и 3 244,11 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами. Отказ от части исковых требований принят арбитражным судом первой инстанции.
В суде первой инстанции в соответствии с актом сверки расчетов от 11.07.2008 года истец изменил исковые требования и просит взыскать с ответчика 140 797 рублей основного долга и 5 546,58 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами. Изменения требований принято Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В судебном заседании суда первой инстанции ТСЖ "Красное Село" сообщило о погашении суммы основного долга в размере 140 797 рублей, подтвердив оплату платежными поручениями, и признал требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 28.08.2008 года суд взыскал с ТСЖ "Красное Село" в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 5 546,58 рубля процентов, а также 9 426,86 рубля расходов по госпошлине. Прекратил производство по делу в части взыскания с ТСЖ "Красное Село" в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 166 136 рублей основного долга, 3 244,11 рубля процентов. Возвратил ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 2 730 рублей госпошлины. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Красное Село" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда.
ТСЖ "Красное Село" указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку в судебном заседании присутствовал только председатель ТСЖ, который, по мнению подателя жалобы, является представителем органа (правления) ТСЖ, а не представителем ТСЖ на участие в деле. Ссылается на то, что между сторонами было установлено соглашение о порядке погашения задолженности, однако судом данные обстоятельства не были учтены при вынесении решения.
Ответчик обращает внимание на то, что согласно дополнительному соглашению от 25.12.2001 года к договору N 780/608 пункты договора, предусматривающие начисление неустоек (штрафов, пеней) за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии, не применяются в отношениях сторон и считаются исключенными из договора с 01.01.2002 года. Однако суд первой инстанции применил статью 395 ГК РФ.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Красное Село" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Красное Село" (абонент) заключен договор теплоснабжения от 31.10.2000 года N 780/608 в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: г. Санкт-Петербург, Кингисеппское шоссе, д. 12, к. 1; д. 12 к. 3; д. 12, к. 4, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Ориентировочная сумма договора на момент его заключения (пункт 2.3 договора) 319 605,50 рубля в год (с учетом НДС).
Неисполнение ТСЖ принятых на себя по договору от 31.10.2000 года обязательств по оплате потребленной за период с 01.02.2008 года по 31.03.2008 года тепловой энергии в сумме 556 933 рублей послужило основанием обращения ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
На момент вынесения решения ТСЖ "Красное Село" погасило основную задолженность, в связи, с чем арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в данной части.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрена обязанность в случае неисполнения денежного обязательства уплатить проценты в размере банковской ставки рефинансирования за период незаконного использования денежных средств должником. В данном случае ТСЖ "Красное Село" не было исполнено денежное обязательство, вытекающее из договора от 31.10.2000 года, в связи с чем, истцом правомерно исчислены проценты по статье 395 ГК РФ в размере 5 546,58 рубля.
Доводы подателя жалобы о том, что согласно дополнительному соглашению от 25.12.2001 года к договору N 780/608 пункты договора, предусматривающие начисление неустойки за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии считаются исключенными из договора с 01.01.2002 года, отклоняются апелляционным судом в силу того, что требование о взыскании с ТСЖ "Красное Село" неустойки ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" не заявлялось.
Ссылка подателя жалобы на то, что между сторонами было установлено соглашение о порядке погашения задолженности, не подтверждается материалами дела и отрицается представителем ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга", который в судебном заседании указал, что между сторонами договора не заключалось соглашение о порядке погашения задолженности. В адрес ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" поступило письмо исх. от 19.06.2008 года N 132 в котором ТСЖ "Красное Село" предлагало установить график погашения задолженности, но данное предложение не было рассмотрено ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга".
Доводы подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие представителя ТСЖ "Красное Село" противоречат материалам дела. Согласно протоколу от 25.08.2008 года в судебном заседании присутствовал председатель ТСЖ Н.В.Коломиец являющийся законным представителем согласно протоколу заседания правления ТСЖ "Красное Село" от 08.01.2008 года N 26.
Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ГОРШЕЛЕВ В.В.
Судьи
АНОСОВА Н.В.
ПОПОВА Н.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)