Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Вербенко Т.Л., Митиной М.Г.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания Ресурс" (далее - общество "УЖК Ресурс") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2010 по делу N А60-4990/2010-С3.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители общества "УЖК Ресурс" - Волкова Н.В. (доверенность от 12.10.2010 N 1/В), Катаев А.В. (доверенность от 11.01.2010 N 3/В).
Закрытое акционерное общество "Уральская тепло-энергетическая компания" (далее - общество "УТЭК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "УЖК Ресурс" о взыскании 2 665 754 руб. 11 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения (с учетом уточнения истцом исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 23.06.2010 (судья Сидорова А.В.) исковые требования удовлетворены. С общества "УЖК Ресурс" в пользу общества "УТЭК" взыскано 2 665 754 руб. 11 коп. долга.
В кассационной жалобе общество "УЖК Ресурс" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, неприменение при разрешении спора положений Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела: фактическая численность населения жилых домов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, сторонами подписан договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 01.09.2008 N 406-В/8 с протоколами разногласий, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через надлежащим образом присоединенную сеть питьевую воду из систем коммунального водоснабжения и принимать сброшенные ответчиком сточные воды в систему канализации г. Краснотурьинска, а ответчик - оплачивать поставленную воду и принятые сточные воды.
Условия указанного договора сторонами не согласованы, договор не заключен.
В отсутствие заключенного договора общество "УТЭК" в период с 01.09.2008 по 30.09.2009 поставило на объекты, находящиеся в управлении общества "УЖК Ресурс", воду и оказало услуги водоотведения на сумму 19 694 882 руб. 66 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "УЖК Ресурс" обязанности по оплате стоимости оказанных услуг, общество "УТЭК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения, неисполнения ответчиком обязанности по оплате их стоимости.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив, что ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов и коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению приобретались у истца в целях их предоставления гражданам, суд пришел к правильному выводу, что при разрешении спора применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила N 307.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 16 Правил N 307 при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подп. 3 п. 1 приложения N 2 к Правилам N 307, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Поскольку факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела, суд ввиду отсутствия в спорный период на объектах ответчика приборов учета пришел к правильному выводу о необходимости определения объема потребленного коммунального ресурса в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил N 307 на основании установленных органом местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и проверив правильность произведенного истцом расчета количества потребленного коммунального ресурса с учетом утвержденных на 2009 год для граждан тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, суд правильно установил объем оказанных в спорный период услуг и размер задолженности ответчика в сумме 2 665 754 руб. 11 коп.
Ввиду непредставления ответчиком в нарушение правил, определенных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты стоимости оказанных услуг, суд удовлетворил исковые требования на основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.
Доводы общества "УЖК Ресурс" о необходимости определения размера задолженности на основании п. 16 Правил N 307 по показаниям приборов учета и неправомерности применения истцом при расчете суммы иска п. 19 Правил N 307 рассмотрены судом и обоснованно отклонены, поскольку при отсутствии средств измерения объем отпущенной воды и принятых сточных вод должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у жителей домов индивидуальных приборов учета воды.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неверности произведенного истцом расчета, неисследовании судом фактического количества граждан, проживающих в жилых домах в спорный период, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2010 по делу N А60-4990/2010-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания Ресурс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 27.10.2010 N Ф09-8298/10-С5 ПО ДЕЛУ N А60-4990/2010-С3 ТРЕБОВАНИЕ: О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ОПЛАТЕ УСЛУГ ВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: АБОНЕНТОМ НЕ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ ОПЛАЧЕНЫ ОКАЗАННЫЕ ЕМУ УСЛУГИ.
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2010 г. N Ф09-8298/10-С5
Дело N А60-4990/2010-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Вербенко Т.Л., Митиной М.Г.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания Ресурс" (далее - общество "УЖК Ресурс") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2010 по делу N А60-4990/2010-С3.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители общества "УЖК Ресурс" - Волкова Н.В. (доверенность от 12.10.2010 N 1/В), Катаев А.В. (доверенность от 11.01.2010 N 3/В).
Закрытое акционерное общество "Уральская тепло-энергетическая компания" (далее - общество "УТЭК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "УЖК Ресурс" о взыскании 2 665 754 руб. 11 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения (с учетом уточнения истцом исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 23.06.2010 (судья Сидорова А.В.) исковые требования удовлетворены. С общества "УЖК Ресурс" в пользу общества "УТЭК" взыскано 2 665 754 руб. 11 коп. долга.
В кассационной жалобе общество "УЖК Ресурс" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, неприменение при разрешении спора положений Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела: фактическая численность населения жилых домов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, сторонами подписан договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 01.09.2008 N 406-В/8 с протоколами разногласий, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через надлежащим образом присоединенную сеть питьевую воду из систем коммунального водоснабжения и принимать сброшенные ответчиком сточные воды в систему канализации г. Краснотурьинска, а ответчик - оплачивать поставленную воду и принятые сточные воды.
Условия указанного договора сторонами не согласованы, договор не заключен.
В отсутствие заключенного договора общество "УТЭК" в период с 01.09.2008 по 30.09.2009 поставило на объекты, находящиеся в управлении общества "УЖК Ресурс", воду и оказало услуги водоотведения на сумму 19 694 882 руб. 66 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "УЖК Ресурс" обязанности по оплате стоимости оказанных услуг, общество "УТЭК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения, неисполнения ответчиком обязанности по оплате их стоимости.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив, что ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов и коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению приобретались у истца в целях их предоставления гражданам, суд пришел к правильному выводу, что при разрешении спора применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила N 307.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 16 Правил N 307 при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подп. 3 п. 1 приложения N 2 к Правилам N 307, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Поскольку факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела, суд ввиду отсутствия в спорный период на объектах ответчика приборов учета пришел к правильному выводу о необходимости определения объема потребленного коммунального ресурса в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил N 307 на основании установленных органом местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и проверив правильность произведенного истцом расчета количества потребленного коммунального ресурса с учетом утвержденных на 2009 год для граждан тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, суд правильно установил объем оказанных в спорный период услуг и размер задолженности ответчика в сумме 2 665 754 руб. 11 коп.
Ввиду непредставления ответчиком в нарушение правил, определенных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты стоимости оказанных услуг, суд удовлетворил исковые требования на основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.
Доводы общества "УЖК Ресурс" о необходимости определения размера задолженности на основании п. 16 Правил N 307 по показаниям приборов учета и неправомерности применения истцом при расчете суммы иска п. 19 Правил N 307 рассмотрены судом и обоснованно отклонены, поскольку при отсутствии средств измерения объем отпущенной воды и принятых сточных вод должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у жителей домов индивидуальных приборов учета воды.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неверности произведенного истцом расчета, неисследовании судом фактического количества граждан, проживающих в жилых домах в спорный период, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2010 по делу N А60-4990/2010-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания Ресурс" - без удовлетворения.
Председательствующий
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
Судьи
ВЕРБЕНКО Т.Л.
МИТИНА М.Г.
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
Судьи
ВЕРБЕНКО Т.Л.
МИТИНА М.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)